Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Саратов, Бабушкин взвоз, д.1, арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русресурс», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс», г. Саратов

третье лицо Публичное акционерное общество «Саратовэнерго», г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 309 913 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 808 руб. 76 коп., за период с 01.05.2013 по 16.06.2015, а с 17.06.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.02.2015,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.04.2015, после перерыва не явилась,

от третьего лица - представитель не явился, извещено уведомлением № 40359 от 10.07.2015,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» (далее по тексту ООО «Русресурс», истец), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» (далее по тексту ООО УО «Жилкомплекс», ответчик), г. Саратов о взыскании стоимости неосновательно сбереженной электроэнергии в размере 291 624 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 983 руб. 43 коп., а с 05.03.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему заявлению истец просит взыскать стоимость неосновательно сбереженной электроэнергии в размере 309 913 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 808 руб. 76 коп. за период с 01.05.2013 по 16.06.2015, а с 17.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга 309 913 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял указанные уточнения исковых требований.

Определением суда от 25.05.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Саратовэнерго».

В ходе судебного разбирательства ОАО «Саратовэнерго» заявило о переименовании в ПАО «Саратовэнерго».

Судом принято уточненное наименование третьего лица – ПАО «Саратовэнерго».

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом последних уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Кроме этого, ответчик заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления, в связи с тем, что в отношении ООО «УО «Жилкомплекс» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

ООО УО «Жилкомплекс» был признан несостоятельным (банкротом) 27.02.2015 г. на основании решения арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-847/2013.

Согласно ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

ООО «Русресурс» ранее обратилось с заявлением о включении в размере 384 477,19 рублей стоимости неосновательно сбереженной электроэнергии, 33 699,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.04.2015 г. по день фактической уплаты стоимости неосновательно сбереженной электроэнергии, на сумму 384 477,19 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УО «Жилкомплекс».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2015 г. по делу № А57-847/2013 производство было прекращено в связи с признанием требований ООО «Русресурс» текущими платежами, т.к. заявление о признании несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству 28.01.2013 г., а требования были заявлены за период с апреля 2013 г. по декабрь 2014 г.

Представитель ПАО «Саратовэнерго» в судебное заседание не явился, ранее были представлены письменные пояснения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица по материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.07.2015 объявлялись перерывы до 11 час. 45 мин. И 15 ч. 00 мин. 23.07.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «Русресурс» и ОАО «Саратовэнерго» были заключены договоры энергоснабжения № 00863 от 01.03.2010 г., а впоследствии № 00863 от 01.07.2013 г. (далее – Договоры), согласно которым электроэнергия поставляется для энергоснабжения нежилых помещений ООО «Русресурс», расположенных по адресу: <...>.

Электрические сети, находящиеся на балансе ООО «УО «Жилкомплекс», непосредственно присоединены к сетям ООО «Русресурс», и прямого присоединения к сетям ОАО «Саратовэнерго» не имеют. Через указанные сети Ответчик осуществляет энергоснабжение общежития, расположенного по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2009 г. по делу № А57-21444/2009, от 03.06.2011 г. по делу № А57-4488/2011.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец полностью оплачивает электроэнергию, поставленную ОАО «Саратовэнерго», в том числе и электроэнергию, потребленную ответчиком на объекте, находящегося на обслуживании ответчика – здании общежития по адресу ул. Университетская, 109.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно частям 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Таким образом, если дома находится в управление ответчика, то именно на нем согласно частям 1, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 установлено, что в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

ООО УО «Жилкомплекс» договор энергоснабжения не заключало, не является субабонентом ООО «Русресурс».

ООО «Русресурс» оплачивало в полном объеме потребленную по договору энергоснабжения электрическую энергию, в том числе и за электроэнергию, потребленную ООО УО «Жилкомплекс».

Ранее между истцом и ответчиком 01.07.2009 г. был заключен договор временного оказания услуг по возмещению расходов на оплату электрической энергии, согласно п. 1.1 которого ответчик обязуется возмещать истцу расходы по оплате электроэнергии, потребленной на объекте, находящееся на техническом обслуживании ответчика – здании общежития по адресу ул. Университетская, 109 и частном секторе по адресу ул. Крайняя, 127. Электроэнергия используется населением для бытовых нужд. Согласно п. 1.3 договора электроэнергия, потребленная жильцами, считается потребленной ответчиком.

Истец полностью оплачивал электроэнергию, поставленную ОАО «Саратовэнерго», в том числе и электроэнергию, потребленную ответчиком.

11.12.2009 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.07.2009 г., согласно которому срок действия договора продлен по 30 июня 2010 г., исключен один из объектов энергоснабжения и уменьшен объем оказываемых услуг.

30.06.2010 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 01.07.2009 г., согласно которому срок действия договора продлен по 31 декабря 2010 г.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязан производить оплату потребленной электроэнергии не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Сумма определяется ежемесячно по показаниям прибора учета исходя из фактического размера потребления электроэнергии.

Указанные обстоятельства так же были установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2009 г. по делу № А57-21444/2009, от 03.06.2011 г. по делу № А57-4488/2011.

После истечения срока действия договора временного оказания услуг по возмещению расходов на оплату электрической энергии, новый договор не заключался.

ООО «Русресурс» продолжает оплачивать ПАО «Саратовэнерго» электроэнергию, которая потребляется ООО УО «Жилкомплекс».

Ответчик признает факт бездоговорного потребления электроэнергии, оплаченной ООО «Русресурс», что подтверждается актами и актами сверки показаний электросчетчиков к ним, подписанными со стороны ООО «УО «Жилкомплекс». Возражений относительно объема потребленной электрической энергии у ответчика не имеется.

ООО УО «Жилкомплекс» частично оплачивало стоимость потребленной электроэнергии за апрель 2013 г., указанную в акте № ЭЛ0027 от 30.04.2013 г., на сумму 4 711,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 239 от 11.06.2013 г., № 334 от 14.06.2013 г. и актом сверки по состоянию на 31.12.2013 г., в размере 91 401,00 рублей на основании платежного поручения № 53 от 28.04.2015 г. и актов бездоговорного потребления электроэнергии № Э00001 от 31.01.2015 г. за январь 2015 г., № Э00003 от 28.02.2015 г. за февраль 2015 г., в размере 77 112,00 рублей на основании платежных поручений № 58 от 13.05.2015 г. и № 64 от 20.05.2015 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 309 913 руб. 79 коп. за период с января 2014 по февраль 2015.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, ООО «Русресурс» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Суд, считает необоснованным довод ответчика о том, что при расчете задолженности за потребленную электрическую энергию истец должен был применять тариф «для населения», поскольку конечный потребитель – граждане, по следующим основаниям.

Вступившими в законную силу решениями суда от 16.12.2009 г. по делу № А57-21444/2009 и от 03.06.2011 г. по делу № А57-4488/2011, были установлены следующие факты, имеющие преюдициальное значение для сторон дела:

1) факт непосредственного присоединения электрических сетей по общежитию, расположенному по адресу: <...> (далее – Общежитие), к сетям ООО «Русресурс» и отсутствия прямого присоединения к сетям ОАО «Саратовэнерго» (в настоящее время ПАО «Саратовэнерго»);

2) факт получения Ответчиком электроэнергии от Истца;

3) факт компенсации полной стоимости полученной от Истца электроэнергии, а не на основании тарифов для населения.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

ООО «Русресурс» предоставлены суду счета-фактуры, выставленные ПАО «Саратовэнерго», и расчетные ведомости к ним, подтверждающие стоимость неосновательно сбереженной электроэнергии за каждый месяц искового периода.

ПАО «Саратовэнерго» подтверждена оплата электроэнергии ООО «Русресурс» за исковой период, разъяснено формирование стоимости электроэнергии, поставленной в адрес Ответчика, а также представлены платежные поручения об оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ стоимость неосновательно сбереженной электроэнергии должна определяться на момент ее приобретения, т.е. согласно счетам-фактурам ПАО «Саратовэнерго» и расчетным ведомостям к ним, а не на основании стоимости реализации неосновательно сбереженной электроэнергии, т.е. тарифов для населения, установленные комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила), сетевые организации – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

ООО «Русресурс» не является сетевой организацией, в связи с чем не имеет право заключать договоры энергоснабжения.

Следовательно, п. 84 Основных положений, устанавливающий необходимость применения сетевыми организациями при определении стоимости объема бездоговорного потребления и стоимости объема безучетного потребления населением и приравненным к ним категориям тарифа, не применим к ООО «Русресурс».

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 808 руб. 76 коп. за период с 01.05.2013 по 16.06.2015., а с 17.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга 309 913 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что судом установлено неосновательное обогащение ответчиком, то с ООО УО «Жилкомплекс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 2 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение данного иска составляет 10 014 руб. 45 коп.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 9 332 руб. 16 коп., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 682 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов сумму неосновательного обогащения в размере 309 913 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 808 руб. 76 коп. за период с 01.05.2013 по 16.06.2015, а с 17.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга 309 913 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 332 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 682 руб. 29 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер