Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фугаровой Н.С. рассматривая в судебном заседании дело по заявлению

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Саратовского филиала

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

третье лицо: ОАО «Мобильные ТелеСистемы»

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовой коммуникаций по Саратовской области

о признании недействительным полностью решение УФАС по Саратовской области, принятое 24 февраля 2011 года по делу № 9-62/тр о нарушении антимонопольного законодательства; о возмещении из бюджета уплаченную государственную пошлину.

при участии:

от ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Саратовского филиала - ФИО1 доверенность от 17.05.2011г. выдана сроком до 01.09.2011г.; ФИО2 доверенность от 03.08.2011г. выдана сроком до 01.07.2014г.; ФИО3 доверенность №12-409 от 01.04.2011г. выдана сроком на 3 года; ФИО4 доверенность № 480 от 10.05.2011г. выдана сроком до 10.05.2011г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области- ФИО5 доверенность №02/1-525 от 11.02.2011г. выдана сроком до 31.12.2011г.;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовой коммуникаций по Саратовской области – ФИО6 №06-47/35 от 07.07.2011г., сроком до 31.12.2011г.

от ОАО «Мобильные ТелеСистемы»- не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Саратовского филиала к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области третье лицо: ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовой коммуникаций по Саратовской области о признании недействительным полностью решения УФАС по Саратовской области, принятое 24 февраля 2011 года по делу № 9-62/тр о нарушении антимонопольного законодательства; о возмещении из бюджета уплаченной государственной пошлины.

О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области возражает против заявленных ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Саратовского филиала требований по основаниям, изложенным в возражениях по делу.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес Саратовского УФАС России поступила жалоба ОАО "КОМСТАР-ОТС" на неправомерные действия ОАО "ВолгаТелеком", на основании заявления возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 8-62/тр по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 8-62/тр УФАС России по Саратовской области принято решение от 24.02.2011г. о признании ОАО «ВолгаТелеком» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением антимонопольного органа ОАО «ВолгаТелеком» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к следующим выводам:

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемы й акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдение хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный органа возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В ходе изучения материалов дела, судом проверено и установлено, что принимая оспариваемое Решение, УФАС России по Саратовской области действовал в рамках своих полномочий.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения ненормативно правового акта послужили нижеследующие основания.

Судом установлено, что 26.07.2009 г. в адрес Саратовского УФАС России поступило заявление ОАО "КОМСТАР-ОТС" (в лице филиала - "Саратовский филиал" ОАО "КОМСТАР-ОТС") с жалобой на действия ОАО "ВолгаТелеком", выразившиеся в отказе от подписания дополнительного соглашения к договору № 1004 от 30.06.2006 о снятии ограничений по пропуску трафика между взаимодействующими сетями местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" и ОАО "КОМСТАР-ОТС".

На основании заявления ОАО "КОМСТАР-ОТС" Саратовским УФАС
России возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 8-62/тр
по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в отношении ОАО "ВолгаТелеком".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ОАО "КОМСТАР-ОТС" (правопреемник ЗАО "Конверсия-связь"), в лице филиала - "Саратовский филиал" ОАО "КОМСТАР-ОТС", и ОАО "ВолгаТелеком", в лице Саратовского филиала ОАО "ВолгаТелеком" заключен договор присоединения сетей электросвязи № 1004 от 30.06.2006 г. о присоединении сетей местной телефонной связи на местном уровне и пропуске трафика (далее также - договор).

Дополнительным соглашением № 12 от 30.09.2008 к договору введены
ограничения в части пропуска трафика между сетями местной телефонной связи сторон, согласно которым пропуск трафика и его маршрутизация должны осуществляться только в соответствии с ресурсом нумерации абонентских номеров в коде ABC(фиксированная телефонная связь) = 845.

19.04.2010 ОАО "КОМСТАР-ОТС" (в лице филиала - "Саратовский филиал" ОАО "КОМСТАР-ОТС") направило в адрес ОАО "ВолгаТелеком" (в лице - Саратовского филиала ОАО "ВолгаТелеком") дополнительное соглашение о снятии сторонами указанных ограничений по пропуску трафика в целях приведения условий договора в соответствие с положениями действующего законодательства, обеспечения возможности передачи информации между пользователями взаимодействующих сетей, а также исключения условий договора, которые могут привести к ограничению конкуренции на рынке услуг пропуска трафика.

Как установлено судом ОАО "КОМСТАР-ОТС" предлагало изложить п. 3.1.4 договора № 1004 от 30.06.2006 г. в следующей редакции: "3.1.4. ОАО "ВолгаТелеком" обязуется обеспечивать пропуск трафика, исходящего от абонентов сети оператора и абонентов присоединенных к сети Оператора других операторов сетей местной телефонной связи и операторов сетей передачи данных, на сеть ОАО "ВслгаТелеком" от точки присоединения в соответствии с приложением № 2 "Технические условия присоединения";п. 3.3. договора № 1004 от 30.06.2006 г. в следующей редакции: "3.3.5 Оператор обязуется обеспечивать пропуск трафика, исходящего от абонентов сети ОАО "ВолгаТелеком" и абонентов, присоединенных к сети ОАО "ВолгаТелеком" других операторов сетей местной телефонной связи и операторов сетей передачи данных на сеть Оператора от точки присоединения в соответствии с приложением № 2 "Технические условия присоединения".

ОАО "ВолгаТелеком" письмом от 31 мая 2010 года (исх. № 32-03/409) возвратило оба экземпляра указанного дополнительного соглашения в адрес ОАО "КОМСТАР-ОТС" с протоколом разногласий, в котором все предложенные со стороны ОАО "КОМСТАР-ОТС" изменения в договор были изложены в редакции ранее заключенного дополнительного соглашения № 12 от 30.09.2008.

Таким образом, ОАО "ВолгаТелеком" фактически отказало ОАО "КОМСТАР-ОТС" в подписании соглашения о снятии ограничений по пропуску трафика между взаимодействующими сетями местной телефонной связи сторон.

Как пояснил представитель Саратовского УФАС России при имеющихся ограничениях между сетями местной телефонной связи сторон пропускался только трафик, создаваемый на сетях местной телефонной связи на территории города Саратова и трафик, создаваемый на сетях фиксированной зоновой телефонной связи на территории Саратовской области.

ОАО "КОМСТАР-ОТС" не могло пропускать через собственный зоновый узел на собственную сеть местной телефонной связи, а затем на сеть местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" трафик, создаваемый на сетях подвижной связи, трафик от сетей междугородной и международной телефонной связи сторонних операторов, присоединенных к сети фиксированной зоновой телефонной связи ОАО "КОМСТАР-ОТС", трафик от сети междугородной и международной связи самого ОАО "КОМСТАР-ОТС". В сложившейся ситуации ОАО "КОМСТАР-ОТС" было вынуждено пропускать указанный трафик на сеть местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" через зоновой узел ОАО "ВолгаТелеком", приобретая тем самым более дорогую услугу завершения вызова на зоновом узле ОАО
"ВолгаТелеком" (0,70 руб. за минуту по сравнению с 0,19 руб. за минуту при завершении вызова на узле местной телефонной сети связи ОАО "Волга Телеком").

Как установлено судом, с целью установления факта нарушения ОАО "ВолгаТелеком" антимонопольного законодательства Саратовским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке пропуска трафика на местном уровне в административных границах г. Саратова за 2009 - 2010 гг.

В результате данного анализа было установлено, что ОАО "ВолгаТелеком", ЗАО "Народный Телефон Саратов" и ЗАО "НСС" входят в состав одной группы лиц на основании п.2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Доля группы лиц в составе ОАО "ВолгаТелеком", ЗАО "Народный Телефон Саратов" и ЗАО "НСС" на исследуемом товарном рынке в 2009 году составляла - 46,01 %, а в 2010 году - 47,72 %. На основании сведений, имеющихся в распоряжении Саратовского УФАС России, Комиссия признала положение группы лиц в составе ОАО "ВолгаТелеком", ЗАО "Народный Телефон Саратов" и ЗАО "НСС" на рынке пропуска трафика на местном уровне в административных границах г. Саратова как в 2009 году, так и в 2010 году доминирующим.

Из материалов дела усматривается, что изучив представленные документы и материалы, заслушав и исследовав доказательства и объяснения сторон по делу, проведя анализ и оценку обстоятельств дела, Комиссия пришла к выводу о том, что ОАО "ВолгаТелеком", занимая на рынке пропуска трафика на местном уровне в административных границах г. Саратова за 2009 - 2010 гг. доминирующее положение, установило между сетями местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" и ОАО "КОМСТАР-ОТС" ограничение пропуска трафика, в соответствии с ресурсом нумерации абонентских номеров в коде ABC (фиксированная телефонная связь) = 845 вследствие чего были ущемлены интересы ОАО "КОМСТАР-ОТС" и возникла угроза ограничения конкуренции на рынке пропуска трафика на местном уровне в административных границах г. Саратова.

Представитель ОАО "Ростелеком" (правопреемник ОАО "ВолгаТелеком") заявил, что Комиссией не указано в Решении, какие именно действия ОАО
"ВолгаТелеком" были признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Данный довод не принимается судом, поскольку в Решении Саратовского УФАС России указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Далее в решении отражено, что угроза ограничения конкуренции на рынке пропуска трафика на местном уровне в административных границах г. Саратова возникла вследствие установления ОАО "ВолгаТелеком" ограничения на пропуск трафика, направляемого с сети местной телефонной связи ОАО "КОМСТАР-ОТС" на сеть местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" в соответствии с ресурсом нумерации абонентских номеров в коде ABC (фиксированная телефонная связь) = 845, в результате указанных действий также были ущемлены интересы ОАО "КОМСТАР-ОТС" (стр. 13 Решения).

Представитель ОАО "Ростелеком" (правопреемник ОАО "ВолгаТелеком") заявил, что оценка положения ОАО "ВолгаТелеком" на рынке предоставляемых услуг как доминирующего не соответствует действующему законодательству.

Данный довод не принимается судом по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования - пункт 3); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги общедоступной электросвязи отнесены к сфере деятельности естественных монополий. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам. В названный перечень, в том числе, вошли: предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи; предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов); предоставление внутризонового телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных.

ОАО «Волгателеком» включено 24.03.2000 в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Оказание услуг общедоступной электросвязи субъектом естественной монополии неразрывно связано с оказанием услуг присоединения и пропуска трафика, на рынке которых Саратовским ФАС России установлено доминирующее положение ОАО «Волгателеком». Присоединение сетей электросвязи к сетям электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, осуществляется для их взаимодействия по пропуску трафика, что обеспечивает предоставление абонентам сети фиксированной телефонной связи телефонного соединения.

ОАО «Волгателеком» 24.10.2005 включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доминирующем положении ОАО «Волгателеком».

Судом не принимается довод Заявителя, что в рамках рассмотрения данного дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Саратовского УФАС России должен был быть проведен анализ состояния конкурентной среды не на рынке пропуска трафика на местном уровне в административных границах г. Саратова, а анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг зонового завершения вызова.

При этом в качестве товара Заявитель предлагает рассматривать услугу зонового завершения вызова, ссылаясь на то, что услуга зонового завершения вызова и услуга местного завершения вызова имеют различное функциональное назначение. В качестве географических границ товарного рынка Заявитель предлагает рассматривать Саратовскую область, поскольку услуга зонового завершения вызова оказывается в границах субъекта РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта путем проведения анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке относится к полномочиям антимонопольного органа и является его исключительной прерогативой.

Таким образом, антимонопольный орган не связан при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта чьими-либо доводами и самостоятельно в установленном федеральным антимонопольным органом порядке определяет критерии товарного рынка, на котором были совершены действия по недопущению, ограничению, устранению конкуренции или ущемлению интересов других лиц, проводит соответствующие этапы анализа и оценки состояния конкурентной среды на таком товарном рынке.

Так, согласно ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции":

- товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

- товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географически) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за её пределами.

В ст. 2 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" даны следующие определения:

- услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи;

- трафик - нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов,
поступающих на средства связи.

В соответствии с договором о присоединении сетей электросвязи, заключенным между операторами связи, продуктовые границы исследуемого товарного рынка определяются в соответствии с предметом данного договора и с учетом сложившихся характеристик анализируемого товарного рынка.

Между ОАО "КОМСТАР-ОТС" и ОАО "ВолгаТелеком" заключен договор присоединения сетей электросвязи № 1004 от 30.06.2006 г. о присоединении сетей местной телефонной связи на местном уровне и пропуске трафика

В соответствии с пунктом 3.3.5 и. договора ОАО "КОМСТАР-ОТС" обязуется:

- обеспечить пропуск трафика, исходящего от абонентов ВолгаТелеком и
абонентов, присоединенных к сети ВолгаТелеком сетей электросвязи на сеть Оператора от точки присоединения в соответствии с приложением № 2
"Технические условия присоединения"

В соответствии с пунктом 3.1.4 и договора ОАО "ВолгаТелеком" обязуется:

- обеспечить пропуск трафика, исходящего от абонентов сети Оператора от точки присоединения на сеть ВолгаТелеком в соответствии с приложением № 2 "Технические условия присоединения"

Таким образом, исходя из положений договора, можно сделать вывод, что в качестве товара в рамках рассматриваемых взаимоотношений сторон выступает единая услуга по пропуску трафика, которая включает как услугу зонового завершения вызова, так и услуги местного завершения вызова (раздел II Перечня услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, цены на которые подлежат государственному регулированию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 N 627).

Функциональное назначение услуги зонового завершения вызова и услуг местного завершения вызова также едино, поскольку целью как в первом, так и во втором случае выступает удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

Таким образом, товаром исследуемого рынка является услуга по пропуску трафика.

Упомянутый договор № 1004 от 30.06.2006 г., заключенный между ОАО "KOMCTAP- ОТС" и ОАО "ВолгаТелеком", регулирует отношения сторон по пропуску трафика в рамках присоединения сетей электросвязи на местном уровне. В соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденный Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. № 220, географические границы товарного рынка определяются как границы территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает, или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами.

Таким образом, географическими границами анализируемого товарного рынка является территория, ограниченная административными границами г. Саратова.

Судом не принимается довод заявителя, что действия ОАО "ВолгаТелеком" совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав, поскольку, ограничения, наложенные обществом на контрагентов являются разумными и одинаковыми для всех контрагентов.

При этом удовлетворение требований ОАО "КОМСТАР-ОТС" повлекло бы создание дискриминационных условий для других операторов связи.

В данном случае нет оснований считать, что услуги, оказания которых требует ОАО "КОМСТАР-ОТС" от ОАО «Волгателеком», будут являться аналогичными услугам, оказываемым оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, другим присоединенным к нему операторам, поскольку не установлено наличие у таких операторов собственной зоновой сети и, следовательно, потребности в услугах с ее использованием.

Так же необходимо отметить, что Требования к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденные приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 08.08.2005 г. № 98 предусматривают различные варианты пропуска трафика.

В силу статьи 18 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" конкретный порядок пропуска трафика между взаимодействующими сетями электросвязи определяется условиями заключенного операторами связи договора о присоединении сетей электросвязи РФ. При этом применение диспозитивных норм при заключении договора дает сторонам право, определяя условия договора, учитывать конкретные обстоятельства, характерные для данного договора.

При этом, Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2005 года № 161 не установлено, что пропуск трафика между сетями при присоединении сетей электросвязи на местном уровне может осуществляться с конкретного диапазона нумерации, закрепленного за сетью присоединенного оператора.

Таким образом, порядок пропуска трафика, на котором настаивало ОАО "ВолгаТелеком", как на единственно возможном, не предусмотрен требованиями Закона о связи, Правилами присоединения сетей электросвязи, а также Требованиями к порядку пропуска трафика.

В силу изложенного, изменение оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, незаконных условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, установленных им ранее для какого-либо оператора, оказывающего аналогичные услуги, не может быть трактовано как создание дискриминационных условий для других операторов связи.

Кроме того, в силу положений о публичном договоре, в подобной ситуации оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, по сути, обязан изменить установленные ранее незаконные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика в отношении всех операторов связи, оказывающих аналогичные услуги.

Заявитель утверждает, что при вынесении Решения Комиссией было
проигнорировано экономическое и технологическое обоснование действий ОАО
"ВолгаТелеком".

Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию на основании пункта 1 статьи 20 Закона о связи.

Названной нормой также установлено, что размер регулируемых государством цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, должен способствовать созданию условий воспроизводства современного функционального эквивалента части сети электросвязи, которая используется в результате дополнительной нагрузки, создаваемой сетью взаимодействующего оператора связи, а также возмещать затраты на эксплуатационное обслуживание используемой части сети электросвязи и включать в себя обоснованную норму прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг.

Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627. Пунктом 2 Правил определены следующие принципы такого регулирования:

а) обеспечение недискриминационных условий при присоединении сетей связи и их взаимодействии; б) обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи; в) обеспечение баланса экономических интересов между взаимодействующими операторами связи; г) создание экономических стимулов, обеспечивающих повышение эффективности деятельности операторов связи; д) повышение инвестиционной привлекательности отрасли связи.

Согласно пункту 4 Правил, при установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика применяется методика расчета экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика и учитываются данные, полученные оператором связи в ходе ведения раздельного учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частям сети электросвязи, полученных (понесенных) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 19 Закона о связи при вводе в действие новых средств связи, внедрении новых технологических решений в своей сети электросвязи, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи, что существенно влияет на условия присоединения других сетей электросвязи и пропуска трафика по сети электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, указанный оператор связи вправе установить новые условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети в порядке, предусмотренном данной статьей.

Таким образом, соответствующие тарифы для операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, устанавливаются с учетом компенсации обоснованных расходов и получения им прибыли, следовательно, при заключении договора о присоединении местной сети оператора, занимающего существенное положение в сети связи общегопользования, к зоновой сети связи другого оператора будут действовать другие тарифы, которые в силу упомянутых положений Правил не могут быть убыточными или иным образом экономически необоснованными.

Кроме того, Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, Требования к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования (утверждены приказом Министерства информационных технологий и связи от 08.08.2005 № 98), Требования к построению телефонной связи сети общего пользования (утверждены приказом Министерства информационных технологий и связи от 08.08.2005 № 97) не содержат норм, создающих экономические или технологические препятствия для вьшолнения оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, требований ОАО "КОМСТАР-ОТС"

Также Заявитель полагает, что в случае признания заявленных ОАО "КОМСТАР-ОТС" требований правомерными сложится ситуация, когда ОАО "ВолгаТелеком" будет оплачивать ОАО "КОМСТАР-ОТС" услуги по пропуску зонового трафика, исходящего от сетей ОАО "ВолгаТелеком" по прежним ценам, в то время как услуги по пропуску трафика с сетей ОАО "КОМСТАР-ОТС будут оплачиваться по стоимости услуг по пропуску местного трафика, которые в 3,5-5 раз ниже.

Данный довод основан на неверном толковании позиции ОАО "КОМСТАР-ОТС", согласно которой устранение существующих ограничений по пропуску трафика должно производиться в двустороннем порядке. Таким образом, получая возможность приобретать услугу местного завершения вызова на сеть связи ОАО "ВолгаТелеком", исходя из стоимости одной минуты пропущенного трафика в размере 0, 19 руб. без учета НДС 18%, ОАО "КОМСТАР-ОТС", в свою очередь, готово предоставить ОАО "ВолгаТелеком" возможность приобретать услугу местного завершения вызова на сеть связи ОАО "КОМСТАР-ОТС" на аналогичных условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ОАО междугородной и международной электрической связи ОАО «Ростелеком» требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ОАО междугородной и международной электрической связи ОАО «Ростелеком» требований о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области от 24.02.2011г. по делу №9-62/тр – отказать.

Выдать заявителю справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина