Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Висуровой Д.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ГАУСО «МФЦ», ОГРН 1126450018045, ИНН 6450059157), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврохим» (ООО «Еврохим», ОГРН 1146312006334, ИНН 6312140928), г. Самара

об обязании осуществить допоставку товара по договору; о взыскании денежных средств в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта

при участии в судебном заседании:

от истца – Меланич Г.Г., представитель по доверенности от 01.04.2019 № 116

от ответчика – не явился, заявлено о рассмотрении без участия представителя

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ГАУСО «МФЦ»), г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обязать общество с ограниченной ответственностью «Еврохим» (ООО «Еврохим»), г. Самара в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить по договору № 121/МФЦ от 11.12.2018 допоставку следующего товара: мешки для мусора «Виктория» (объем 30 л, количество в упаковке (рулоне) 30 шт., ширина 50 см., длина 60 см., толщина полиэтилена 10 мкм, соответствует ГСТ 10354-82, Р 50962-96) в количестве 2349 упаковок (рулонов) на общую сумму 2 379,49 рублей; Мешки для мусора «Виктория» (объем 120 л, количество в упаковке (рулоне) 10 шт., ширина 70 см., длина 110 см., толщина полиэтилена 40 мкм, соответствует ГСТ 10354-82, Р 50962-96) в количестве 1989 упаковок (рулонов) на общую сумму 11 934 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Еврохим» в пользу ГАУСО «МФЦ» 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения десяти календарных дней после вступления в силу решения суда до даты его фактического исполнения.

До принятия судебного акта по делу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит обязать ООО «Еврохим», г. Самара в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить по договору № 121/МФЦ от 11.12.2018 допоставку ГАУ СО «МФЦ» следующего товара: мешки для мусора «Виктория» (объем 30 л, количество в упаковке (рулоне) 30 шт., ширина 50 см., длина 60 см., толщина полиэтилена 10 мкм, соответствует ГСТ 10354-82, Р 50962-96) в количестве 2349 упаковок (рулонов) на общую сумму 2 379,49 рублей; Мешки для мусора «Виктория» (объем 120 л, количество в упаковке (рулоне) 10 шт., ширина 70 см., длина 110 см., толщина полиэтилена 40 мкм, соответствует ГСТ 10354-82, Р 50962-96) в количестве 1989 упаковок (рулонов) на общую сумму 11 934 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Еврохим» в пользу ГАУСО «МФЦ» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения десяти календарных дней после вступления в силу решения суда до даты его фактического исполнения.

Уточнение исковых требования судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № 121/МФЦ на поставку хозяйственных товаров для нужд ГАУ СО «МФЦ» от 11.12.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (ответчика), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Через канцелярию арбитражного суда 03.06.2019 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела, отложенного на 06.06.2019, без участия представителя.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить. Кроме того, истец представил также письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В адрес суда ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признает.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 13.06.2019 до 12 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 между ГАУ СО «МФЦ» (Заказчик) и ООО «Еврохим» (Поставщик), на основании протокола рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 30.11.2018 № 31807173626-1, был заключен договор № 121/МФЦ на поставку хозяйственных товаров для нужд ГАУСО «МФЦ».

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязался поставить Заказчику хозяйственные товары, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, Спецификацией и Техническим заданием, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Согласно условиям договора поставка товара Заказчику осуществляется Поставщиком в течение 10 дней с даты заключения договора (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора товар отгружается по адресу Заказчика, доставка товара, погрузка-разгрузка осуществляются силами и средствами Поставщика и отдельно Заказчиком не оплачиваются; поставка товара должна производиться Поставщиком одной партией по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 26 А, (1 этаж) в рабочие дни с 09.00 до 18.00 часов, пят. с 09.00 до 17.00 (обед с 13.00 до 13.48).

Поставка товара Заказчику осуществлялась Поставщиком 19.12.2018. В ходе проверки поставленного товара Заказчиком обнаружена недопоставка Поставщиком товара по следующим позициям Спецификации к договору:

- мешки для мусора «Виктория» (объем 30 л, количество в упаковке (рулоне) 30 шт.): вместо предусмотренного договором количества 2430 штук (упаковок (рулонов)) Поставщиком поставлено 81 штука (упаковок (рулонов)), недопоставка составила 2349 штук (упаковок (рулонов));

- мешки для мусора «Виктория» (объем 120 л, количество в упаковке (рулоне) 10 шт.): вместо предусмотренного договором количества 2210 штук (упаковок (рулонов)) Поставщиком поставлено 221 штука (упаковок (рулонов)), недопоставка составила 1989 штук (упаковок (рулонов));

- перчатки хозяйственные «Дора» размер: М: вместо предусмотренного договором количества 1110 шт. Поставщиком поставлено 870 шт., недопоставка составила 240 шт.

Факт недопоставки подтверждается товарной накладной № 3965 от 17.12.2018, в которой Заказчиком при получении товара сделаны соответствующие отметки о недопоставки товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Еврохим» обязательств по договору истцом в адрес Поставщика была направлена претензия № 03-06/8 от 10.01.2019 с просьбой исполнить обязательство по поставке недостающего товара в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

11.01.2019 истцом получен ответ на претензию (письмо исх. № 11/01/1 от 11.01.2019), согласно которому ООО «Еврохим» считает, что недопоставка товара по позициям Спецификации к договору «Мешки для мусора «Виктория» (объем 30 л, количество в упаковке (рулоне) 30 шт.)» и «Мешки для мусора «Виктория» (объем 120 л, количество в упаковке (рулоне) 10 шт.)» отсутствует, недостающее количество товара по позиции Спецификации к договору «Перчатки хозяйственные «Дора» размер М» обязуется допоставить в срок до 23.01.2019.

29.01.2019 Поставщиком поставлен товар по позиции Спецификации к договору «Перчатки хозяйственные «Дора» размер М» со следующими качественными и количественными характеристиками:

- «Перчатки хозяйственные «Дора» размер М» в количестве 170 штук;

- «Перчатки хозяйственные «Доктор Клин Фловер» размер М» в количестве 70 штук.

В приемке вышеуказанных товаров ГАУСО «МФЦ» не было отказано на основании п.3.5 договора.

Требование ГАУСО «МФЦ», указанное в претензии (исх. № 03-06/8 от 10.01.2019) о поставке недостающего товара по позициям Спецификации к договору «Мешки для мусора «Виктория» (объем 30 л, количество в упаковке (рулоне) 30 шт.)» и «Мешки для мусора «Виктория» (объем 120 л, количество в упаковке (рулоне) 10 шт.)» ООО «Еврохим» не было исполнено.

ООО «Еврохим» отрицает факт недопоставки товара по позициям Спецификации к договору «Мешки для мусора «Виктория» (объем 30 л, количество в упаковке (рулоне) 30 шт.)» и «Мешки для мусора «Виктория» (объем 120 л, количество в упаковке (рулоне) 10 шт.)» по причине того, что фактически им поставлены по указанным позициям поштучно мешки для мусора в количестве 2430 и 2210 соответственно, упакованные в рулоны, количество которых составило соответственно 81 и 221.

Ответчик полагает, что условиями договора предусмотрена поставка мешков для мусора поштучно, где единицей измерения является «штука» то есть один мешок для мусора, а не «штука», равнозначная единице измерения «упаковка (рулон)», как указано Заказчиком в извещении о порядке проведения запроса котировок в электронной форме.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно Таблице № 1 «Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки», указанной в пункте 9 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме (№ 31807173626 от 20.11.2018) на поставку хозяйственных товаров для нужд ГАУСО «МФЦ» (далее - Извещение), Спецификации к Договору и Приложению № 1 к Техническому заданию к Договору наименование товара по позициям 1 и 2 обозначено как «Мешки для мусора», а не «Мешок для мусора», в столбце «Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки» по первой позиции указано «Количество в упаковке (рулоне), шт. – не менее 30» и по второй позиции – «Количество в упаковке (рулоне), шт. – не менее 10», что говорит о том, что единица измерения в штуках для определения количества товара относится не к одному мешку для мусора, а к упаковке (рулону) мешков для мусора.

Кроме того, Обоснование начальной (максимальной) цены договора являющееся неотъемлемым приложением № 4 к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме (№ 31807173626 от 20.11.2018) также подтверждает тот факт, что единица измерения в штуках для определения количества товара по позициям «Мешки для мусора» относится не к одному мешку для мусора, а к упаковке (рулону) мешков для мусора. Из начальной (максимальной) цены договора очевидно усматривается, что средняя цена за единицу товара рассчитана Заказчиком исходя из средней стоимости цены товара за упаковку (рулон) мешков для мусора – 37 руб. 30 коп. и 108 руб. 96 коп., соответственно, а не за один мешок для мусора.

ООО «Еврохим» как участник закупки, не воспользовался правом, предусмотренным п. 19 Извещения, в соответствии с которым любой участник закупки вправе направить Заказчику в установленном порядке запрос о даче разъяснений положений извещения. Данное обстоятельство говорит о том, что никаких вопросов относительно объекта закупки и его количества, а также единицы измерения количества у ООО «Еврохим» не возникло. Более того, подав заявку на участие в запросе котировок в электронной форме, ООО «Еврохим» выразило свое согласие на участие в запросе котировок в электронной форме на условиях установленных в извещении.

Учитывая тот факт, что договор был заключен между ГАУСО «МФЦ» и ООО «Еврохим» на условиях, идентичных положениям Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме (№ 3180717З626 от 20.11.2018), требования ГАУСО «МФЦ» о надлежащем исполнении условий договора со стороны ООО «Еврохим», выраженные в требовании допоставки товара: «Мешки для мусора «Виктория» (объем 30 л., количество в упаковке (рулоне) З0 шт.)» в количестве 2З49 штук упаковок (рулонов) и «Мешки для мусора «Виктория» (объем 120 л, количество в упаковке (рулоне) 10 шт.)» в количестве 1989 штук упаковок (рулонов), нельзя считать односторонним изменением условий договора со стороны ГАУСО «МФЦ», поскольку истец не изменил условия заключенного между сторонами договора (в том числе, и не увеличивал в соответствии с п. 2.7 договора предусмотренное договором количество поставляемого товара), а требует от ООО «Еврохим» надлежащего исполнения последним условий данного договора, соглашение по которым было достигнуто сторонами путем подписания указанного договора.

Таким образом, доводы ООО «Еврохим» об одностороннем изменении Заказчиком (ГАУСО «МФЦ») условий договора, в том числе об увеличении предусмотренного договором количества поставляемого товара в соответствии с пунктом 2.7 договора, являются необоснованными и не верными по своей сути, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, неверным является вывод ответчика о наличии технической ошибки истца, неверно указавшего единицу измерения необходимого к поставке товара, в виду следующего.

В обоснование своего вывода ответчик ссылается на (ОК 015-94 (МК 002-97). Общероссийский классификатор единиц измерения), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 366 (далее - ОКЕИ), среди единиц измерения которого выделяет следующие виды единиц измерения экономических единиц: Рулон (код 736), Штука (код 796) и Упаковка (778) и указывает на то, что поскольку истец в отношении позиций «Мешки для мусора «Виктория» (объем 30 л, количество в упаковке (рулоне) 30 шт.)» и «Мешки для мусора «Виктория» (объем 120 л, количество в упаковке (рулоне) 10 шт.)» выбрал единицу измерения «Штука» (код 796), то ООО «Еврохим» считает, что оно осуществило поставку товаров по данным позициям согласно условиям договора.

Однако необходимо отметить, что ОКЕИ содержит только классификацию единиц измерения, без указания конкретного применения данных единиц измерения. Следовательно, выбор той или иной единицы измерения остается за лицом, указывающим единицу измерения.

Согласно положениям ГОСТ Р 50962-96 «Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия», ГОСТ 10354-82 «Пленка полиэтиленовая. Технические условия», ГОСТ 32521-2013 «Мешки из полимерных пленок. Общие технические условия», ГОСТ 12302-2013 «Пакеты из полимерных пленок и комбинированных материалов. Общие технические условия», распространяющимся по их области применения, в том числе, на товар «мешки для мусора», следует, что товар может поставляться либо в рулонах (п. 6.1 ГОСТ 10354-82 «Пленка полиэтиленовая. Технические условия), п. 5.5.3 ГОСТ 12302-2013 «Пакеты из полимерных пленок и комбинированных материалов. Общие технические условия»), либо в иных различных видах упаковки.

Пункт 3.10 ГОСТ Р 50962-96 «Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия» предусматривает, что такими видами упаковок могут быть пачки из оберточной бумаги или из термоусадочной пленки; картонные коробки; полиэтиленовые мешки или бумажные мешки; коробки из коробочного картона; ящики из гофрированного картона.

В соответствии с п. 4.4.1 ГОСТ 32521-2013 «Мешки из полимерных пленок. Общие технические условия» мешки одного типа и размера укладывают в кипы по 25-100 шт., кипы упаковывают в пакеты из полимерных пленок или пленочные мсшки-вкладыши, заваривают или пломбируют; допускается кипы перевязывать шпагатом или упаковочной лентой из полимерных материалов по технической документации без последующей упаковки в полиэтиленовые пакеты или мешки.

Согласно пункту 5.5.2 ГОСТ 12302-2013 «Пакеты из полимерных пленок и комбинированных материалов. Общие технические условия» кипы мешков могут быть завернуты в оберточную бумагу или упакованы в мешки из полимерных пленок, которые заваривают или заклеивают лентой с липким слоем, или уложены в ящики из гофрированного картона.

При выборе в качестве единицы измерения количества товара по позициям «Мешки для мусора» такой единицы измерения как «Штука», истец руководствовался положениями указанных выше ГОСТ, регламентирующих поставку мешков для мусора как в рулонах, так и в упаковках, а также положением подп. 2 п. 6.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которым при описании предмета закупки не должны включаться требования, влекущие за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

В связи с чем, истцом в отношении позиций товара «Мешки для мусора» была выбрана нейтральная единица измерения «Штука», применение которой не позволит ограничить количество участников закупки. При этом, учитывая наименование товара «Мешки для мусора» (множественное число) и характеристики товара к указанным позициям: «Количество в упаковке (рулоне), шт. - не менее 30» (по первой позиции) и «Количество в упаковке (рулоне), шт. - не менее 10» (по второй позиции), единица измерения «Штука» для определения количества товара по позициям «Мешки для мусора» относится не к одному мешку для мусора, а к упаковке (рулоне) мешков для мусора.

В целях установления буквального значения условий договора, касающихся характеристик и количества поставляемого товара по позициям «Мешки для мусора «Виктория» (объем 30 л., количество в упаковке (рулоне) 30 шт.)» и «Мешки для мусора «Виктория» (объем 120 л, количество в упаковке (рулоне) 10 шт.)», при толковании положений Извещения и условий заключенного на его основании договора необходимо сопоставлять выбранную истцом единицу измерения товара с остальными характеристиками и требованиями к товару, указанными в Извещении, Спецификации к договору и Приложении № 1 к Техническому заданию к договору, а также со средней ценой за единицу товара, указанной в Обосновании начальной (максимальной) цены договора, являющимся приложением № 4 к Извещению.

Таким образом, при толковании указанных условий, то есть в соответствии со ст. 431 ГК РФ, следует однозначный вывод, что договором предусмотрена поставка товара «Мешки для мусора (объем 30 л., количество в упаковке (рулоне) 30 шт.)» в количестве 2430 штук упаковок (рулонов) и товара «Мешки для мусора (объем l20 л., количество в упаковке (рулоне) l0 шт.)» в количестве 2 210 штук упаковок (рулонов).

В силу пунктов 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При размещении извещения о проведении запроса котировок в электронной форме (№ 31807173626 от 20.11.2018) ГАУСО «МФЦ» ожидало, что любой участник, имеющий намерение принять участие в запросе котировки, перед подачей заявки на участие подробно ознакомился со всеми условиями указанного Извещения, а при подаче заявки на участие в запросе котировок участник предлагает приемлемое для него ценовое предложение и готов добросовестно и надлежащим образом исполнить обязательства, отраженные в Извещении, в случае признания его победителем и заключения с ним договора. Также ГАУСО «МФЦ» ожидало, что в случае возникновения вопросов у участника, имеющего намерение принять участие в запросе котировки, относительно положений Извещения и необходимости их разъяснения, данный участник направит Заказчику в установленном порядке запрос о даче разъяснений положений извещения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота пли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В данном случае, Поставщик не исполнил обязательства по договору, чем грубо нарушил положения статей 309 и 310 ГК РФ.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст. 466 ГК РФ устанавливает, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ввиду отсутствия доказательств поставки товара в объеме, предусмотренном договором № 121/МФЦ от 11.12.218, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГАУСО «МФЦ» об обязании ООО «Еврохим» осуществить допоставку товара по указанному договору подлежат удовлетворению.

Частями 1,2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 п. 28 постановления Пленума № 7).

ГАУСО «МФЦ» заявлено требование о присуждении ООО «Еврохим» в порядке статьи 308.3 ГК РФ денежных средств в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения десяти календарных дней после вступления в силу решения суда до даты фактического исполнения.

Фактически такая неустойка является составной частью отношений по исполнению судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд считает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, суд признает соразмерным и разумным.

Таким образом, в целях побуждения ООО «Еврохим» к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу, что требования ГАУСО «МФЦ» о присуждении ООО «Еврохим» в порядке статьи 308.3 ГК РФ денежных средств в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения десяти календарных дней после вступления в силу решения суда до даты фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Еврохим» (ОГРН 1146312006334) в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить по договору № 121/МФЦ на поставку хозяйственных товаров для нужд ГАУСО «МФЦ» от 11.12.2018 года допоставку Государственному автономному учреждению Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» следующего товара: Мешки для мусора «Виктория» (объем 30 л, количество в упаковке (рулоне) 30 шт, ширина 50 см, длина 60 см, толщина полиэтилена 10 мкм, соответствует ГОСТ 10354-82, Р 50962-96) в количестве 2349 штук (рулонов, упаковок) на общую сумму 2.372,10 рублей; Мешки для мусора «Виктория» (объем 120 л, количество в упаковке (рулоне) 10 шт., ширина 70 см, длина 110 см, толщина полиэтилена 40 мкм, соответствует ГОСТ 10354-82, Р 50962-96) в количестве 1989 штук (упаковок, рулонов) на общую сумму 11.935 рублей 24 копейки.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохим», г. Самара (ОГРН 1146312006334) в пользу истца - Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г. Саратов судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения десяти календарных дней после вступления в силу решения суда до даты его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

С.А. Федорцова