ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А57-4833/08 от 12.08.2008 АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 августа 2008г.

Дело №А57-4833/2008-38

город Саратов

Судья Арбитражного суда Саратовской области Мещерякова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Мещеряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова, г.Саратов

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа №1», г.Саратов

о взыскании 2153 руб.48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по дов. № 2-Д от 09.01.2008 г.;

от ответчика – без участия;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова, г.Саратов с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа №1», г.Саратов о взыскании финансовых санкций в размере 2153 руб.48 коп. за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчик не явился, копия судебного акта о месте и времени проведения судебного заседания возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 ч.2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, ответчиком были представлены индивидуальные сведения на работника ФИО2, осуществляющую деятельность в должности директора МОУ ДОД ДМШ №1 за период с 2002 г. по 2004 г. с помеченным кодом льгот 28-ПД, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Однако при проведении документальной проверки достоверности представленных страхователями в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений о стаже на соответствующих видах работ застрахованных лиц было выявлено, что индивидуальные сведения в отношении страхователя – ФИО2 представлены недостоверно.

В соответствии с пунктом 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. в специальный педагогический стаж засчитывается работа в должности директора только тех учреждений, которые указаны в пунктах 1.1., 1.2 и 1.3 и пунктах 1.4-1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений».

Учреждения дополнительного образования детей, к которым относится МОУ ДОД «ДМШ №1» в данный перечень не входят и работа в должности директора МОУ ДОД «ДМШ №1» не дает право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

С учетом положений статьи 17 Федерального Закона РФ №27-Ф3 от 01.04.1996 г. сумма финансовых санкций составляет 2153 руб.48 коп.

Истцом по данному факту составлен акт № 162 от 16.01.2008 года. Данный акт был направлен ответчику заказной корреспонденцией.

По результатам рассмотрения акта истцом было вынесено решение № 2 от 05.02.2008 года о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона РФ №27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленные сроки сведений,

необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовых санкций в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Сумма финансовых санкций составляет 2153 руб.48 коп.

Указанное решение, требование № 2 от 05.03.2008 года об уплате финансовых санкций отправлены ответчику заказной корреспонденцией.

Ответчиком сумма штрафа в добровольном порядке не была уплачена, в связи с чем орган Пенсионного фонда обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии со статьей 11 Закона РФ №27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, сведения о страховом стаже о каждом работающем у него застрахованном лице один раз в год, но не позднее 1 марта.

Статьей 17 Закона РФ №27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, что влечет применение финансовых санкций в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку ответчиком были представлены недостоверные индивидуальные сведения на работника ФИО2, осуществляющую деятельность в должности директора МОУ ДОД ДМШ №1 за период с 2002 г. по 2004 г. с помеченным кодом льгот 28-ПД, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, тогда как в «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии в подпунктом 10 пункта 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. должность директора учреждения дополнительного образования детей, к которым относится МОУ ДОД «ДМШ №1» не входит, суд считает, что орган Пенсионного фонда правомерно привлек ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона РФ №27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», порядок и сроки привлечения, предусмотренные главой 14 Налогового Кодекса РФ, заявителем соблюдены.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ №27-ФЗ от 01.04.1996 года, взыскание финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

В связи с этим заявление органа Пенсионного фонда РФ о взыскании с заинтересованного лица финансовых санкций подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа №1», г.Саратов в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова, г.Саратов финансовые санкции в размере 2153 руб.48 коп. за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа №1», г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статьи 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционную или кассационную инстанции.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

И.В.Мещерякова