Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васяниной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Баян», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-2», с. Терновка, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Ассоциация садоводческих товариществ «Содружество»

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 12.03.2021 г. обратилось Товарищество собственников недвижимости «Баян», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-2», с. Терновка, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 134623 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18964,90 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2021 г. по делу №А57-4894/2021 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2021 г. по делу №А57-4894/2021 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2021 г. по делу №А57-4894/2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ассоциация садоводческих товариществ «Содружество».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.12.2021 г. по 22.12.2021 г. до 14 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление мотивировано тем, что в 1992 году Истец и ряд других садоводческих товариществ Энгельсского района приняли решение об учреждении Ассоциации садоводческих товариществ «Содружество» для совместного решения возникающих вопросов в их деятельности, в том числе, для обеспечения водой.

Истцом для выполнения целей ассоциации и удовлетворения просьб садоводов была приобретена насосная станция, трансформатор, а также трубы для подачи воды к потребителям.

Согласно сметы ACT «Содружество» все расходы по обеспечению водой распределяются равномерно между всеми участниками согласно количеству потребителей воды - садовых участков.

Денежные средства за обеспечение водой каждый из СНТ-участников ACT «Содружество» оплачивает казначею СНТ «Баян», одновременно являющемуся казначеем ACT «Содружество». Казначей оплачивает счета поставщику электроэнергии, обеспечивающей функционирование насосной станции, а также работы, товары и услуги, связанные с обеспечением водоснабжения участников ACT «Содружество».

Никаких договоров заключено не было.

Между ACT «Содружество», представляющим СНТ «Баян» перед остальными участниками ACT «Содружество» по вопросам оплаты водоснабжения, и СНТ «Радуга-2» заключен договор о водоснабжении, согласно которому последний обязался оплачивать услуги водоснабжения своевременно и в полном объеме.

Как указывает истец, посредством ACT «Содружество» в 2018 году СНТ «Баян», согласно сметы, оказал услуги водоснабжения СНТ «Радуга-2» на сумму 475860 рублей. Оплачено казначею 385 000 рублей. Задолженность составила 90860 рублей. В 2019 году СНТ «Баян», согласно сметы, оказал услуги водоснабжения СНТ «Радуга-2» на сумму 438 763 рубля. Оплачено - 375 000 рублей. Задолженность составила 63 763 рубля. Таким образом, задолженность составила 153 623 рубля. В 2020 году СНТ «Радуга-2» частично погасило задолженность в размере 20 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец позицию по делу поддержал и указал, что факт получения водоснабжения ответчика, а, соответственно, несение расходов по водоснабжению, подтверждают подписанные ответчиком сметы расходов на 2019 год и 2020 год, в которых расписаны позиции расходов (электричество насосной станции, ремонт водопровода и т.д.). В смете указана общая сумма расходов по водоснабжению, которая распределяется между садоводческими товариществами пропорционально количеству садоводов (активных садовых участков). Также факт водоснабжения подтверждается договором водоснабжения, графиком подачи воды, подписанными ответчиком и ассоциацией, приходными- кассовыми ордерами (л.д.28 т.2 –дополнительные пояснения).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими нормами права и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу, установленному в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ст. 13 Федеральный закон от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».)

Истец, указывая, что содержит насосную станцию, которой обеспечивается водоснабжение спорного СНТ, представил счета за потребленную электроэнергию, платежные поручения об оплате за электроэнергию, квитанции и акты снятия показаний приборов учета, книгу складского учета материалов на 20.10.2007г., договор аренды от 30.08.2018г., а также письмо ПАО «Саратовэнерго» от 21.06.1995г.

Между тем, какой-либо документации, свидетельствующей о принадлежности указанного объекта истцу, не представлено.

Из материалов дела также не следует наличие присоединенной водопроводной сети ответчика к сетям истца.

В определении суд предлагал неоднократно истцу представитьдоказательства объемов потребления, документальное подтверждения наличия правоотношений с ответчиком, проверить факт оплаты; представить подробный расчет требований с обоснованием, представить документальное обоснование на обращение в суд с настоящим иском.

Истец, ссылаясь на агентский договор от 15.04.2018г., указал, что АСТ «Содружество» наделило ТСН «Баян» правом собирать денежные средства с садоводческих товариществ, включая ответчика, и организует поставку и обслуживание водоснабжения и товариществ.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 65 АПК РФ истец должен доказать нарушение его субъективного права или законного интереса, а также возможность восстановления этого права (интереса) выбранным способом защиты.

Судом установлено, что агентский договор от 15.04.2018г. заключен между ТСН «Баян» (Принципал) и АСТ «Содружество» (Агент).

Согласно пункту 8 Агентского договора Агент обязуется обеспечивать водоснабжением поливной водой садоводческие товарищества, в числе которых СНТ «Радуга», СНТ «Радуга-2»; заключать необходимые соглашения по вопросу водоснабжения садоводов, получать (собирать) денежные средства за потребленную/поставленную поливную воду садоводов (садоводческих товариществ), составлять/ согласовывать необходимые сметы расходов (лимита потребления), решать иные технические вопросы по водоснабжения и обслуживанию водоводов.

В материалы дела истец представил следующие документы: договор о водоснабжении АСТ «Содружеством» НСТ «Радуга-2» на 2019г. (л.д.63 т.1), смету расходов АСТ «Содружество» по насосной станции, центральному водопроводу и трансформатору в 2018 году (л.д.21-22 т.1); справку взаимных расчетов за период с 01.05.2018г.-14.05.2019г. между АСТ «Содружество» и НСТ «Радуга-2» по договору водоснабжения за 2018г.; справку взаимных расчетов за период с 15.05.2019г.-11.04.2020г. между АСТ «Содружество» и НСТ «Радуга-2» по договору водоснабжения от 15.05.2019г.; акт проверки финансово-хозяйственной деятельности АСТ «Содружество» от 18.05.2020г., приходные кассовые ордера о внесении в АСТ «Содружество» за водоснабжение.

Иных документов, обосновывающих размер требований истца, несмотря на неоднократные требования суда, не представлено.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы в обоснование размера исковых требований.

Сама по себе смета расходов АСТ «Содружество» по насосной станции, центральному водопроводу и трансформатору в 2018 году (л.д.21-22 т.1) не является первичным учетным документом, более того, подпись ФИО2 (председателя ответчика) визуально не соответствует подписи ФИО2 имеющейся в материалах регистрационного дела (л.д.134 т.1), представленного по запросу суда налоговым органом. Кроме того, напротив подписи ФИО2 стоит наименование организации НСТ «Радуга-2», что не соответствует наименованию ответчика по делу.

В материалах дела имеются квитанции к приходно-кассовым ордерам о получении наличных денежных средств за оплату водоснабжения, где в графе принято указано «Радуга-2». Вместе данные документы не имеют ни подписи, ни печати организации ответчика, являются односторонне составленными АСТ «Содружество». Более того, не могут подтверждать наличие задолженности со стороны ответчика, поскольку свидетельствуют о внесении денежных средств в кассу.

Справка взаимных расчетов за период с 01.05.2018г.-14.05.2019г. между АСТ «Содружество» и НСТ «Радуга-2» по договору водоснабжения за 2018г., а также справка взаимных расчетов за период с 15.05.2019г.-11.04.2020г. между АСТ «Содружество» и НСТ «Радуга-2» по договору водоснабжения от 15.05.2019г. не имеют ни подписи, ни печати организации ответчика, являются односторонне составленными АСТ «Содружество».

Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности АСТ «Содружество» от 18.05.2020г., в отсутствие первичных документов, также не подтверждает наличие/отсутствие задолженности у ответчика перед истцом за услуги водоснабжения.

Между тем, задолженность, ее наличие или отсутствие подтверждаются исключительно первичными учетными документами (накладными, актами, платежными документами, универсальными передаточными документами).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено актов о снятии показаний учета расхода воды.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, обосновывающие исковые требования, доказательства выставленных объемов потребления, в том числе с целью проверки произведенного расчета.

Вместе с тем, определения суда не исполнено в полном объеме.

Кроме того, как следует из договора о водоснабжении АСТ «Содружеством», сторонами являются АСТ «Содружеством» и НСТ «Радуга-2». Из представленного договора не следует, что он заключен в интересах принципала. Более того, суд критически относится к представленному документу, поскольку он имеет дописки.

Одновременно, согласно пункту 5 статьи 13, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О водоснабжении и водоотведении" существенными условиями договора водоснабжения являются:

1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения;

2) сроки осуществления подачи воды;

3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения;

4) порядок контроля качества воды;

5) условия прекращения или ограничения подачи воды;

6) порядок осуществления учета поданной воды;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

9) права и обязанности сторон по договору;

10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения;

11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды;

13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Представленный суду договор существенных для договоров данного вида условий не содержит.

Относимых и допустимых доказательств, обосновывающих требования в заявленном объеме и размере, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом положений действующего законодательства, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, приложенные к иску документы не являются первичными документами, свидетельствующими о наличии долга и надлежащим доказательством объемов потребления воды в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд оценив приложенные к иску документы, не принимает указанные документы в качестве достаточных и достоверных доказательств исполнения обязательств истца перед ответчиком, поскольку данный перечень не предусмотрен законодательством, как документальное отражение оказания услуг.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, истцом суду не приведено, доказательств обоснованности заявленных требований не представлено. Удовлетворение требований может повлечь необоснованное возложение обязанности по оплате, что признается судом недопустимым.

Оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что представленные документы в их совокупности не подтверждают факта оказания истцом услуг в заявленном объеме и размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Товарищество собственников недвижимости «Баян», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) не представило достаточных доказательств в обоснование заявленных требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Данные выводы основаны на установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова