Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А. ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Е.И., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина», г.Саратов,

К Обществу с ограниченной ответственностью «Весна-97», г.Саратов

О взыскании задолженности. Цена иска 4 420,24 руб.

При участии в заседании: представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 12.01.2011).

Представителя ответчика - не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении.

установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина» с иском к ООО «Весна-97» о взыскании задолженности в размере 4.420 руб. 24 коп., пени в сумме 348 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что в просительной части искового заявления им была допущена описка, фактически (и как следует из мотивировочной части искового заявления), взысканию подлежит внедоговорная неустойка - а именно проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя присутствующей стороны, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Между ОАО «Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина» и Обществом с ограниченной ответственностью «Весна-97» был заключен договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий №252\194 от 24 марта 2009 года, по условиям которого Поставщик (ОАО «Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина») обязуется поставлять, а Покупатель (ООО «Весна-97») принимать и оплачивать хлебобулочные изделия (далее «Продукция») на условиях настоящего договора.

На основании данного Договора поставки №252\194 от 24 марта 2009 года и в соответствии с заказами (к Договору поставки) ОАО «Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина» начиная с момента заключения договора и до 19 мая 2010 года поставляло ответчику - ООО «Весна-97» хлебобулочные изделия.

Согласно пункта 3.1. договора №252\194 от 24 марта 2009 года «Поставляемая продукция оплачивается Покупателем предварительно. Денежные средства перечисляются на расчетный счет в банке, либо в кассу Поставщика».

Ответчик до февраля месяца 2010 года не своевременно, но осуществлял оплату за полученную продукцию от Поставщика, а начиная с 05 февраля 2010 года по 19 мая 2010 года включительно полученную продукцию на сумму 4 420 рублей 24 копеек не оплатил.

Таким образом, ответчик ООО «Весна-97» нарушило сроки оплаты, предусмотренные пунктом 3.1 договора №252\194 от 24 марта 2009 года, не произвело в полном объеме оплату за полученную продукцию, в настоящий момент имеется задолженность перед истцом на сумму 4 420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 24 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, согласно реестру товарно-транспортных накладных.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Ответчик доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Истец представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на момент обращения с иском -8%, который проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы ответчика в сумме 200 руб. – денежные средства оплаченные истцом за получение выписки на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна-97» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина» (ОГРН <***>) задолженность в размере 4.420 руб., 24 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 348 руб. 70 коп. , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб., судебные расходы в сумме 200 руб., а всего 6.968 руб. 94 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов