Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Едихановой В.Д., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Информационно техническая компания" (ООО Инфотек) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Роспотребнадзор по Саратовской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПАРАЛЛАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №64-00-10/52-6809-2020 от 23.12.2020 об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области принять товар - автоматизированное рабочее место для обработки сведений, составляющих государственную тайну для его нужд поставленный по Государственному контракту № 50 от 28 сентября 2020 года и оплатить цену товара в размере 179 623, 85 рублей (Сто семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать три рубля 85 копеек)

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 28.05.2021г., ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.03.2021 г., копия диплома

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области Общества с ограниченной ответственностью "Информационно техническая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Роспотребнадзор по Саратовской области), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПАРАЛЛАКС» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №64-00-10/52-6809-2020 от 23.12.2020 об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области принять товар - автоматизированное рабочее место для обработки сведений, составляющих государственную тайну для его нужд поставленный по Государственному контракту №50 от 28 сентября 2020года и оплатить цену товара в размере 179623,85рублей.

Заявлений по ст. 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Информационно техническая компания" (Поставщик) (далее по тексту ООО «Инфотек» или истец) и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Покупатель) (далее по тексту Роспотребнадзор или ответчик) был заключен Государственный контракт № 50 на поставку автоматизированного рабочего места (далее по тексту АРМ), предназначенного для обработки сведений, составляющих государственную тайну для нужд Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 28 сентября 2020 года (далее по тексту Госконтракт).

Указанный государственный контракт №50 был заключен по результатам проведения электронного аукциона (протокол № 0160100005220000035 от 15.09.2020г.) идентификационный код закупки 20 16454073184645401001 0058 001 2620 242, 1645407318420000085 -реестровый номер контракта.

Согласно условиям данного государственного контракта поставщик обязался поставить товар согласно условиям Госконтракта, а Покупатель принять и обеспечить оплату товара по цене установленной Госконтрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта №50 от 28.09.2020г. цена контракта составляет 179623,85 руб.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 государственного контракта № 50 от 28.09.2020г. настоящий государственный контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа Стороны настоящего государственного контракта от исполнения настоящего государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством. Покупатель вправе в
одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего государственного контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским

кодексом РФ.

В пункте 8.8 контакта указаны следующие нарушения контракта поставщиком, которые признаются сторонами существенными и предоставляют покупателю право потребовать расторжения контракта: нарушение срока поставки или поставка товара, качество и безопасность которого не соответствуют обязательным требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида товара.

Как указывает истец, в Единой информационной системе в сфере закупок в журнале событий по реестровому номеру контракта 25.02.2021 10:17 (МСК) размещена информация о расторжении Госконтракта.

Согласно вкладке исполнение (расторжение) контракта Роспотребнадзор принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков поставки.

Истец не согласен с принятым решением ответчика и считает, что оно вынесено в нарушение условий Госконтракта.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями Госконтракта требовалось осуществить организационно-технические мероприятия в соответствии с руководящими документами ФСБ России по защите и обеспечению безопасности информации и «Требованиями по технической защите информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну», утверждённые приказом ФСТЭК России от 20.10.2016 №025. Указанные мероприятия по заданию ООО «Инфотек» осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «ПАРАЛЛАКС» имеющую соответствующую аккредитацию.

30.10.2020 года была произведена поставка товара по адресу: <...>.

02.11.2020 от представителя Покупателя по электронной почте поступила претензия о качестве и комплектности товара, согласно которой:

- согласно предписанию на эксплуатацию средств вычислительной техники по результатам лабораторных измерений ПЭМИП источник бесперебойного питания IPPON Васk Ваsic №М05510G7Р00270 не входит в состав СВТ, в отношении которых проводились специальные исследования;

-отсутствует комплект соединительных кабелей для включения источника бесперебойного питания в состав АРМ;

-офисное приложение MicrosoftOffice, требуется разрядность 64 бита;

-антивирусное программное обеспечение Dr.Web, отсутствует лицензионный сертификат;

- средство защиты от НСД DallasLock 8.0 - С истек срок соответствия
сертификата.

Указанные недостатки были устранены и Поставщиком товар 10.12.2020 предъявлен к повторной приемке.

В последующем Покупателем выставлялись не соответствующие условиям Госконтракта требования, такие как:

- антивирусное программное обеспечение не принадлежит конечному
пользователю;

- не предоставление единого федерального номера службы поддержки;

-Версия и серийный номер установленного антивирусного программного обеспечения не соответствует поставляемому лицензионному сертификату.

Как указывает истец, в период времени с 10.12.2020 по 02.02.2020 поставщиком предпринимались попытки по урегулированию возникших разногласий по приемке товара. Однако покупатель не принимал товар, ссылаясь на наличие недоработок в товаре.

Истец считает действия покупателя не обоснованными, поскольку они нарушают права Поставщика в части приемки товара надлежащего качества и его оплаты.

При этом истец ссылается на то, что процедура сдачи и приемки товара досконально условиями госконтракта не регламентирована. В связи с особенностями поставляемого товара, товар передавался покупателю, отдельно от документации по организационно-техническим мероприятиям в соответствии с руководящими документами ФСБ России по защите и обеспечению безопасности информации и «Требованиями по технической защите информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну», утверждённые приказом ФСТЭК России от 20.10.2016 № 025 (спецсвязь, фельдъегерской службой, передача документов, составляющих государственную тайну). Более того, ООО «Инфотек» не имело возможность оказать влияние на передачу документации, поскольку режим передачи документов отличен от обычаев делового оборота, документы перенаправлялись от ООО «Параллакс» не посредственно в адрес Покупателя.

Истец указывает на то, что покупателем выставлялись необоснованные требования к товару такие как:

-отсутствие результата лабораторных измерений ПЭМИП источник
бесперебойного питания IPPON Васk Ваsic №М05510G7Р00270 – указанное требование противоречит Требованиям по технической защите информации,
содержащей сведения, составляющие государственную тайну, утверждённым
приказом ФСТЭК России от 20.10.2016 № 025;

- антивирусное программное обеспечение Dr.Web, отсутствует лицензионный сертификат - сертификат имеется и предоставлен в адрес Покупателя, Производитель (Dr.Web) при уточнении вопроса по его продуктам подтвердил, что сертификат ФСТЭК не привязывается к серийному номеру лицензии, это лишь коробочно-бумажная поставка, которую можно применить к любому серийному номеру той же продукции. Так же прошу заметить, согласно Госконтракту, ООО Инфотек не обязано было предоставлять антивирусное ПО с сертификатом ФСТЭК, это было сделано, для уменьшения претензий со стороны Покупателя в части нарушения требований к АРМ, предназначенного для обработки сведений, составляющих государственную тайну;

- средство защиты от НСД DallasLock 8.0 - С истек срок соответствия сертификата - выставлено требование не соответствующее Требованиям по технической защите информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, утверждённым приказом ФСТЭК России от 20.10.2016 № 025.

По мнению истца, ответчик нарушает свои обязанности по приемке товара, отказывается от подписания документов, подтверждающих передачу товара, выставляет избыточные требования к товару несоответствующие условиям Госконтракта и нормативным-правовым документам в сфере технической защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну.

Принятие решения о досрочном расторжении Госконтракта в связи с нарушением сроков поставки при выставлении избыточных требований к товару является недобросовестным поведением Покупателя.

Кроме того, истец указывает на то, что на ООО «Инфотек» не может быть возложена ответственность за неисполнение Покупателем своих обязательств по проверке товара, по затягиванию сроков проверки товара.

По мнению истца, несовершение покупателем действий, вытекающих из существа обязательства, до совершения которых поставщик не может исполнить своего обязательства, поставщик не считается просрочившим его исполнение.

Таким образом, ответчик считает, что решение ответчика об одностороннем отказе вынесено с нарушением условий госконтракта, поскольку покупатель необоснованно уклонялся от приемки товара, выставляет требования о некомплектности товара, не соответствующие условиям контракта и нарушает право поставщика на получение оплаты по Госконтракту.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №64-00-10/52-6809-2020 от 23.12.2020 и об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области принять товар - автоматизированное рабочее место для обработки сведений, составляющих государственную тайну для его нужд поставленный по Государственному контракту №50 от 28 сентября 2020года и оплатить цену товара в размере 179623,85рублей.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Па основании пункта 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, (параграф 3 Главы 30 Гражданского кодекса Поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что госконтракт №50 был заключен по результатам проведения электронного аукциона (протокол № 0160100005220000035 от 15.09.2020г.) идентификационный код закупки 20 16454073184645401001 0058 001 2620 242, 1645407318420000085 -реестровый номер контракта. Согласно документации об аукционе в электронной форме срок поставки товара составлял 21 день с даты заключения Государственного контракта, т.е. до 19 октября 2020 года. Учитывая то, что ООО "Информационно техническая компания" до 23.12.2020 года товар, предусмотренный Государственным контрактом, в полном объеме не поставлен (Поставщиком существенно нарушены сроки поставки товара), Управлением на основании п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 8.2, 8.8 Государственного контракта 23.12.2020 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Государственный контракт расторгнут 20 февраля 2021 года по истечении десяти дней с даты получения Управлением (10.02.2021г.) посредством оказания услуг почтовой связи ПАО «Почта России» (Почтовое отправление № 80091455807715) уведомления о неполучении ООО "Информационно техническая компания" Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта" от 23.12.2020г. № 64-00-10/52-6809-2020.

Нарушение сроков поставки товара, по мнению ответчика, подтверждаются мотивированными отказами от приемки товара, не отвечающего требованиям технического задания, гарантийным письмом ООО "Информационно техническая компания", а также доводами Истца, изложенными в исковом заявлении.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что по заявке Управления Роспотребнадзора по Саратовской области с целью установления соответствия/несоответствия поставленного в рамках исполнения государственного контракта товара, 03.02.2021 года экспертом Торгово-промышленной палаты Саратовской области проведена экспертиза (Заключение эксперта № 008 43000037 от 08.02.2021г.).

Из заключения экспертизы следует, что эксперт пришел к выводу о несоответствии товара Техническому заданию, представленному в Приложении № 1 к государственному контракту № 50 от 28.09.2020г., поскольку
установленное Поставщиком антивирусное программное обеспечение Dr.WebSecuritiSpase предназначено для домашнего использования и не сертифицировано для работы с составе АРМ, предназначенного для обработки
сведений, составляющих государственную тайну, и не внесено в государственный реестр сертифицированных средств защиты информации, что не соответствует положениям Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5485-1 "О государственной тайне", информационному сообщению ФСТЭК России об утверждении требований к средствам антивирусной защиты от 30 июля 2012 г. № 240/24/3095.

Таким образом, ответчик считает, что у Управления Роспотребнадзора по Саратовской области отсутствовали правовые основания для приемки поставленного ООО "Информационно техническая компания" товара, поскольку приемка АРМ, предназначенного для обработки сведений, составляющих государственную тайну, не отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации, сопряжено с нарушением положений Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5485-1 "О государственной тайне". Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом президента РФ от 05.12.2016 № 646, что влечет за собой ухудшение ситуации с обеспечением сохранности сведений, составляющих государственную тайну и как следствие создает угрозу информационной безопасности Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, ответчик указывает на то, что Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области правомерно принято решение о расторжении с ООО "Информационно техническая компания" государственного контракта № 50 от 28.09.2020г.

Для проверки доводов сторон, судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро", эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос:

Соответствует ли установленное на автоматизированное рабочее место антивирусное программное обеспечение требованиям технического задания (приложение №1 к Государственному контракту №50 от 28.09.2020г.).

Согласно заключению №380 от 30.08.2021г. антивирусное программное обеспечение, установленное на автоматизированное рабочее место соответствует требованиям технического задания (приложение №1 к Государственному контракту №50 от 28.09.2020г.). В соответствии с классификацией средств антивирусной защиты ФСТЭК России 14.06.2012г. средство антивирусной защиты Dr.WebEnterpriseSecuritiSpase соответствует 3, 2 и 1 классу защиты и может использоваться с информацией, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, что подтверждается сертификатом соответствия №3509, копия которого имеется в формуляре к поставляемому антивирусному программному обеспечению. Установленное программное обеспечение соответствует поставленному медиапакету, срок лицензии составляет (от даты активации 28.12.2020 до даты окончания 15.01.2024) 36 месяцев и 18 дней.

Суд считает, что заключение экспертизы №380 от 30.08.2021г., составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одними из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперт был предупрежден за дачу ложного заключении и ими даны полные и ясные ответы на все поставленные вопросы.

Суд, оценивая заключение №380 от 30.08.2021г. сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Заключение экспертизы №380 от 30.08.2021г. является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификации эксперта подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что товар, поставляемый в рамках контракта №50 от 28.09.2020г., соответствует условиям данного контракта.

Кроме того, государственный контракт №50 от 28.09.2020г. не содержит условия о поставке товара к определённому сроку или срока в течение которого должен быть поставлен товар.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Государственный контракт считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. К ним отнесены условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные условия или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Незаключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий (см. также п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425, п. 2 ст. 432, ст. 433 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм, положений ст. 506 ГК РФ, а также поскольку поставка является разновидностью купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ), к названным в законе существенным условиям договора поставки можно отнести условие о товаре, которое считается согласованным, если государственный контракт позволяет определить наименование и количество поставляемого товара (п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ).

Государственный контракт не содержит положений о сроке поставки и не может быть признан в рамках рассматриваемого спора как существенное условие договора.

Единственным критерием, по которому можно определить срок поставки это заинтересованность Заказчика в получении товара.

Суд считает, что заказчик не потерял интерес к поставке товара, о чем свидетельствует письмо Управление Роспотребнадзора от 01.02.2021 № 64-00-01-03/52-:378-2021, направленное после решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.12.2020.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе (Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.12.2020 подлежало отмене, поскольку ООО «Инфотек» все замечания к товару устранило, что подтверждается копией решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области РНП-№64-67 от 04.03.2021, вступившего в законную силу.

Факт того, что поставляемый товар соответствует условиям контракта №50 от 28.09.2020г. подтверждается заключением судебной экспертизы №50 от 28.09.2020г.

Кроме того, ООО «Инфотек» направило запрос от 04.03.2021 №0403 в адрес ООО «Доктор Веб», являющееся разработчиком антивирусного программного обеспечения для разъяснения вопросов по качеству их продукта.

Согласно ответу ООО «Доктор Веб» от 25.05.2021 установленное антивирусное программное обеспечение соответствует требованиям по технической защите информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну.

К представленному ответчиком заключению эксперта №008 43000037 от 08.02.2021г. суд относится критически, поскольку согласно законодательству Российской Федерации при работе со сведениями, составляющими государственную тайну, требуется подтверждение соответствующих полномочий в виде надлежащей лицензии.

Приложение к заключению эксперта №008 43000037 от 08.02.2021 не содержит указанных лицензий, что свидетельствует о проведении экспертизы не надлежащим лицом и не в полном объеме, что исключает его как доказательство поставки ненадлежащего товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертом сделан вывод о несоответствии товара техническому заданию в части несоответствия требованиям по технической защите информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну при отсутствии у него соответствующей компетенции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежаще исполнялись обязательства по государственному контракту №50 от 28.09.2020г., соответственно оснований для одностороннего отказа от исполнения данного контракта у ответчика не имелось, в связи с чем требование истца о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №64-00-10/52-6809-2020 от 23.12.2020 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по контракту №50 от 28.09.2020г. по приемке товара и его оплате не исполнил, суд также считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика принять товар - автоматизированное рабочее место для обработки сведений, составляющих государственную тайну, для его нужд, поставленный по Государственному контракту №50 от 28 сентября 2020года и оплатить цену товара в размере 179 623, 85 рублей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО "Инфотек", г.Казань удовлетворить.

Признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №64-00-10/52-6809-2020 от 23.12.2020.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г.Саратов принять товар - автоматизированное рабочее место для обработки сведений, составляющих государственную тайну, для его нужд, поставленный по Государственному контракту №50 от 28 сентября 2020года и оплатить цену товара в размере 179 623, 85 рублей (Сто семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать три рубля 85 копеек).

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г.Саратов в пользу ООО "Инфотек", г.Казань судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова