Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Ленинского района обратился с заявлением о привлечении кадминистративной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Кардио» (далее по тексту ООО «Кардио» или Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37. КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Заявитель извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Представитель ООО «Кардио» в судебном заседании высказал возражения против заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 156 АПК РФ арбитражным судом настоящее дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя заявителя, извещённого надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ООО «Кардио» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН <***>).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения №15-1 от 01.12.2011 года ООО «Кардио» арендовано нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Одесская, д. №5 «Б», пом.2, площадью 38,1 кв.м. и площадью торгового зала 20,5 кв.м., помещение предназначено для использования его в качестве аптечного учреждения ООО «Кардио».

В период времени с 11.01.2012 года по 01.02.2012 года прокуратурой Ленинского района г.Саратова была проведена проверка соблюдения законодательства ООО «Кардио» при размещении рекламной конструкции.

В ходе проверки было установлено, что на фасаде дома №5 «Б» по улице Одесская г.Саратова размещена рекламная конструкция магазина по продаже товаров медицинского назначения ООО «Кардио».

Согласно сообщению СТСЖ «Волга» №08 от 19.01.2012 года, подготовленному по запросу прокуратуры Ленинского района г.Саратова №25-04/2012 от 18.01.2012 года, жилой дом №5 «Б» по ул. Одесская г.Саратова входит в состав ТСЖ «Победа». Между ТСЖ «Победа» и СТСЖ «Волга» заключен договор управления №3 от 30.06.2005 года. ООО «Кардио» не обращалось в СТСЖ «Волга» для согласования и размещения вывески, договор аренды общего имущества жилого дома №5 «Б» по ул. Одесская г.Саратова не заключало.

На основании установленных в ходе проверки фактов прокурором Ленинского района г.Саратова в отношении ООО «Кардио» 01.02.2012 года было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор Ленинского района г.Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ОО «Кардио» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив действующее законодательство, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 14.37. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе» (далее по тексту Закон №38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статьёй 2 Закона №38-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Согласно п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В п. 18 Информационного письма N 37 от 25.12.1998 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации, независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии с частью 1 ст.1538 Гражданского кодекса РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Прокуратурой Ленинского района г.Саратова представлены в материалы дела распечатки фотоснимков вывески, размещённой на фасадной стороне лестничного подъёма перед входом в аптечный пункт, с надписью «СЕТЬ АПТЕК КАРДИО АПТЕКА», которая по мнению заявителя является рекламной конструкцией.

Вместе с тем, оценив содержание вышеуказанной вывески и её месторасположение, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что такие сведения, как фирменное наименование юридического лица, фирменный логотип, являются средством индивидуализации местонахождения ООО «Кардио», способом реализации Обществом права на коммерческое обозначение и направлены на извещение неопределённого круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица (Общества) и (или) обозначение места входа, в связи с чем не является рекламой.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу статьи 3 Закона №38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

В соответствии с п. 1 и 2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения признаётся обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу том, что в удовлетворении требования о привлечении ООО «Кардио» к административной ответственности по ст.14.37. КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кардио» к административной ответственности по ст.14.137 КоАП РФ - отказать.

Производство по административному делу в арбитражном суде прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина