Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Гешокова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>), г. Москва,

к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО1, г. Саратов, и должнику- Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>),

ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>)ФИО1, г. Саратов, и должнику- Обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>),

ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО1, г. Саратов, и должнику- Обществу с ограниченной ответственностью «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>),

третье лицо: МРИ ФНС№ 8 по Саратовской области, МРИ ФНС №19 по Саратовской области,

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>), г. Москва, задолженность в размере 16 230 750 руб.

об обязании ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО1 учесть требование Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>) в размере 16 230 750 руб., при составлении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>).

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>), г. Москва, задолженность в размере 1 863 900 руб.

об обязании ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО1 учесть требование Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>) в размере 1 863 900 руб., при составлении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>).

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>), г. Москва, задолженность в размере 1 763 150 руб.

об обязании ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО1 учесть требование Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>) в размере 1 763 150 руб., при составлении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса Общества с ограниченной ответственностью «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 , доверенность № 2003 от 28.12.2017г.;

от ответчиков - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МРИ ФНС № 8 по Саратовской области –ФИО3, доверенность №04-17/005 от 09.01.2018г.;

от МРИФНС №19 по Саратовской области – ФИО4, доверенность №03-09/029570 от 05.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО1, г. Саратов, и должнику- Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>), ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>)ФИО1, г. Саратов, и должнику- Обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>), ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО1, г. Саратов, и должнику- Обществу с ограниченной ответственностью «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) третье лицо: МРИ ФНС№ 8 по Саратовской области, МРИ ФНС №19 по Саратовской области, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>), г. Москва, задолженность в размере 16 230 750 руб., об обязании ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО1 учесть требование Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>) в размере 16 230 750 руб., при составлении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>), г. Москва, задолженность в размере 1 863 900 руб., об обязании ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО1 учесть требование Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>) в размере 1 863 900 руб., при составлении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>), г. Москва, задолженность в размере 1 763 150 руб., об обязании ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО1 учесть требование Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>) в размере 1 763 150 руб., при составлении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса Общества с ограниченной ответственностью «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял данное уточнение.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в процессе судебного заседания поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению и дополнению к нему.

Ответчик, согласно представленного отзыва исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица дали пояснения по обстоятельствам данного дела.

Судом объявлялся перерыв с 10.10.2018г. по 17.10.2018 до 09 час.10 мин.

Суд, выслушав представителей истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, установил следующее:

22.10.2013 между Негосударственным пенсионным фондом «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка» и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>) был заключен агентский договор № 009-Ю, предметом которого являлось проведение ООО «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>) от имени Негосударственного пенсионного фонда «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка»агитационной, разъяснительной и консультационной работы с гражданами в целях заключения последними договоров об обязательном пенсионном обеспечении.

27.01.2014г. единственным участником ООО «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО1 было принято решение №2 о ликвидации общества и назначении ликвидатора.

12.02.2014г. в журнале «Вестник государственной регистрации» было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица. Согласно данного сообщения кредиторам предлагалось предъявить свои требования в течение 2 месяцев.

Истец в указанный срок не заявил своих требований ответчику.

Однако, по истечении указанного времени, в соответствии с условиями договора между истцом и ответчиком был составлен акт выполненных работ № 2 от 30.04.2014 г., согласно которого было установлено, что к возврату Агентом Принципалу причитается часть агентского вознаграждения в размере 16 230 750руб.

Зная о наличии задолженности, ответчик обратился в регистрирующий орган с заявлением о ликвидации, предоставив промежуточный ликвидационный баланс, содержащий не достоверные сведения.

МИФНС N 8 по Саратовской области на основании представленных ликвидатором ООО "Партнер плюс" ФИО5 05.05.2014 документов внесена запись за государственным регистрационным номером 2146450037952 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "Партнер плюс" в связи с ликвидацией; дата внесения записи - 13.05.2014.

На 13.05.2014 г. - дату внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО "Партнер плюс" в связи с ликвидацией - задолженность указанного общества перед Негосударственным пенсионным фондом «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка» составляла 16 230 750 руб.

18.03.2015г. было создано Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» в форме реорганизации и преобразования Негосударственного пенсионного фонда «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка».

В 2015 году вновь созданным в порядке правопреемства Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» был подан иск в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительной записи о государственной регистрации ООО "Партнер плюс" в связи с его ликвидацией.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2015 по делу N А57-4853/2015 признана недействительной запись о государственной регистрации ООО "Партнер плюс" в связи с его ликвидацией, внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Саратовской области № 8 в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер - 2146450037952, дата внесения записи - 13.05.2014.

10.09.2015г. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-153379/2015 в отношении АО «НПФ» «Солнечное время» введена принудительная ликвидация сроком на 3 года. Функции ликвидатора были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.10 2017г. ликвидатор АО «НПФ» «Солнечное время» обратился к ликвидатору ООО "Партнер плюс"с требованием кредитора о включении 16 230 750 руб. в промежуточный ликвидационный баланс.

Ответа на заявленное требование ликвидатора АО «НПФ» «Солнечное время» не последовало.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 (резолютивная часть объявлена 06.12.2017) по делу № А40-201790/2017 в отношении Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Фондом возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам. имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

22.03.2018г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, ответчик факт заключения указанного выше агентского договора и наличие задолженности в размере 16 230 750 руб. не оспаривает.

Данное обстоятельство подтверждается так же вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2015 по делу N А57-4853/2015.

Согласно данного судебного акта установлено: « Между Заявителем и ООО "Партнер плюс"был заключен агентский договор № 009-Ю от 22.10.2013 г., предметом которого являлось проведение ООО "Партнер плюс"от имени Заявителя агитационной, разъяснительной и консультационной работы с гражданами в целях заключения последними договоров об обязательном пенсионном обеспечении.

На 13.05.2014 - дату внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО "Партнер плюс" в связи с ликвидацией задолженность указанного общества перед Заявителем составляла 16 230 750 руб., что подтверждается справкой о задолженности от 05.03.2015 года (т. 1 л.д. 16), а также актом выполненных работ N 2 от 30.04.2014 года (т. 5 л.д. 119).

Так, из акта выполненных работ N 2 от 30.04.2014 года, подписанного сторонами, следует, что Агент (ООО "Партнер плюс") обязан возвратить Принципалу (НПФ "Промышленный строительный банк") за период с 22.10.2013 г. по 31.12.2013 г. часть агентского вознаграждения в сумме 16 230 750 руб.

Кроме того, подлинность подписи Агента (ООО "Партнер плюс") в акте выполненных работ N 2 от 30.04.2014 года подтверждена проведенной по делу N А57-4853/2015 почерковедческой экспертизой от 12.09.2016 года N 126/2016, из которой следует, что подпись от имени ФИО5 в оригинале акта выполненных работ N 2 от 30.04.2014 года выполнена самим ФИО5, а не другим лицом (лицами).

Таким образом, из изложенного следует, что на 30.04.2014 года, ликвидатором ООО "Партнер плюс" ФИО5 была признана задолженность в сумме 16 230 750 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что за период с 22.10.2013 г. по 31.12.2013 г. имеется два акта выполненных работ, при этом, акт выполненных работ N 2 от 30.04.2014 года подписан позднее, чем акт выполненных работ N 1 от 05.12.2013 года, а также подлинность подписи Агента подтверждена заключением эксперта, суд пришел к выводу о том, что ООО "Партнер плюс" является должником Негосударственного пенсионного фонда "Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка".

Следовательно, на момент внесения в ЕГРЮЛ налоговым органом записи о ликвидации ООО "Партнер плюс", у последнего имелась непогашенная задолженность перед заявителем, ликвидационный баланс ООО "Партнер плюс", предоставленный регистрирующему органу для внесения записи о ликвидации юридического лица, в котором не содержатся указанные сведения, является недостоверным. В связи с чем, решение налогового органа о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, основанное на недостоверных документах незаконно.

Кроме того, в заявлении о государственной регистрации содержатся недостоверные сведения, касающиеся соблюдения порядка уведомления кредитора, Негосударственного пенсионного фонда "Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка", о ликвидации общества.»

Согласно п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает требования истца о взыскании с ликвидируемого ООО "Партнер плюс" задолженности в размере 16 230 750 руб. правомерной и подлежащей удовлетворению

Ответчик считает, чтоистцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, а так же пропущен срок исковой давности.

Данный довод ответчика суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец 25.10 2017г. обратился с требованием кредитора в адрес ликвидатора ООО "Партнер плюс" о включении указанной выше задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, ссылаясь на не исполненное денежное обязательство по агентскому договору с приложением Акта выполненных работ от 30.04.2014г.

В данном требовании истец указал, что в силу п.2 ст.129 Закона о банкротстве ликвидатор Фонда обязан предъявлять требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о взыскании.

Фактически к ответчику было предъявлено денежное требование кредитора, которое было проигнорировано и до настоящего времени не разрешено в добровольном порядке.

При этом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015г.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как видно из материалов дела, ответчик предоставил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которого выразил не согласие с предъявленными к нему исковыми требованиями.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению по существу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности .

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.4 Приложения №2 к Агентскому договору № 009-Ю от 22.10.2013 стороны предусмотрели условие, согласно которого итоговый расчет осуществляется в Итоговом акте выполненных работ . Если в результате итогового расчета получена величина больше нуля, Агент обязуется осуществить возврат соответствующей части Агентского вознаграждения Принципалу на условиях, установленных в п.9 настоящего Приложения.

В соответствии с п.9 данного Приложения, возврат части вознаграждения по п.4 настоящего Приложения производится одним из следующих способов по выбору Принципала: единовременно не позднее 30 дней с даты получения Принципалом экземпляра Итогового акта выполненных работ, подписанного агентом.

В остальных случаях, путем подписания дополнительного соглашения.

Поскольку итоговый акт не составлялся, а последним актом выполненных работ по данному договору считается акт № 2 от 30.04.2014 г., в котором была отражена сумма подлежащая возврату. Суд считает, что у истца по истечении 30 дневного срока с момента подписания указанного выше акта возникло право требования суммы задолженности, т.е 31 мая 2014г.

Однако, как видно из материалов дела на момент возникновения у истца права требования указанного долга с ответчика в судебном порядке, ответчик был ликвидирован, о чем 13.05.2014. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410002, <...>, литер С).

Таким образом, предъявление указанных исковых требований со стороны истца было не возможно, поскольку ответчик был ликвидирован.

Лишь 27.12.2016г. вступило в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4853/2015, которым была признана недействительной запись о государственной регистрации ООО "Партнер плюс" в связи с его ликвидацией, внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Саратовской области № 8 в ЕГРЮЛ.

После вынесения указанного решения у истца возникло право обращения к ответчику с настоящим иском.

Как видно из материалов дела истец узнал о нарушении своих прав уже после того, как ответчик был ликвидирован.

На день возникновения обязательства 13.05.2014г., ответчик соответствии с ч.3 ст. 49 ГК РФ утратил правоспособность выступать ответчиком в суде.

Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ, Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.48 ГК РФ, 1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

2. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

И лишь после восстановления правового статуса ответчика, как субъекта правовых отношений на основании указанного выше решения, истец смог реализовать свое право на судебную защиту, путем подачи данного иска.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела данное исковое требование было подано в Арбитражный суд Саратовской области 22.03.2018г., т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При этом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 (п.1).

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 230 750 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 63 ГК РФ и сложившейся судебной практике, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 г. N 7075/11, ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде всего, должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

В соответствии с порядком ликвидации юридических лиц, установленным статьями 61 - 64 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируются Федеральным Законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, для государственной регистрации, в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Предоставление в налоговые органы сведений, не отражающих действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, с нарушением прав кредиторов следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Довод ответчика о том, что истец не был включен в промежуточный ликвидационный баланс, поскольку в установленный двух месячный срок не обратился с требованиями, не состоятелен.

Отсутствие письменного уведомления истца, как кредитора о ликвидации юридического лица, при наличии подписанного указанного выше акта, подтверждающего наличие задолженности, свидетельствует о том, что ответчик умышленно скрыл данный факт и ввел в заблуждение регистрирующий орган, не включив данную задолженность в промежуточный ликвидационный баланс.

До 1.09.2014г. действовала следующая редакция п. 5 ст. 64 ГК РФ, согласно которой Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Содержание данной нормы свидетельствовало о том, что к ликвидироваемому лицу требования кредиторов могли быть предъявлены и после истечения двух месячного срока с момента опубликования информации о ликвидации.

Таким образом, промежуточный ликвидационный баланс не может содержать итоговые сведения о наличии задолженности у общества, ввиду того, что данные баланса могут изменяться по мере проведения расчетов с кредиторами. Составление промежуточного баланса не препятствует проведению дальнейшей работы по розыску кредиторов, дебиторов, имущества с последующей корректировкой баланса.

Утверждение промежуточного баланса, является основой начала расчетов с кредиторами, которые осуществляются по правилам очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

Только окончательный ликвидационный баланс должен содержать итоговые сведения о составе оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества, которые включают в себя окончательную информацию о дебиторской и кредиторской задолженности.

Согласно ч.1 ст. 64.1. ГК РФ, В случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Таким образом, требования истца обязать ликвидатора ООО «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>) учесть требование Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» в размере 16 230 750 руб., при составлении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При приеме данного искового заявления к производству Арбитражного суда Саратовской области истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина.

Суд, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 руб.

11.11.2013 между Негосударственным пенсионным фондом «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) был заключен агентский договор № 013-Ю, предметом которого являлось проведение ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) от имени Негосударственного пенсионного фонда «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка»агитационной, разъяснительной и консультационной работы с гражданами в целях заключения последними договоров об обязательном пенсионном обеспечении.

27.01.2014г. единственным участником ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО1 было принято решение №2 о ликвидации общества и назначении ликвидатора.

Истец в указанный срок не заявил своих требований ответчику.

МИФНС N 8 по Саратовской области на основании представленных ликвидатором ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО5 29.05.2014 документов внесена запись за государственным регистрационным номером 214650041956 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) в связи с ликвидацией.

На 29.05.2014 г. - дату внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) в связи с ликвидацией - задолженность указанного общества перед Негосударственным пенсионным фондом «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка» составляла 1 764 150 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2015 по делу N А57-4852/2015 признана недействительной запись о государственной регистрации ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией, внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Саратовской области № 8 в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер - 214650041956, дата внесения записи - 29.05.2014.

12.02.2017г. ликвидатор АО «НПФ» «Солнечное время» обратился к ликвидатору ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) с требованием кредитора о включении 1 764 150 руб. в промежуточный ликвидационный баланс.

Ответа на заявленное требование ликвидатора АО «НПФ» «Солнечное время» не последовало.

22.03.2018г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, ответчик факт заключения указанного выше агентского договора и наличие задолженности в размере 1 764 150 руб. не оспаривает.

Данное обстоятельство подтверждается так же вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2015 по делу N А57-4852/2015.

Согласно данного судебного акта установлено: « Между Заявителем и ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>)был заключен агентский договор № 013-Ю от 11.11.2013 г., предметом которого являлось проведение ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>)от имени Заявителя агитационной, разъяснительной и консультационной работы с гражданами в целях заключения последними договоров об обязательном пенсионном обеспечении.

На 29.05.2014 - дату внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) в связи с ликвидацией задолженность указанного общества перед Заявителем составляла 1 764 150 руб., что подтверждается справкой о задолженности №168-09 от 05.03.2015 года, а также актом выполненных работ N 2 от 30.04.2014 года.

Так, из акта выполненных работ N 2 от 30.04.2014 года, подписанного сторонами, следует, что Агент (ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>)) обязан возвратить Принципалу (НПФ "Промышленный строительный банк") часть агентского вознаграждения в сумме 1 764 150 руб.

Таким образом, из изложенного следует, что на 30.04.2014 года, ликвидатором ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО5 была признана задолженность в сумме 1 764 150 руб.

Следовательно, на момент внесения в ЕГРЮЛ налоговым органом записи о ликвидации ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>), у последнего имелась непогашенная задолженность перед заявителем, ликвидационный баланс ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>), предоставленный регистрирующему органу для внесения записи о ликвидации юридического лица, в котором не содержатся указанные сведения, является недостоверным. В связи с чем, решение налогового органа о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, основанное на недостоверных документах незаконно.

Суд считает требования истца о взыскании с ликвидируемого ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) задолженности в размере 1 764 150 руб. правомерной и подлежащей удовлетворению

Данный довод ответчика суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец 12.12.2017г. обратился с требованием кредитора в адрес ликвидатора ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) о включении указанной выше задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, ссылаясь на не исполненное денежное обязательство по агентскому договору с приложением Акта выполненных работ от 30.04.2014г.

Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению по существу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.4 Приложения №2 к Агентскому договору № 013-Ю от 11.11.2013 стороны предусмотрели условие, согласно которого итоговый расчет осуществляется в Итоговом акте выполненных работ . Если в результате итогового расчета получена величина больше нуля, Агент обязуется осуществить возврат соответствующей части Агентского вознаграждения Принципалу на условиях, установленных в п.9 настоящего Приложения.

В остальных случаях, путем подписания дополнительного соглашения.

Однако, как видно из материалов дела на момент возникновения у истца права требования указанного долга с ответчика в судебном порядке, ответчик был ликвидирован, о чем 29.05.2014. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией по решению учредителей (адрес местонахождения: 410002, <...>, литер С).

Лишь решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4852/2015 от 16.07.2015, которым была признана недействительной запись о государственной регистрации ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией, внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Саратовской области № 8 в ЕГРЮЛ.

После вынесения указанного решения у истца возникло право обращения к ответчику с настоящим иском.

На день возникновения обязательства 29.05.2014г., ответчик соответствии с ч.3 ст. 49 ГК РФ утратил правоспособность выступать ответчиком в суде.

При этом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 (п.1).

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 764 150 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца обязать ликвидатора ООО «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) учесть требование Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» в размере 1 764 150 руб., при составлении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

11.11.2013 между Негосударственным пенсионным фондом «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка» и Обществом с ограниченной ответственностью «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) был заключен агентский договор № 012-Ю, предметом которого являлось проведение ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) от имени Негосударственного пенсионного фонда «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка»агитационной, разъяснительной и консультационной работы с гражданами в целях заключения последними договоров об обязательном пенсионном обеспечении.

27.01.2014г. единственным участником ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО1 было принято решение №2 о ликвидации общества и назначении ликвидатора.

Истец в указанный срок не заявил своих требований ответчику.

МИФНС N 8 по Саратовской области на основании представленных ликвидатором ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО5 29.05.2014 документов внесена запись за государственным регистрационным номером 2146450041934 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) в связи с ликвидацией.

На 29.05.2014 г. - дату внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) в связи с ликвидацией - задолженность указанного общества перед Негосударственным пенсионным фондом «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка» составляла 1 863 900 руб.

В 2015 году вновь созданным в порядке правопреемства Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» был подан иск в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительной записи о государственной регистрации ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 по делу N А57-4854/2015 признана недействительной запись о государственной регистрации ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией, внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Саратовской области № 8 в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер - 2146450041934, дата внесения записи - 29.05.2014.

25.10 2017г. ликвидатор АО «НПФ» «Солнечное время» обратился к ликвидатору ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) с требованием кредитора о включении 1 863 900 руб. в промежуточный ликвидационный баланс.

Ответа на заявленное требование ликвидатора АО «НПФ» «Солнечное время» не последовало.

22.03.2018г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, ответчик факт заключения указанного выше агентского договора и наличие задолженности в размере 1 863 900 руб. не оспаривает.

Данное обстоятельство подтверждается так же вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 по делу N А57-4854/2015.

Согласно данного судебного акта установлено: « Между Заявителем и ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) был заключен агентский договор № 012-Ю от 11.11.2013 г., предметом которого являлось проведение ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) от имени Заявителя агитационной, разъяснительной и консультационной работы с гражданами в целях заключения последними договоров об обязательном пенсионном обеспечении.

На 29.05.2014 - дату внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) в связи с ликвидацией задолженность указанного общества перед Заявителем составляла 1 863 900 руб., что подтверждается справкой о задолженности №166-09 от 05.03.2015, а также актом выполненных работ N 2 от 30.04.2014 года.

Так, из акта выполненных работ N 2 от 30.04.2014 года, подписанного сторонами, следует, что Агент (ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>)) обязан возвратить Принципалу (НПФ "Промышленный строительный банк") за часть агентского вознаграждения в сумме 1 863 900 руб.

Таким образом, из изложенного следует, что на 30.04.2014 года, ликвидатором ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО5 была признана задолженность в сумме 1 863 900 руб.

Следовательно, на момент внесения в ЕГРЮЛ налоговым органом записи о ликвидации ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>), у последнего имелась непогашенная задолженность перед заявителем, ликвидационный баланс ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>), предоставленный регистрирующему органу для внесения записи о ликвидации юридического лица, в котором не содержатся указанные сведения, является недостоверным. В связи с чем, решение налогового органа о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, основанное на недостоверных документах незаконно.

Суд считает требования истца о взыскании с ликвидируемого ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) задолженности в размере 1863 900 руб. правомерной и подлежащей удовлетворению

Данный довод ответчика суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец 25.10.2017г. обратился с требованием кредитора в адрес ликвидатора ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) о включении указанной выше задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, ссылаясь на не исполненное денежное обязательство по агентскому договору с приложением Акта выполненных работ от 30.04.2014г.

Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению по существу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности .

Согласно п.4 Приложения №2 к Агентскому договору № 012-Ю от 11.11.2013 стороны предусмотрели условие, согласно которого итоговый расчет осуществляется в Итоговом акте выполненных работ . Если в результате итогового расчета получена величина больше нуля, Агент обязуется осуществить возврат соответствующей части Агентского вознаграждения Принципалу на условиях, установленных в п.9 настоящего Приложения.

В остальных случаях, путем подписания дополнительного соглашения.

Однако, как видно из материалов дела на момент возникновения у истца права требования указанного долга с ответчика в судебном порядке, ответчик был ликвидирован, о чем 29.05.2014. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией по решению учредителей (адрес местонахождения: 410002, <...>, литер С).

Лишь 30.10.2015 года решениемАрбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4854/2015, которым была признана недействительной запись о государственной регистрации ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией, внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Саратовской области № 8 в ЕГРЮЛ.

После вынесения указанного решения у истца возникло право обращения к ответчику с настоящим иском.

При этом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 (п.1).

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 863 900 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца обязать ликвидатора ООО «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) учесть требование Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» в размере 1 863 900 руб., при составлении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>), г. Москва, задолженность в размере 16 230 750 руб.

Обязать ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО1 учесть требование Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>) в размере 16 230 750 руб., при составлении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>), г. Москва, задолженность в размере 1 863 900 руб.

Обязать ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО1 учесть требование Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>) в размере 1 863 900 руб., при составлении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>), г. Москва, задолженность в размере 1 763 150 руб.

Обязать ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) ФИО1 учесть требование Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (ОГРН <***>) в размере 1 763 150 руб., при составлении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса Общества с ограниченной ответственностью «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» г. Саратов (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» г. Саратов (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нектар» г. Саратов (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С. Фугарова