Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крестиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
и по заявлению АУ ФИО1 об отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2015г. в отношении конкурсного управляющего ООО «РОС» ФИО1 и прекращении производства по делу

Лицо, привлекаемое к административной ответственности: Арбитражный управляющий ФИО1,

Заинтересованное лицо: Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации - общество «Знание» России - конкурсного кредитора ООО «РОС»

при участии:

от Управления Росреестра по Саратовской области - ФИО2 по доверенности № 96 от 07.12.2015 г.;

от Арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО3, по доверенности 01 декабря 2015 года,

Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации - общество «Знание» России - конкурсного кредитора ООО «РОС» - не явился, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов, с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А57-578/2016), а также Арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением об отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2015г. в отношении конкурсного управляющего ООО «РОС» ФИО1 и прекращении производства по делу (дело № А57-97/2016).

Определением от 04 марта 2016 года арбитражные дела № А57-97/2016, № А57-578/2016 объединены в одно производство, с присвоением делу единого номера № А57-578/2016.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить ст.2.9 КоАП РФ, также поддерживает заявленные требования в части отмены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2015г. в отношении конкурсного управляющего ООО «РОС» ФИО1

Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации - общество «Знание» России - конкурсный кредитор ООО «РОС» поддержало позицию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 года по делу № А57-14064/2014 ООО «РОС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 по делу № А57-14064/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление), при рассмотрении поступившего заявления ФИО4 – представителя Саратовского регионального отделения Общероссийской Общественной организации – общество «Знание» России (вх.№ 68986/15 (ОЮЛ) от 18.11.2015 г.) – конкурсного кредитора ООО «РОС» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 28.7 Кодекса, Управлением в отношении конкурсного управляющего ООО «РОС» было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

При осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулирующих организаций арбитражных управляющих были выявлены следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «РОС»:

- арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «РОС», в г. Саратове, после проведения собрания кредиторов должника 30.04.2015, сведения о решениях, принятых данным собранием кредиторов включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 15.05.2015 (сообщение от 15.05.2015 № 597828), то есть с нарушением установленного Законом срока - в течение пяти рабочих дней с даты его проведения;

- арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «РОС», в г. Саратове, включив после проведения собрания кредиторов должника 30.04.2015, сведения о решениях, принятых данным собранием кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве следующего содержания - Протокол ск ООО «Рос» в виде прикрепленного файла - протокола вышеназванного собрания кредиторов, 15.05.2015 (сообщение от 15.05.2015 № 597828), не отразил в данном сообщении следующие сведения:

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- сведения об утвержденном арбитражном управляющем, а именно – его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также государственный регистрационный номер записи
о государственной регистрации соответствующей саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Названные действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

По результатам выявленных нарушений 12.01.2016 г. заместителем начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении конкурсного управляющего ООО «РОС» к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Управление Росреестра по Саратовской области считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, нарушения Закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим были допущены, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным и для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значения наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Арбитражный управляющий ФИО1 возражает против привлечения его к административной ответственности, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, а также просит отменить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2015 г. в отношении конкурсного управляющего ООО «РОС» ФИО1

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, участвующего в деле, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, необходимо определить, имеются ли в каждом конкретном случае нарушения правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах гражданина, кредиторов и общества.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно ст. 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно абз. 1 п. 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок формирования и ведения реестров), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Следуя абз.1 п. 2.6 Порядка формирования и ведения реестров, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Абз.2 п. 3.1. Порядка формирования и ведения реестров определено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В нарушение указанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «РОС», в г. Саратове, после проведения собрания кредиторов должника 30.04.2015, сведения о решениях, принятых данным собранием кредиторов включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 15.05.2015 (сообщение от 15.05.2015 № 597828), то есть с нарушением установленного Законом срока - в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение арбитражным управляющим приведенных выше требований законодательства о банкротстве.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ФИО1 ссылается на отсутствие достаточных денежных средств, необходимых для оплаты соответствующих публикаций. В связи с этим, по мнению арбитражного управляющего, его вина в совершенном правонарушении отсутствует.

Арбитражным судом данный довод управляющего отклоняется, поскольку Закон о банкротстве не содержит исключений в отношении размещения сведений о должнике в случае отсутствия у должника денежных средств. Отсутствие денежных средств для опубликования сообщения не освобождает конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. При этом положения Закона о банкротстве предусматривают право арбитражного управляющего на возмещение понесенных им в деле о банкротстве расходов.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно абз. 1 п. 2.5 Порядка формирования и ведения реестров, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В нарушение вышеуказанных положений Закона арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «РОС», в г. Саратове, включив после проведения собрания кредиторов должника 30.04.2015, сведения о решениях, принятых данным собранием кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве следующего содержания - Протокол ск ООО «Рос» в виде прикрепленного файла - протокола вышеназванного собрания кредиторов, 15.05.2015 (сообщение от 15.05.2015 № 597828), не отразил в данном сообщении следующие сведения:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности возражает против данного довода ввиду того, что к сообщению № 597828 от 15.05.2015 года был прикреплен файл с протоколом собрания кредиторов. По мнению арбитражного управляющего, в данном протоколе указаны все вышеперечисленные сведения.

Данный довод отклоняется судом в силу того, что закон предъявляет требования именно к публикации сообщения, в котором сведения должны содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Однако, Арбитражным управляющим ФИО1 сообщение не содержало сведения, подлежащие опубликованию, в нарушение были прикреплены 4 файла, которые нельзя отнести к сообщению по правилам абз.10 п.7 ст.12 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, ФИО1 не выполнены правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотреные в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Названные действия арбитражного управляющего верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что доказательством события административного правонарушения и вины в его совершении арбитражным управляющим ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении от 12.01.2016 г., сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 15.05.2015 г., сообщение о судебном акте, копия заявления конкурсного кредитора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В свою очередь арбитражный управляющий не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Следовательно, вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

Доводы арбитражного управляющего о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не принимаются судом по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. 28.7 Кодекса в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «РОС», заместителем начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2, 17.12.2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое вместе с уведомлением о вызове № 11-16/41857 от 17.12.2015 г. на 12.01.2016 г. 14 час. 10 мин. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, было направлено конкурсному управляющему ООО «РОС» ФИО1 по следующим адресам: адрес места регистрации: - Мирный пер., д. 12, г. Саратов, а также - а/я 3109, <...>.

По адресу ул. Мирный пер., 12 г. Саратова почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу» - 21.12.2015 г.

В ходе судебного разбирательства свидетель работник почтового отделения № 12 г. Саратова ФИО5 пояснила, что выходила по адресу <...>, однако ФИО1 по указанному адресу не оказалось.

Из ответа УФПС Саратовской области – филиала ФГУП «Почта России» Саратовский почтамт на запрос суда установлено, что заказное письмо № 41000093910382, отправленное 17.12.2015 по адресу: ул. Мирный переулок, д. 12 Саратов 410012 поступило 11.11.2015 в отделение почтовой связи Саратов,410012. Возвращено 22.12.2015 по обратному адресу по причине «отсутствия адресата по указанному адресу».

Из материалов дела следует, что на основании почтовой квитанции (поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области) по адресу - а/я 3109 <...> вышеуказанные документы 22.12.2015 были получены помощником – юристом ФИО6, а также ввиду того, что на составление протокола об административном правонарушении явилась ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по ненадлежащей доверенности, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, административный орган пришел к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 знал, что в отношении него проводится административное расследование, и он вызван в Управление 12.01.2016 к 14 ч. 10 мин для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО6 в судебном заседании в качестве свидетеля по правилам ст.56 АПК РФ пояснила, что сменила фамилию с ФИО7 на ФИО6 и получала почтовую корреспонденцию, адресованную АУ ФИО1 по а/я 3109.

Представленная в материалы дела доверенность на имя ФИО7 от 13 мая 20156 г. б/н (л.д.5 т.3 дела) содержала полномочия на получение корреспонденции в любых отделениях ФГУП «Почта России» от имени индивидуального предпринимателя ФИО1

Следовательно, ФИО8 являлась надлежащим уполномоченным лицом на получение почтовой корреспонденции от имени ФИО1

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Наличие данных о надлежащем уведомлении Арбитражного управляющего ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, по месту его нахождения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области приняло все меры для надлежащего извещения арбитражного управляющего ФИО1.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом соблюдены.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции от 29.12.2014 г., действовавшей на момент совершения правонарушения) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 29.12.2015г. № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которым минимальный размер санкций, предусмотренных данной статьей, установлен в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким образом, в Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния.

В то же время исходя из гуманистических соображений на такое лицо распространяются изменения закона, обусловленные снижением общественной опасности наказуемого деяния и ослаблением вследствие этого меры ответственности, в том числе заменяющие вид ответственности на менее строгий, т.е. изменения, которые - в контексте общеправового регулирования и с учетом всех правовых последствий нововведений в сложившейся структуре права - могут расцениваться как улучшающие правовое положение лица, совершившего противоправное деяние.

Иное понимание приведенных законоположений, действующих во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статьи 54, допускало бы возможность необоснованной формализации соответствующих правовых предписаний и их применение вопреки смыслу и роли законодательных изменений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 20-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области").

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Вступивший 29.12.2015 в законную силу Федеральный закон от 29.12.2015 г. № 391-ФЗ изменил меру ответственности за вменяемое арбитражному управляющему правонарушение. Статьей 9 Федерального закона от 29.12.2015г. № 391-ФЗ в санкцию части 3 статьи 14.13 КоАП РФ включено предупреждение.

Таким образом, внесенные Федеральным законом от 29.12.2015г. № 391-ФЗ изменения в часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ смягчают административную ответственность за вменяемое арбитражному управляющему правонарушение.

С учетом норм действующего законодательства, арбитражный суд при назначении административного наказания считает необходимым применить положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и назначить арбитражному управляющему ООО «РОС» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, в рамках настоящего дела рассматриваются требования конкурсного управляющего об отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2015 года в отношении конкурсного управляющего ООО «РОС» ФИО1

Однако, положения ст. 28.7 КоАП РФ не предусматривают возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

В главе 30 КоАП РФ также предусмотрено право на обжалование только решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Обжалование определений о возбуждении дела об административном правонарушении и действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинград, адрес места регистрации: <...> к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Производство по делу в части отмены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2015г. в отношении конкурсного управляющего ООО «РОС» ФИО1 и прекращении производства по делу – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко