Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/645501001, место регистрации: 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11)

Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/645501001, место регистрации: 410600, <...>)

ООО «Ситал», (410010, г.Саратов, 1-Пугачевский пос.44б), ООО «Медиат» (410052, <...>), ОАО «Роспечать» (410004, г.Саратов, ул.2-я Садовая, д.72), ООО «Атлант-С» (410031, <...>), МУПП «Саратовгорэлектротранс» (<...>), МУ «Транспортное управление», (<...>),

ООО «БИЗНЕС-М» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/645101001, место регистрации: 410076, <...> д.3,1)

о прекращении ограничения (обременения) права и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности № 01-03/28 от 27.03.2012г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности б/н от 16.05.2011г., ФИО3 (приказ № 2 от 07.06.2010г.),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - представитель не явился, извещен (уведомление № 67297)

от Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» - ФИО1 по доверенности № 02-08/05-18532 от 14.12.2011г.

от ООО «Ситал» - представитель не явился, извещен (уведомление № 67299)

от ООО «Медиат» - представитель не явился, извещен (уведомление № 67300)

от ОАО «Роспечать» - представитель не явился, извещен (уведомление № 67301)

от ООО «Атлант-С» - представитель не явился, извещен (уведомление № 67304)

от МУПП «Саратовгорэлектротранс» - ФИО4 по доверенности № 37/2012 от 14.05.2012г.

от МУ «Транспортное управление» - представитель не явился, извещен (уведомление № 67304)

от ООО «БИЗНЕС-М» - представитель не явился, извещен (уведомление № 67307)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация г. Саратова – истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Д» (далее ООО «Ника-Д» - ответчик), г.Саратов, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов, Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении ограничения (обременения) права и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Ситал», ООО «Медиат», ОАО «Роспечать», ООО «Атлант-С», МУПП «Саратовгорэлектротранс», МУ «Транспортное управление», ООО «БИЗНЕС-М».

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов, ООО «Ситал», ООО «Медиат», ОАО «Роспечать», ООО «Атлант-С», МУ «Транспортное управление», ООО «БИЗНЕС-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного раз0бирательства извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил:

- признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:040820:0010, площадью 42 кв. м, предоставленный для реконструкции остановочного комплекса с торговыми помещениями, расположенный на пл. Ленина, б/н в Ленинском р-не г. Саратова в пользу ООО «Ника-Д» и прекратить соответствующую запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- обязать ООО «Ника-Д» устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 64:48:040820:0010, площадью 42 кв. м, предоставленный для реконструкции остановочного комплекса с торговыми помещениями, расположенный на пл. Ленина, б/н в Ленинском р-не г. Саратова, путём возложения на ООО «Ника-Д» обязанности демонтировать торговый павильон, расположенный на данном участке.

- обязать ООО «Ника-Д» передать Арендадателю - Администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок, кадастровый номер 64:48:040820:0010, площадью 42 кв. м, предоставленный для реконструкции остановочного комплекса с торговыми помещениями, расположенный на пл. Ленина, б/н в Ленинском р-не г. Саратова в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка № 222 от 14.02.2005 года.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считая их необоснованными и неправомерными, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал исковые требования.

Представитель МУПП «Саратовгорэлектротранс» возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, принимая во внимание возражения со стороны ответчика, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что постановлением мэра г.Саратова № 455-112 от 11.07.2000 г. ООО «Ника-Д» предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:040820:0010, площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: г.Саратов, Ленинский район, площадь Ленина, б/н, для реконструкции остановочного комплекса с торговыми помещениями.

Во исполнение данного постановления между Администрацией г.Саратова (Арендодатель) и ООО «Ника-Д» (Арендатор) 14.02.2005 г. заключен договор № 222 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040820:0010.

В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2005 г., что подтверждается уведомлением № 01/100/2005-313.

Исходя из положений части 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды согласно пункту 2.1. договора установлен до 11.07.2005 года.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из искового заявления следует, что 19.10.2010 года Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с требованием передать земельный участок Арендодателю в трехмесячный срок по акту приема-передачи.

В своем ответе от 17.11.010 г., ответчик отказался расторгнуть договор, ссылаясь на соглашение № 1 от 13.04.2006 г. к договору аренды земельного участка № 222 от 14.02.2005 г. о возобновлении действия договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Данное соглашение о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, в силу статьи 609 Гражданского кодекса РФ, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Абзацем 1 пункта 5.2. договора аренды, установлена обязанность Арендатора, произвести государственную регистрацию изменений договора аренды.

Поскольку данное соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано, в соответствии с действующим законодательством РФ, оно считается незаключенным.

Отсюда следует, что срок действия договора аренды установленный пунктом 2.1 договора, истек 11.07.2005 года.

Таким образом, по мнению истца, договор аренды № 222 от 14.02.2005 года земельного участка, с кадастровым номером 64:48:040820:0010, площадью 42 кв.м, предоставленный ООО «Ника-Д» для реконструкции остановочного комплекса с торговыми помещениями, расположенный на пл. Ленина, б/н в Ленинском р-не г. Саратова считается расторгнутым.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в тором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения «О государственном земельном контроле», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу пункта 9 указанного Положения, государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы № 42-492 от 10 июля 2009 года «О Положении о Комитете по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», пунктом 2 Положения «О муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 года № 18-163 муниципальный земельный контроль осуществляется структурным подразделением администрации г. Саратова - Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Пункт 3 Положения о муниципальном земельном контроле возлагает на Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» обязанность по осуществлению контроля за соблюдением земельного законодательства в части недопущения самовольного захвата земельных участков или их использования без правоустанавливающих документов.

Выходом на место, специалистом муниципального земельного контроля и проведенным осмотром установлено, что ООО «Ника-Д» использует земельный участок с кадастровым номером 64:48:040820:0010, площадью 42 кв.м, предоставленный для реконструкции остановочного комплекса с торговыми помещениями, расположенный на пл. Ленина, б/н в Ленинском р-не г. Саратова, без правоустанавливающих документов. На данном земельном участке установлен торговый павильон площадью 25 кв.м., что подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» от 15 марта 2011 г. и фото-таблицей земельного участка, являющегося предметом договора аренды.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку по мнению истца, договор аренды № 222 от 14.02.2005 г. расторгнут, ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает, Администрация г. Саратова обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе восстановлением положения, существовавшего до нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

По состоянию на 25.05.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок, площадью 42 кв.м, кадастровый номер 64:48:040820:0010, (расположенный по адресу: г. Саратов, площадь им. Ленина В.И. (3 дачная), Б/Н, в пользу ООО «Ника - Д». Государственная регистрация проведена на основании договора аренды земельного участка № 222 от 14.02.2005 г. и постановления мэра города Саратова № 455-112 от 11.07.2000 г.

Поскольку договор аренды № 222 от 14.02.2005 г. расторгнут в одностороннем порядке, наличие принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости на земельном участке не порождает автоматически арендные правоотношения между истцом и ответчиком, а является основанием для обращения в Администрацию муниципального образования «город Саратов» за правами на земельный участок.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обременении земельного участка препятствует реализации правомочий истца, как собственника, включая возможность передачи участка в аренду или собственность ответчика в порядке статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2 и 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, а также то, что арендатор не желает расторгать договор аренды земельного участка в добровольном порядке, Администрация муниципального образования «город Саратов» вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В обоснование своих возражений, ответчик пояснил, что ООО «Ника-Д» пользуется земельным участком, оплачивает арендную плату за пользование земельным участком. Уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, по тем основаниям, что за период с 2007 г. по 2010 г. арендатором не вносилась арендная плата, что является существенным нарушением условий договора аренды, ответчик считает преждевременным, поскольку арендная плата за период с 2007 года по 2009 год была внесена в полном объеме на основании акта сверки расчетов от 30.03.2010 г., составленного арендодателем и подписанного заместителем председателя Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», в период апрель-июль 2010 года. Т.е. на момент направления в адрес арендатора уведомления о расторжении договора аренды, никаких нарушений договора со стороны арендатора не было.

Кроме того, как пояснил ответчик, торговый павильон, площадью 25 кв.м., расположенный на спорном земельном участке, принадлежащий ООО «Ника-Д» является не отдельно стоящим зданием, а частью остановочного комплекса с торговым помещениями. Указанный торговый комплекс размещен на площади Ленина ( 3 Дачная) в Ленинском районе г.Саратова, на основании разрешения органов местного самоуправления, а именно: Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова 02 декабря 1997 года было согласовано проектное решение для реконструкции остановочного комплекса с торговыми помещениями, а так же Постановлением мэра города Саратова от 11 июля 2000 г. № 455-112 указанный земельный участок был предоставлен именно для реконструкции остановочного комплекса с торговыми помещениями.

Т.е. на момент предоставления земельного участка на нем уже находился объект недвижимости, и следовательно, иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Из объяснений ответчика следует, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 января 2011 г. № 106661/10, указано, что статья 622 Гражданского кодекса РФ не может быть применена, если удовлетворение иска об освобождении земельного участка предполагает демонтаж торгового павильона, «являющегося частью объекта недвижимости, который находился на земельном участке на момент заключения договора аренды этого участка».

В подтверждение указанных доводов, ответчик представил техническое заключение на строительные конструкции нежилого сооружения остановочного комплекса с торговыми помещениями по адресу: <...> Дачная), Ленинский район, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» по заказу ООО «Ника-Д», согласно которому «обследуемое нежилое помещение является частью нежилого сооружения остановочного комплекса с торговыми помещениями на площади Ленина (3-я Дачная), имеющим общие кровлю, металлические конструкции, жестко связанные между собой и через фундаменты, прочно связанные с землей, и его перемещение (перенос) невозможен без нарушения пространственной устойчивости нежилого сооружения остановочного комплекса».

К представленному техническому заключению суд относится критически.

Определением от 31 января 2012 года арбитражный суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставил вопросы о возможности демонтажа части сооружения без нарушения пространственной устойчивости нежилого сооружения остановочного комплекса.

Исследуя экспертное заключение № 1767 от 17.02.2012 г. составленное Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», суд установил, что на поставленный вопрос: «является ли строение - нежилое одноэтажное здание (торговое помещение), находящееся в пользовании ООО «Ника-Д», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040820:0010, площадью 42 кв.м., на пл.Ленина, б/н в Ленинском районе г.Саратова, объектом капитального строительства?» экспертом дано заключение, что «в связи с отказом стороны ответчика предоставить возможность экспертам обследовать фундаменты исследуемого строения, ответить на поставленный вопрос: является ли строение нежилое одноэтажное здание (торговое помещение), находящееся в пользовании ООО «Ника-Д», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040820:0010, площадью 42 кв.м, на пл. Ленина, б/н в Ленинском районе г. Саратова, объектом капитального строительства не представляется возможным. Однако, на основании исследования модулей-ячеек смежных с торговым помещением, анализируя и изучая фотографии в материалах дела эксперты считают возможным предположить, что данное строение объектом капитального строения не является».

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, выводы независимой экспертизы суд не может ставить под сомнение.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу (Письмо Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 г. № 03/724).

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают, что ответчик использует земельный участок незаконно.

Согласно части 1 статьи 74 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотрена статьей 7.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых, негаторных исков и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная статья посвящена негаторному иску, то есть иску владеющего собственника к лицам, создающим препятствия в пользовании и распоряжении вещью.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования спорным земельным участком.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;

- Глава муниципального образования "Город Саратов" - исполняющий
полномочия председателя городской Думы;

- Администрация муниципального образования "Город Саратов" - исполнительно-распорядительный орган;

- Контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация муниципального образования "Город Саратов".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации г. Саратова, поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения нарушенного права истца.

Кроме того, в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что ответчик обязан освободить спорный земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи.

Согласно статьям 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 г. № 132, основанием для государственной регистрации прав являются такие судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 основанием для внесения записи в ЕГРП являются решения, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Следовательно, обращение со специальным требованием относительно погашения записи в ЕГРП путем заявления требований о признании ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок отсутствующим не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку, в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса РФ, Администрация муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов не является плательщиком государственной пошлины, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что тот не освобожден от ее уплаты действующим законодательством.

На основании изложенного и, руководствуясь 106-110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ника-Д», г.Саратов устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 42 кв.м. с кадастровым номером 64:48:04 08 20:0010, путем возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Ника-Д» обязанности демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: <...> б/н.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ника-Д», г.Саратов передать Администрации муниципального образования «город Саратов» земельный участок площадью 42 кв.м. с кадастровым номером 64:48:04 08 20:0010, расположенный по адресу: <...> б/н в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка № 222 от 14.02.2005 года.

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования «город Саратов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Д» о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 42 кв.м. с кадастровым номером 64:48:04 08 20:0010, расположенный по адресу: <...> б/н и прекращении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника-Д», г.Саратов в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение арбитражного суда служит основанием для его регистрации или оформления соответствующими органами.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Конева