Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мохонько Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант-Курьер», г. Казань

о взыскании денежных средств за оплаченный, но не поставленный по договору товар в сумме 418328,51 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4122,27 руб. за период с 18.02.2010 г. по 02.04.2010 г. и государственной пошлины в сумме 13449,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 , по доверенности №Д/10−243 от 19.03.2010 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом: уведомлениями № 73132 и № 73133 от 30.06.2010 г., полученными 16.07.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается исковое заявление Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» г. Саратов ( далее по тексту ОАО «МРСК Волги»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант-Курьер», г. Казань ( далее по тексту ООО «Коммерсант −Курьер»)

о взыскании денежных средств за оплаченный, но не поставленный по договору № 91162 от 02.11.2009 г. товар в сумме 418328,51 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4148,27 руб. за период с 18.02.2010 г. по 02.04.2010 г. и государственной пошлины в сумме 7424,73 руб.

В судебном заседании Истец уточнил исковые требования и просит суд о взыскании денежных средств за оплаченный, но не полученный по договору товар в сумме 418328,51 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4122,27 руб. за период с 18.02.2010 г. по 02.04.2010 г., и государственной пошлины в сумме 13449,53 руб.

Исковое заявление было подано Истцом по месту нахождения Ответчика в соответствии с адресом Ответчика, указанным в договоре.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Коммерсант − Курьер» г.Саратов зарегистрировалось по адресу 420045 <...> литер В.

Ответчик, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела согласно уведомлениям № 73132 и № 73133 от 30.06.2010 г., полученным 16.07.2010 г. , в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Покупатель) и Ответчиком ( Исполнитель) был заключен договор № 91162 от 02.11.2009 г., в соответствии с которым ООО «Коммерсант − Курьер» обязуется осуществить доставку до адреса, указанного Истцом, и передать в собственность Истца периодические печатные издания, книжную продукцию, а ОАО «МРСК Волги» обязуется принять продукцию и оплатить.

В соответствии с условиями указанного контракта, оплата осуществлялась авансовым платежом в размере 100% от суммы контракта .

В соответствии с условиями п.4.3 договора Ответчик 02.12.2009 г. произвел 100% предоплату в размере 489859,02 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2009 г. № 26280 на сумму 397264,24 руб.; № 26281 на сумму 31411,17 руб. ; № 26282 на сумму 61183,61 руб.

Факт оплаты не оспаривается Ответчиком. Стоимость товара определяется в товарной накладной, счете № 261 от 02.11.2009 г.

Согласно товарной накладной № 261/1 от 31.01.2010 г. Ответчиком было поставлено периодических изданий на сумму 71530,51 руб.

Истец основывает свои требования на том, что по состоянию на 31 января 2010г., оплаченный товар по договору № 91162 от 02.11.2009 г. Ответчиком не был поставлен истцу на сумму 418328,51 руб., а с 18.02.2010 г. Ответчик прекратил исполнять договорные обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в подтверждение своих исковых требований, представил договор № 91162 от 02.11.2009 г., счет № 261 от 02.11.2009 г. на сумму 489859,02 руб. платежные поручения о перечислении денежных средств по договору, расчет суммы задолженности.

Ответчик иск не оспорил, отзыва, доказательств опровергающих доводы и доказательства истца - не представил.

В тексте договора № 91162 от 02.11.2009 г. Истец поименован «Покупатель», а Ответчик –«Исполнитель».

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как усматривается из материалов дела, Истец произвел 100% предоплату по заключенному с Ответчиком договору.

С учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, и приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке оплаченного по государственному контракту товара, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Уведомлением от 26.02.2010 г. Истец известил Ответчика об одностороннем расторжении договора с требованием возврата 418328,51 руб.

Уведомление было получено Ответчиком 23.03.2010 г., однако оставлено без удовлетворения.

В адрес Истца Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерсант−Курьер» г.Казань республика Татарстан направлено подписанное директором ФИО2, уведомление кредитора о реорганизации в форме присоединения ООО «Коммерсант −Курьер» г.Саратов к ООО «Коммерсант −Курьер» г.Казань. Предлагается заявлять требования к ООО «Коммерсант − Курьер» в течение 2−х месяцев после первичной публикации объявления о реорганизации общества в журнале «Вестник государственной регистрации».

Суд делает вывод о том, что Ответчику известно о том, что имеется задолженность перед Истцом и считает подлежащими удовлетворению исковые требовании о взыскании суммы перечисленной предоплаты 418328,51 руб.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4122,27 руб. за период с 18.02.2010 г. по 02.04.2010 г. Из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска − 8,25% согласно Указанию ЦБ РФ от 26.03.2010г. № 2415-У.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 13449,53 руб. платежными поручениями № 6772 от 06.04.2010 г. в сумме 7424,73 руб. и платежным поручением № 9804 от 13.05.2010 г. в сумме 6024,8 руб.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13449 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант-Курьер», г.Казань в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» г.Саратов денежные средства, оплаченные по договору № 91162 от 02.11.2009 г. в сумме 418328,51 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4122,27 руб. за период с 18.02.2010 г. по 02.04.2010 г. и государственную пошлину в сумме 13449,53 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 181, 257-260, 273-277АПК РФ.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.