Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский аграрный университет им. Н.И. Вавилова», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Торгтехоборудование», г. Саратов о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования в размере 206 580 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7132 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский аграрный университет им. Н.И. Вавилова» (далее – ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгтехоборудование» (далее – ООО «Торгтехоборудование», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования в размере 206 580 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7132 рубля.

Определением суда от 04.04.2017 исковое заявление было принято судом и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части изготовлено 30.05.2017.

31 мая 2017 года в адрес суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А57-6219/2017.

Заказное письмо с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное судом в порядке ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу истца, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получено истцом.

Заказное письмо с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное судом в порядке ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу ответчика, имеется в материалах дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ и ООО «Торгтехоборудование» заключен контракт № 243139 на поставку технологического оборудования от 17.07.2015, по условиям которого ООО «Торгтехоборудование» (поставщик) обязуется поставить и произвести монтаж технологического оборудования, а именно: автоматической коптильной камеры, с электрическим (Э) нагревом с предустановленным программным обеспечением MautingUKM 2002 Э CLASSIC, страна-производитель Чехия; вакуумный массажер ПМ-ФМВ-1000-3 «Торговый Дом ПРИС», страна-производитель: Россия, а ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ (заказчик) обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

Обязанности поставщика и заказчика отражены в разделах 2,3 контракта.

Поставщик обязан (п. 2.1.) поставить заказчику товар в полном объеме, в установленные сроки, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пункт 5.1. контракта предусматривает, что общая стоимость контракта составляет
3 935 954 рубля 33 коп. в том числе НДС - 18%, 600 399 рублей 81 коп. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В цену контракта включены расходы на поставку, доставку, погрузо-разгрузочпые работы, транспортные расходы, расходы установку и монтаж, расходы па уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Источник финансирования - целевые средства.

Оплата в размере 100% производится заказчиком по факту поставки товара на основании товарной накладной (акта приема-передачи), счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента получения заказчиком товара и документов на оплату.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта поставка товара осуществляется с момента подписания контракта по 30.09.2015 по адресу: <...>.

Заключенный сторонами контракт является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 -522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответственность сторон регламентирована разделом 4 контракта № 243139 на поставку технологического оборудования от 17.07.2015.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30.09.2015, а в части платежей – до полного исполнения заказчиком своих обязательств (п. 8.1.).

Подсудность спора Арбитражному суду Саратовской области предусмотрена п. 9.2. контракта, досудебный порядок урегулирования спора – п. 9.1.

Истец полагает, что ООО «Торгтехоборудование» нарушило одно из существенных условий контракта № 243139 от 15.07.2015, а именно: срок поставки.

Согласно приходному ордеру на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов (формы по ОКУД 0504207) от 09.11.2015 № 00000285) оборудование было принято ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ на основании товарной накладной от 09.11.2015
№ 473 в соответствии с положительным заключением акта-экспертизы закупки от 09.11.2015.

Из представленных документов следует, что ООО «Торгтехоборудование» не поставило товар (автоматической коптильной камеры, с электрическим (Э) нагревом с предустановленным программным обеспечением MautingUKM 2002 Э CLASSIC, страна-производитель Чехия) в установленные п. 6.1. контракта сроки, что является нарушением п. 2.1. контракта.

То есть просрочка исполнения обязательств по поставке вышеуказанного товара составила, согласно письменному расчету истца, 39 дней.

Исходя из письменных пояснений ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ следует, что вакуумный массажер доставлен 18.09.2015, то есть в срок, предусмотренный контрактом.

07 февраля 2017 года Управлением Федерального казначейства по Саратовской области истцу выдано предписание исх. № 60-10-26/18-567 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в частности, о направлении в адрес ООО «Торгтехоборудование» требования об уплате неустойки в размере 206 580 рублей.

ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ направило ответчику требование об уплате неустойки от 10.03.2017 в размере 206 580 рублей.

Ответчик исковые требования не признает и не усматривает своей вины в нарушнии сроков поставки.

ООО «Торгтехоборудование» в письменном отзыве на иск указало, что ранее, до заключения контракта с истцом, ООО «Торгтехоборудование» заключило договор поставки продукции № 2033 от 09 июля 2015 года с ООО «Новая Линия», г. Москва (л.д. 136-139), которое является официальным представителем MAUTING в России.

Согласно данного договора, ООО «Новая линия» осуществило по платежному поручению № 876 от 09.07.2015 предоплату в размере 100 % за автоматическую коптильную камеру, с электрическим (Э) нагревом с предустановленным программным обеспечением MautingUKM 2002 Э CLASSIC. Срок поставки данного оборудования (приложение № 1 договора № 2033 от 09.07.2015) составляет 80 рабочих дней с момента 100 % предоплаты.

Согласно товарной накладной № №ЗПР-НЛ_15_006017 от 05.11.2015 коптильная камера MautingUKM2002 Е была поставлена ответчику.

В свою очередь, ООО «Торгтехоборудование» осуществил поставку данного товара 09.11.2015.

ООО «Торгтехоборудование» полагает, что заказчиком изначально был заложен некорректный срок поставки оборудования - до 30 сентября 2015 года. В силу того, что закупаемое оборудование производится в Республике Чехия, в свободной продаже данного оборудования на территории России не представлено, поставка производиться только по заказу и с учетом всех условий поставки: заводской срок изготовления, таможенный срок оформления товара, срок доставки, поставка длится не менее 3-х месяцев.

Кроме того, в подтверждении своих доводов ООО «Торгтехоборудование» представлено письмо от ООО «Новая линия» исх. № 2391 от 15.09.2015 об увеличении сроков поставки оборудования, в связи с большой загруженностью производственных мощностей предприятия Mauting, Чехия.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Такое требование было направлено ответчику 06.03.2017.

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 Постановления № 196 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с условиями контракта (п. 4.6.) заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 № 196.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены письменные пояснения и подробный расчет неустойки по контракту № 243139 от 17.07.2015 (л.д. 144, 145).

Согласно расчету истца, размер неустойки, исходя из общей цены контракта, стоимости фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательств по контракту, размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, количества дней просрочки, составляет 119 018 рублей 25 коп.

Суд, самостоятельно произведя расчет неустойки, соглашается с расчетом истца и признает сумму неустойки, рассчитанной ФГБОУ Саратовский ГАУ за просрочку ответчиком исполнения обязательств по государственному контракту № 243139 от 17.07.2015, в размере 119 018 рублей 25 коп. верной и обоснованной.

Однако, истец своим правом на изменение либо уточнение исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ не воспользовался, соответствующее ходатайство не заявил.

На основании подпункта «а» пункта 3 Постановления № 196, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления № 196).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Порядка списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н, задолженность подлежит списанию, если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2015 № 02-02-04/42194 разъяснено, что Постановление № 196 подготовлено во исполнение пункта 9 данного плана, в котором установлено, что одним из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности является обеспечение в 2015 году исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему.

Таким образом, исполнение Постановления № 196 является реализацией Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, а предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

Следовательно, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью, а не правом государственного заказчика.

Согласно абзц. 2. п.1. ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, размер общей суммы неустойки, начисленной истцом ООО «Торгтехоборудование» составляет 119 018 рублей 25 коп., что не превышает пяти процентов цены государственного контракта от 17.07.2015 № 243139.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства ООО «Торгтехоборудование» перед ФГБОУ Саратовский ГАУ в полном объеме исполнены в 2015 году, а подлежащий взысканию размер неустойки составляет менее 5 % цены контракта.

При таких обстоятельствах, задолженность ООО «Техоборудование» по начисленной неустойке подлежит списанию.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торгтехоборудование» о снижении размера пени на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для уменьшения размера пени, поскольку размер неустойки является соразмерным сумме нарушенного обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торгтехоборудование» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торгтехоборудование» о снижении размера пени на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказать.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский аграрный университет им. Н.И. Вавилова», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия
решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Федорцова