Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному образованию Балаковский муниципальный район Саратовской области в лице уполномоченных органов: Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково, Саратовской области; Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково, Саратовской области;

третьи лица:

Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково, Саратовской области; Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области, город Балаково, Саратовской области; Закрытое акционерное общество «Жилищная Эксплуатационная Компания», город Балаково, Саратовской области; ФИО1, город Саратов;

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Балаковский муниципальный район Саратовской области в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования Балаковский муниципальный район Саратовской области суммы за задолженности Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района в размере 830 470,78 рублей;

при участии в судебном заседании:

представителя истца ООО «Профит» по доверенности от 01.02.2013 года – ФИО2;

представителя Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по доверенности №04-02-907 от 30.04.2013 года – ФИО3;

представителя Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по доверенности №01-2-44/31 от 06.02.2013 года – ФИО4;

представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, в материалах дела имеется доказательства извещения о времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профит», город Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Муниципальному образованию Балаковский муниципальный район Саратовской области в лице уполномоченных органов: Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области; Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

В исковом заявлении истец указал третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково, Саратовской области; Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области, город Балаково, Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 года к участию в деле №А57-6223/2013 были привлечены Закрытое акционерное общество «Жилищная Эксплуатационная Компания», город Балаково, Саратовской области; ФИО1, город Саратов, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении третьего лица - Закрытое акционерное общество «Жилищная Эксплуатационная Компания» вынесено определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2010г. по делу № А57-23029/2007 о завершении конкурсного производства, в Единый государственный реестр юридических лиц 26.01.2010г. внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда. Данные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2010г. по делу №А57-23029/2007, свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о госрегистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда серии 64 № 002586567 от 26.01.2010г., выпиской из ЕГРЮЛ от 26.01.2010г., распечатанной на бумажном носителе и заверенной подписью представителя Истца копией страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о ЗАО «Жилищная Эксплуатационная Компания» и дату их обновления 12.06.2013г.

Представитель заявителя ООО «Профит» исковые требования поддерживает.

Ответчик – Муниципальное образование Балаковский муниципальный район Саратовской области в лице уполномоченных органов: Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьи лица – свою позицию никак не высказали, письменных отзывов на заявленные требования не представили, возражений не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия представителей третьих лиц, по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.03.2006 года по делу № А-57-31821/05-15 с МУ «Комитет жилищного хозяйства» (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального образования г. Балаково Саратовской области в пользу ЗАО «Жилищная Эксплуатационная Компания» (ЗАО «ЖЭК», Саратовская область, г. Балаково) взыскана задолженность в общей сумме 1 732 130,45 рублей.

Решение вступило в законную силу 06.04.2006 года, 11 апреля 2006 года выдан исполнительный лист № С 096210.

В последующем, в связи с утратой названного исполнительного листа, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2009г. по делу № А57-31821/2005 ЗАО «ЖЭК» выдан дубликат исполнительного листа № С 096210 – исполнительный лист № С 195608 от 11 августа 2009 года. Определение о выдаче дубликата исполнительного листа вступило в законную силу.

Договором № б/н от 14.10.2009 г. уступки права требования кредитор ЗАО «ЖЭК» уступил право требования исполнения обязательства МУ «Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального образования г. Балаково Саратовской области» гр-ну ФИО1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2010 года по делу № А57-31821/2005 истец и взыскатель – ЗАО «Жилищная Эксплуатационная Компания» заменен его правопреемником – ФИО1, г. Саратов. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2010 года по делу № А57-31821/2005 вступило в законную силу 18.01.2010г.

Дубликат исполнительного листа находился на исполнении Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области с 23.09.2009г. до 12.04.2012г.

В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены частично. Остаток неисполненных требований исполнительного документа составляет 830 470 рублей 78 копеек.

12.04.2012г. исполнительный лист был возвращен взыскателю – ФИО1 с актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание (постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.04.2012г. № 838574/12/04/64 к и/п № 5009/09/04/64, акт о невозможности взыскания от 12.04.2012г. к и/п № 5009/09/04/64).

05.09.2012г. взыскатель – ФИО1 предъявил указанный выше исполнительный документ к исполнению в Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Уведомлением о возвращении исполнительного документа исх. № 04-2-1283 от 13.09.2012г. исполнительный документ был возвращен взыскателю – ФИО1 в связи с тем, что лицевой счет МУ «Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального образования г. Балаково Саратовской области» в Комитете финансов Балаковского муниципального района отсутствует.

Между ФИО1 и ООО «Профит» был заключен договор уступки права требования б/н от 31.01.2013г., в соответствии с условиями которого ФИО1 уступает Обществу с ограниченной ответственностью «Профит» право требования к Комитету жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района (прежнее наименование, наименование в соответствии с исполнительным документом – Муниципальное учреждение «Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования»), юридический адрес: 413800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее именуется Должник) в размере 830 470 (восемьсот тридцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 78 копеек, то есть в размере остатка задолженности по названному решению Арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии с условиями договора уступки права требования право требования перешло к Цессионарию – ООО «Профит» в момент подписания договора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2013 года по делу № А57-31821/2005 истец и взыскатель – ФИО1 заменен его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «Профит».

Тем же судебным актом ответчик (основной должник) – Муниципальное учреждение «Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования» заменен его правопреемником – Комитетом жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района.

Право требования в соответствии с положениями действующего законодательства и заключенного между ФИО1 и ООО «Профит» договора перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит» в том объеме и на тех условиях, в которых оно существовало к моменту перехода.

Согласно положениям части третьей ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичные законоположения содержит законодательство об исполнительном производстве и бюджетное законодательство.

В материалах дела имеется письмо ООО «Профит» исх. б/н от 26.04.2013г., адресованное Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района содержащее требование взыскателя – ООО «Профит» о погашении остатка задолженности согласно решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.03.2006 года по делу № А-57-31821/05-15 в размере 830 470 рублей 78 копеек.

Данное письмо вручено адресатам, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела. Требования судебного акта ни одним из адресатов не исполнены.

Таким образом, у Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) Балаковского муниципального района имеется неисполненное обязательство перед ООО «Профит» по уплате задолженности в сумме 830 470 рублей 78 копеек, в связи с чем последний и обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Утверждает, что не обладает бюджетными полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, полагает, что субсидиарную ответственность по обязательствам Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) Балаковского муниципального района должна нести администрация Балаковского муниципального района.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а доводы Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не основанными на нормах права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцом были предприняты все возможные предусмотренные законом меры по взысканию задолженности, установленной решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.03.2006 года по делу № А-57-31821/05-15 – имело место обращение к основному должнику (Комитету жилищного хозяйства (Служба заказчика) Балаковского муниципального района), финансовому органу муниципального образования (Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области) в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ, в службу судебных приставов (Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области) в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы, возлагающей на ответчика обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, основным должником - Комитетом жилищного хозяйства (Служба заказчика) Балаковского муниципального района решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.03.2006 года по делу № А-57-31821/05-15 в полном объеме исполнено не было, что также свидетельствует об отсутствии для ООО «Профит» возможности получить исполнение обязательства по погашению задолженности непосредственно от основного должника.

Учитывая дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.03.2006 года по делу № А-57-31821/05-15 – 2006 год у Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) Балаковского муниципального района имелось достаточно времени при наличии денежных средств для того, чтобы исполнить обязательство добровольно.

Совокупность перечисленных и документально подтвержденных обстоятельств свидетельствует о том, что основной должник – Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности денежных средств.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.03.2006 года по делу № А-57-31821/05-15 не исполнено на сумму 830 470 рублей 78 копеек.

Данное обстоятельство Ответчиком и третьими лицами не оспаривается, доказательства того, что неисполненная часть требований исполнительного документа имеет иной размер, в материалы дела не предоставлены.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы подлинник исполнительного листа (дубликат) № С 195608 от 11.08.2009г., копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2006г. по делу № А57-31821/2005, определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2009г. по делу № А57-31821/2005, договора б/н от 14.10.2009г. уступки права требования и приложений к нему, определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2010г. по делу № А57-31821/2005, постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2009г., постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.04.2012г. № 838574/12/04/64 к и/п № 5009/09/04/64, акта о невозможности взыскания от 12.04.2012г. к и/п № 5009/09/04/64, заявления взыскателя в Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уведомления Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о возвращении исполнительного документа исх. № 04-2-1283 от 13.09.2012г., договора уступки права требования б/н от 31.01.2013г., акта приема-передачи к договору и доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке права требования, определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2013 года по делу № А57-31821/2005, письмо ООО «Профит» исх. б/н от 26.04.2013г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района в силу ст.309 Гражданского кодекса РФ не предпринял всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности, а собственник его имущества не обеспечил такое исполнение путем надлежащего финансирования учреждения в соответствии со ст.120 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 № 175-ФЗ) государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно абзаца шестого части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2011, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Как следует из содержания части 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ абзац шестой части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения возникли до 01.01.2011, поскольку факт задолженности установлен решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2006г. по делу № А57-31821/2005.

Таким образом, правоотношения возникли до 01.01.2011, что исходя из положений части 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, не исключает субсидиарную ответственность собственника имущества.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (ч. 1 ст. 399 ГК РФ).

Собственником имущества Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) Балаковского муниципального района является Муниципальное образование Балаковский муниципальный район.

Следовательно, субсидиарную ответственность по обязательствам Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) Балаковского муниципального района несет Балаковский муниципальный район.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Все имущество Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) Балаковского муниципального района является муниципальной собственностью, в данном случае – собственностью Балаковского муниципального района.

На основании положения о Комитете финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 23.06.2008 № 470 (ред. от 21.12.2010г. №1056), Комитет финансов является финансовым отраслевым органом администрации Балаковского муниципального района, реализующим муниципальную политику в сфере бюджетного и финансового законодательства на территории Балаковского муниципального района. В рамках выполнения своих задач и функций комитет координирует деятельность отраслевых территориальных органов и иных структурных подразделений администрации Балаковского муниципального района, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений. К основным задачам комитета финансов относится организация казначейского исполнения районного бюджета и участие в исполнении районного бюджета по доходам, расходам и источникам внутреннего финансирования бюджета. К функциям комитета финансов относится управление муниципальным долгом Балаковского муниципального района, открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей и получателей бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов бюджета и операций со средствами от приносящей доход деятельности, осуществление предварительного, текущего и последующего контроля за исполнением районного бюджета, осуществление функций администратора доходов районного бюджета, представление интересов бюджета Балаковского муниципального района в судебных, государственных и иных органах, исполнение судебных актов.

Указанные в положении бюджетные полномочия Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области свидетельствуют о том, что последний наделен полномочиями по исполнению судебных актов, является финансовым органом Балаковского муниципального района.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Долг учреждения взыскивается с муниципального образования, а не с органов, выступающих от его имени, за счет казны публично-правового образования (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и представленных в материалы дела документов исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, в рассматриваемом случае является Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района.

Следовательно, взыскание долга Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) Балаковского муниципального района в порядке субсидиарной ответственности производится с муниципального образования в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района за счет средств казны муниципального образования.

Довод Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района об отсутствии у него бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств судом отклоняется как не соответствующий материалам дела и перечисленным нормам права и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ с учетом характера рассматриваемых исковых требований.

Доказательств существования главного распорядителя средств применительно к Комитету жилищного хозяйства (Служба заказчика) Балаковского муниципального района, лицами участвующими в деле, предоставлено не было. В то же время из представленных документов следует, что Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района является финансовым органом публично-правового образования Балаковский муниципальный район.

Утверждение Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района о том, что надлежащим органом, субсидиарно несущим ответственность по обязательствам муниципальных учреждений Балаковского муниципального района, является администрация Балаковского муниципального района, противоречит приведенным в настоящем решении нормам права, а также правовым актам органов местного самоуправления Балаковского муниципального района Саратовской области.

В частности, Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района ссылается на п. 5 ст. 52 Устава Балаковского муниципального района и утверждает, что согласно данному положению «по обязательствам муниципальных учреждений субсидиарную ответственность несет администрация Балаковского муниципального района».

Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района ссылается на Устав Балаковского муниципального района в редакции 2008г., утратившей силу.

Статья 52 Устава Балаковского муниципального района (в ред. по сост. на 09.10.2012 г. – действующая редакция) содержит следующие положения:

Балаковский муниципальный район вправе создавать, реорганизовывать и ликвидировать муниципальные предприятия и учреждения, необходимые для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления Балаковского муниципального района (ч. 1);

От имени Балаковского муниципального района полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения могут осуществлять органы местного самоуправления Балаковского муниципального района (ч. 2);

Создавать, реорганизовывать и ликвидировать муниципальные предприятия от имени Балаковского муниципального района вправе администрация Балаковского муниципального района (ч. 3);

ч. 4 – исключена;

Полномочия собственника в отношении муниципального имущества, закрепляемого за муниципальными учреждениями и предприятиями, осуществляет администрация Балаковского муниципального района (ч. 5);

Орган местного самоуправления, выступающий учредителем муниципального предприятия или учреждения Балаковского муниципального района, определяет цели, условия и порядок его деятельности, утверждает уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности не реже одного раза в полугодие (ч. 6);

Отношения между учредителем и руководителями предприятий и учреждений строятся на контрактной основе в соответствии с действующим законодательством (ч. 7).

Статья 52 Устава Балаковского муниципального района, равно как и иные его статьи не содержит положений, позволяющих сделать вывод о том, что в настоящем деле надлежащим органом, действующим от имени муниципального образования применительно к исполнению судебного решения, является администрация Балаковского муниципального района.

Пункт 8 ч. 1 ст. 34 Устава Балаковского муниципального района, на который ссылается Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района, посвящен организационным полномочиям главы администрации в отношении исполнения бюджета Балаковского муниципального района.

В соответствии с упомянутым выше п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 денежные средства в порядке субсидиарной ответственности взыскиваются за счет казны соответствующего публично-правового образования. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну. Следовательно, ссылка Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района на п. 8 ч. 1 ст. 34 Устава Балаковского муниципального района также не является основанием считать администрацию органом, выступающим при исполнении обязательств муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.

Не содержит положений, позволяющих считать администрацию Балаковского муниципального района надлежащим лицом, выступающим от имени муниципального образования, и Положение об администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (утв. решением Собрания Балаковского муниципального района от 25.02.2011 г. № 1077).

В этой связи, в удовлетворении исковых требований к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области следует отказать.

Представителем администрации Балаковского муниципального района заявлено о применении к требованиям ООО «Профит» исковой давности.

Однако, у арбитражного суда отсутствуют основания для применения исковой давности в настоящем деле.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса РФ ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.03.2006 года по делу № А-57-31821/05-15, которым было произведено взыскание задолженности с основного должника, исполнялось неоднократными платежами различных размеров в течение 2010-2012 г.г., общий размер исполнения составил 901 659,67 рублей. Остаток задолженности составляет 830 470,78 рублей, его взыскание является предметом исковых требований.

При таких обстоятельствах следует придти к выводу о том, что срок течения исковой давности неоднократно прерывался, а у кредитора (взыскателя) не было оснований считать свои права нарушенными в период, когда осуществлялось исполнение судебного решения. Действуя добросовестно и разумно, кредитор (взыскатель) имел основанные на законе и фактических обстоятельствах ожидания по дальнейшему исполнению судебного акта до даты окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от от 26.02.2013 N 13622/12 по делу N А05-5696/2011.

С учетом изложенного, требования ООО «Профит» к Балаковскому муниципальному району в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области подлежат удовлетворению. В числе лиц, выступающих от имени муниципального образования, Обществом с ограниченной ответственностью «Профит» указана Администрация Балаковского муниципального района, оснований для удовлетворения требований к которой не имеется.

Определением о принятии искового заявления ООО «Профит» к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Балаковский муниципальный район Саратовской области, город Балаково в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково за счет средств казны Муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит» город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 830 470 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А.Волкова