Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судьей Альковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Саратов, Бабушкин взвоз, д. 1, арбитражное дело по иску

Комитета по управлению имуществом г.Саратова

к ООО «Г.П.Б.», г.Саратов

о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторжении договора и обязании возвратить имущество

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по довер. 02-08/5897 от 24.09.2007 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.06.2008 г. до 26.06.2008г. 14 час. 30 мин.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г.Саратова обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Г.П.Б.», г.Саратов о взыскании задолженности по арендной плате в размере 622,80 руб., пени за просрочку платежа в сумме 2852,43 руб., расторжении договора аренды муниципального имущества № 36/7 от 05 мая 2005г. и обязании возвратить арендованное имущество согласно договора аренды № 36/7 от 05 мая 2005г.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 80230 вручено 13 мая 2008г.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ надлежащим образом

Дело рассматривается в порядке статей 153 – 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя Истца, суд установил, что между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «Г.П.Б.» заключен договор № 36/7 аренды муниципального имущества, в соответствии с которым Ответчик принял во временное возмездное пользование основные средства – Погрузчик ТО-30. Договор заключен сроком действия с 10.02.2005г. до 31.12.2005г.

Актом приема-передачи № 44 от 10.02.2005 года погрузчик был передан в аренду.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что арендная плата установлена с начала срока действия договора.

Пунктом 10.2 Договора аренды предусмотрено условие о продлении договора на новый срок.

Таким образом , договор аренды № 36/7 на заявленный период является действующим.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, арендная плата вносится на счет Комитета Арендатором за каждый текущий месяц равными долями в размере 1/12 части от годовой суммы не позднее 10-го числа текущего месяца. Месячная арендная плата составляет 19 руб. 66 коп.

С начала действия договора арендная плата не вносилась, задолженность ответчика по арендной плате составляет 622,80 руб.

14.11.2007 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 12.12.2007г. погасить задолженность по арендной плате в сумме 622,80 руб., пени в сумме 2852,43 руб., расторгнуть договор и передать по акту приема-передачи имущество, находящееся в пользовании ООО «Г.П.Б.»..

Ответчик на претензию не ответил, мер по досудебному урегулированию спора не предпринял.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, извещенный неоднократно надлежащим образом, в судебные заседания не являлся, исковые требования не оспорил, возражений не представил.

Кроме взыскания задолженности, Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 2852,43 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2. договора установлено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком не оплачивалась арендная плата в сроки установленные договором, с него подлежит взысканию пени.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд в соответствии с материалами дела, считает, что данная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд уменьшает размер заявленный ко взысканию пени до 500рублей.

Истец заявил требование о расторжении договора аренды.

Из п.11.2 Договора аренды следует, что договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора одной из сторон.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате существующей задолженности и расторжении договора, оплата не производилась.

Статьей 619 ГК РФ, предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд удовлетворяет требование истца о расторжении Договора аренды № 36/7 от 05.05.2005 года.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец предъявил требование возвратить арендованное имущество полученное ответчиком по договору аренды № 36/7 от 05 мая 2005г во временное возмездное пользование– Погрузчика ТО-30. Суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Г.П.Б.» , г. Саратов в доход Федерального бюджета РФ в сумме 2500 руб., поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Г.П.Б.»,г. Саратов в пользу Комитета по управлению имуществом г. Саратова задолженность по арендной плате в размере 622,8 руб. за период с 10.02.2005 года по 30.09.2007года, пени за просрочку платежа в сумме 500 руб.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества № 36/7 от 05 мая 2005г.заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ООО «Г.П.Б.» г.Саратов.

Обязать ООО «Г.П.Б.», г.Саратов возвратить Комитету по управлению имуществом г. Саратова Погрузчик ТО-30 полученное по договору аренды № 36/7 от 05 мая 2005г .

Взыскать с ООО «Г.П.Б.», г.Саратов в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2500 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.А. Алькова