Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

ООО «Эко-Три»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)

об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области выдать лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности;

о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области в пользу, ООО «Эко -Три», расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. (Четыре тысячи рублей),

при участии:

от ООО «Эко-Три» - ФИО1 доверенность от 01.07.2013г. выдана сроком на 1 год; директор ООО «Эко-Три» ФИО2 паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО3 доверенность от 03.07.2013г. выдана сроком на 1 год; ФИО4 доверенность №1780/ДМ от 21.06.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось ООО «Эко-Три» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности; об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области выдать лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности; о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области в пользу, ООО «Эко -Три», расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. (Четыре тысячи рублей).

О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 153 АПК РФ.

ООО «Эко-Три» поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возражает против удовлетворения заявленных ООО «Эко-Три» требований по основаниям изложенным в отзыве.

Как установлено судом, 28.11.2012 года ООО «Эко-Три» обратилось в Управление за получением лицензии на право обезвреживания отходов 4 класса опасности.

24.12.2012 Распоряжением руководителя Управления Росприроднадзора по Саратовской области назначена внеплановая проверка возможности выполнения лицензионных требований.

26.12.2012 данная проверка была проведена.

06.02.2013 на основании искажения информации, отраженной в заявлении и прилагаемых к нему документах и отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы руководителем Управления было принято решение об отказе в выдаче лицензии (приказ Управления № 113 от 06.02.2013).

08.02.2013 года уведомлением №307/ДИ Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования известило ООО «Эко-Три» об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Не согласившись с действиями Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, ООО «Эко-Три» обратилось в суд в вышеизложенными требованиями.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд, учитывая предмет заявленных требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решения органа местного самоуправления арбитражный суд проверяет оспариваемое решение на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Лицензирование деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности предусмотрено подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Частью 7 статьи 14 Федерального закона предусмотрено, что основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ и пунктом 6 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 255 (далее - Положение N 255), установлен перечень документов и порядок их предоставления в соответствующий лицензирующий орган для переоформления лицензии.

При этом лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и представлять документы, не предусмотренные частью 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьями 8, 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпунктом "е" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255, осуществление такого вида лицензируемой деятельности как сбор, использование, обезвреживание и размещение отходов 1-4 классов опасности возможно только при условии соответствии лица, выполняющего такую деятельность, определенным санитарно-эпидемиологическим требованиям. Данное соответствие подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением, которое, в свою очередь, основывается на результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 23.1 1.1995 № 1 74-ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза (далее ГЭЭ) — это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Одним из основных принципов ГЭЭ является презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня, в том числе являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Согласно договору поставки крематора от 27.09.2012 № 53-143 и товарной накладной от 01.10.2012 №286 ООО «Эко-Три» у ЗАО «Шарканское РТП» приобретен крематор.

Из представленных в материалы дела документов: паспорта па крематор, инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию крематоров марки ТП предприятия изготовителя, а так же санитарно-эпидемиологических заключения № 50.РА.02.485.П.000189.11.09 от 13.11.2009, № 50.РА.02.485.П. 001187.11.09 от. 16.11.2009; обязательного экологического сертификата соответствия, выданного органом сертификации системы экологического менеджмента, производств, продукции и услуг ООО «ЭКОСТАНДАРТ», имеющего аттестат аккредитации № ОС-62 АБВГ от 27.09.2005 следует, что применение установки (крематора) марки ТП300-ЭГ предназначено для термического уничтожения биологических отходов.

В соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (в ред. Приказа Минсельхоза РФ от 16.08.2007 N 400, с изменениями внесенными Определением Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N КАС06-193) биологическими отходами являются:

- трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных;

- абортированные и мертворожденные плоды;

- ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах;

- другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Как установлено судом, ООО «Эко-Три» изменяет технологию и предлагает сжигание на крематоре отходов волос от парикмахерских и бумажных мешков из-под волос.

Согласно паспорту на указанные отходы и Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденным приказом МНР РФ от 2 декабря 2002 г. N 786 (с изменениями от 30 июля 2003 г.) они отнесены к 4 классу опасности для окружающей среды и относятся соответственно к коммунальным отходам и отходам бумаги и картона. При сжигании данных отходов, в отличие от гигиенического норматива, определенным санитарно - эпидемиологическим заключением № 50.РА.02.485.П.001187.11.09 от 16.11.2009 выделяются в воздушную среду дополнительно три вещества: аммиак, сажа, сера диоксид (согласно проекта предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу).

Из письма от 05.02.2013 №14 предприятия изготовителя - ЗАО «Шарканское РТП» следует, что Крематор не является новой техникой и производится с 2006 года по ТУ У 29.2. -14312364-001:2005, но здесь же пишет, что в 2008 году в связи с модернизацией крематора была разработана проектно-техническая документация и изготовлен опытный образен ТП300ЭГ, в 2009 году получены новые технические условия ТУ 4859-002-00882394-2009.

Как установлено судом, на официальном сайте http://shrtp.ru ЗАО «Шарканское РТП» предлагает крематоры, в том числе ТП300ЭГ с инновационным способом сжигания за счет применения определенных пропорций камер сгорания крематора с системой автоматического поддержания температуры с существенным экономией топлива. Крематоры оснащены экономичными горелками итальянского производства.

Согласно Приказу Росстата от 19.08.2011 N 367 «...Инновация - конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта (товара, работы, услуги), производственного процесса...».

Модернизация оборудования означает частичное улучшение конструкции оборудования в целях повышения производительности, обеспечения условий труда и повышения качества продукции (Экономический словарь).

По определению к новой технике относится и модернизируемая техника, у которой изменяются качественные характеристики и которая по своим технико-экономическим показателям отвечает современным требованиям. Исходя из вышеуказанного документация на новую технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду относятся к числу объектов государственной экологической экспертизы (ФЗ № 1 74 п.5, ст.11).

Согласно Письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 мая 2011 г. N 05-12-44/7250 « О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию» проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, являются объектами государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе". По мнению Минприроды России, к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" государственной экологической экспертизе подлежат также объекты, указанные в данной статье в случае внесения изменений в документацию, ранее получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Крематоры от производителя ЗАО Шарканское PTII» выпускаются в соответствии ТУ 4859-002-00882394-2009 для работы на дизельном топливе или природном газе в зависимости от модели, оснащены горелкой Lamborghini. Приобретенный ООО «Эко-Три» крематор марки ТП300ЭГ по договору от 27.09.2012 № 53-143 с ЗАО «Шарканское РГП» -экономичный, газовый предназначался для установки в помещении -объекте капитального строительства, о чем свидетельствует договор аренды от 01.10.2012 №А-11 /12, а так же является стационарным источником загрязнения атмосферы - (т.е. не передвижной технологический агрегат (установка, устройство, аппарат и т.п.), выделяющий в процессе эксплуатации загрязняющие атмосферу вещества.

Как установлено судом, ООО «Эко-Три» получено Разрешение № 31/89 на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения, то есть разрешающие документы на выброс в атмосферу, которые выдаются только стационарным источникам (Приказ № 228п от 28.03.2012 Управления Росприроднадзора по Саратовской области «Об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух»).

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса РФ, Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды:

а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов;

б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения);

в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

Размещение, монтаж и эксплуатация крематора с газовой горелкой производится, согласно утвержденному проекту и (или) в соответствии с отраслевыми нормативами или требованиями СНиП 2.04.05-91, пожарной безопасности ПП 01-03; ППБ 01.-02-95; НПБ 252-98, правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей и санитарными нормами и требованиями ЦГиЭ и СББЖ.

Для эксплуатации и безопасной работы крематора (но паспорту) необходимо:

- установить крематор на твердое горизонтальное негорючее основание;

- установить навес при эксплуатации вне помещения (на открытом воздухе);

- обеспечить доступ свежего воздуха при эксплуатации в помещении;

- установить дымоходную трубу;

- сделать проект на подключение крематора к газовой магистрали;

- установить шкаф управления и датчик температуры;

- подключить систему электропитания (в том числе проложить силовой кабель) и заземления.

При таких обстоятельствах, установить вероятность безопасной работы эксплуатации Крематора, вышеизложенным требованиям представленными ООО «Эко – Три» документами в процессе лицензирования невозможно.

В соответствии с п.п. 36, 5е «Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.12г. №255 определено требование наличия у соискателя лицензии положительного заключения ГЭЭ проектной документации - объектов ГЭЭ федерального уровня, связанных с размещением и обезвреживанием отходов (пп. 5, 7.2 ст. 11 федерального закона № 174-ФЗ от 23.11.1995).

Судом не принимается Экспертное заключение о необходимости требования от соискателя лицензии (ООО «Эко-Три») положительного заключения ГЭЭ проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов», выданное ООО «Норма», так как оно не является основанием принятия решения отмены ГЭЭ и опровергается представленными в материалами дела доказательствами.

Так же не принимается довод, что если купленный ООО «Эко-Три» крематор марки ТП300ЭГ введен в эксплуатацию до внесения изменений в действующее законодательство (до 30.06.2009), требования п. 7.2 ст. 11 Закона об экологической экспертизе на него не распространялось.

Согласно договору поставки крематора от 27.09.2012 № 53-143 и товарной накладной от 01.10.2012 №286 ООО «Эко-Три» приобретен крематор после 30.06.2009.

Следовательно, в соответствии с требованиями частей 5 и 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экспертизе федерального уровня подлежат проекты технической документации на новую технику и технологию, а также проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов 1-4 класса опасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Эко-Три» требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителей в порядке ст. 110 АПК РФ.

ООО «Эко-Три» при подаче заявления платежным поручением №6 от 08.04.2013 г. оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Статьей 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

ООО «Эко-Три» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 2000 руб.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Эко-Три» – отказать.

Выдать ООО «Эко-Три» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина