Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лединг-строй», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», г. Волгоград,

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 267018 руб. 68 коп. и неустойки в размере 433297 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, представитель по доверенности №01/2005-13 от 20.05.2013,

УСТАНОВИЛ :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лединг-строй» (далее по тексту ООО «Лединг-строй» - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее по тексту ООО «Возрождение» - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 267018 руб. 68 коп., предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 433297 руб.

Исковые требования были мотивированы тем, что в рамках договора субподряда № 11/0912/Л от 11.09.2012 г. подрядчик ООО «Лединг-строй» произвел предварительную оплату в размере 683827,72 руб. на расчетный счет субподрядчика ООО «Возрождение» за выполнение работ по устройству забора на объекте «Кондитерская фабрика и распределительный центр ОАО ЛФК «Рошен». В связи с тем, что субподрядчик в установленные договором сроки свои обязательства по договору не выполнил, , подрядчик вынужден был в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, заявив письменно о его расторжении.

В связи с прекращением действия договора и неисполнением ответчиком обязательств истец считает, что правовые основания для дальнейшего удержания суммы неотработанного аванса в размере 267018 руб. 68 коп. отсутствуют, поэтому потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в указанном размере. Подрядчик в порядке, предусмотренном договором, начислил неустойку за допущенные субподрядчиком нарушения обязательств.

В виду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязанности по возврату аванса истец просит взыскать сумму предварительной оплаты и начисленную штрафную неустойку в судебном порядке.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Заказные письма с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду адресу ответчика, возвратились с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на иск ответчиком не был представлен.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Лединг-строй» (подрядчик) и ООО «Возрождение» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 11/0912/Л от 11.09.2012 г., в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на строительном объекте согласно технической документации и соглашения о договорной цене.

Согласно приложению 1 договора «Протокол соглашения о договорной цене и перечень работ» в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2012 г. субподрядчик выполняет устройство монолитного железобетонного ленточного фундамента под основание забора и производит монтаж забора на ленточный железобетонный фундамент. Согласно протоколу стоимость работ по устройству фундамента составляет 2021688 руб. и монтажные работы -750000 руб., а всего 2771688 руб.

Сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 4.1 договора: начало работ - 12 сентября 2012, окончание работ – 20 ноября 2012 г.

Согласно пункту 13 договора подрядчик должен перечислить аванс в сумме 100000 руб., в течение 10 календарных дней производит оплату по актам сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами, окончательный расчет производит не позднее 20 дней после полного завершения работ.

ООО «Лединг-строй» платежными поручениями от 24.09.2012 № 919 на сумму 80000 руб., от 24.10.2012 № 98 на сумму 153827,72 руб., от 07.11.2012 № 1150 на сумму 150000 руб., от 15.11.2012 № 1192 на сумму 50000 руб., от 14.12.2012 № 1319 на сумму 250000 руб. перечислило на расчетный счет ООО «Возрождение» 683827,72 руб. в качестве предварительной оплаты.

Между подрядчиком и субподрядчиком подписаны в двустороннем порядке акты приемки выполненных работ № 1 от 16.10.2012 на сумму 158399,61 руб., № 2 от 31.10.2012 на сумму 258409,43 руб. Всего работ выполнено на сумму 416809,04 руб.

19 февраля 2013 года, то есть по истечении срока выполнения работ по договору, истцом в адрес ответчика почтовым отправлением (заказным с уведомлением и описью вложения) было направлено извещение об отказе от исполнения, расторжении договора с требованием о возврате в адрес истца денежной суммы в размере 267018,68 рублей, в качестве уплаченного и не отработанного по договору аванса.

Указанное извещение ответчик получать не стал, почтовое отправление было возвращено истцу по причине истечения срока хранения.

Считая, что договор субподряда № 11/0912/Л от 11.09.2012 г. расторгнут в одностороннем порядке и правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств в размере превышающем разницу между суммой аванса и стоимостью выполненных работ отсутствует, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Указанная выше норма права содержит лишь общее определение понятия "обязательство" и устанавливает основания его возникновения, но не содержит обязательных правил (императивных норм), которым должен соответствовать договор (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс и неустойку за период с 21.11.2012 г. по 20.02.2013 г. Основанием иска указано – нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ по договору субподряда № 11/0912/Л от 11.09.2012 г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328 главы 22 ГК РФ («исполнение обязательств») и статей 715, 717, 719 главы 37 ГК РФ («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда. В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу статьи 717 ГК РФ у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 ГК РФ действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора Подрядчиком.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 ГК РФ. В соответствии с п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исследуя довод истца о том, что субподрядчиком были допущены нарушения условий договора, а именно нарушены сроки выполнения работ, не выполнена работа в объемах, предусмотренных договором, суд установил следующее.

Доказательств того, что субподрядчик выполнил работы в полном объеме, заявил о выполнении работ в полном объеме и представил подрядчику первичные учетные документы (акт КС-2, справка КС-3) суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд заключил, что имеют место обстоятельства, являющихся основанием для применения пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в силу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Воспользовавшись данным правом, заказчик правомерно в одностороннем порядке расторг договор по основанию, предусмотренному статьей 715 ГК РФ, которая не предусматривает права подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения им извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входят обстоятельства, связанные с нарушением сроков выполнения работ, установление факта невыполнения к указанному сроку (20.11.2012) работ в предусмотренном Договором объеме, расторжение договора в одностороннем порядке и отсутствие между сторонами договорных отношений, размер аванса. Истцом в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих его правовую позицию в части требования о взыскании аванса в размере 267018,68 рублей

Истцом заявлено о привлечении ответчика к ответственности в виде неустойки, начисленной в порядке п. 15.1 договора в размере 0,2% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки обязательства до дня, когда договор в одностороннем порядке был расторгнут и соглашение о неустойке утратило силу.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в сроки, согласованные сторонами в договоре, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Обязанность соблюдать определенные договором сроки выполнения работ является добровольно принятым на себя подрядчиком обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ за период с 21.11.2012 г. по 20.02.2013 г. в размере 433297 руб. являются обоснованными.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лединг-строй», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по договору субподряда № 11/0912/Л от 11.09.2012 г. в размере 267018 руб. 68 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.11.2012 г. по 20.02.2013 г. в размере 433297 руб., а всего 700315 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску размере 17006 руб. 30 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.