Гражданский кодекс часть 1

об обязании устранить недостатки в оказываемой услуге и представить услугу «Сбербанк онлайн» без ограничений с возможностью дистанционного входа в систему и осуществления денежных переводов с использованием данной системы дистанционно

при участии:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.09.2020 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО1, город Саратов к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», город Москва: ОГРН <***>, ИНН <***> об обязании устранить недостатки в оказываемой услуге и представить услугу «Сбербанк онлайн» без ограничений с возможностью дистанционного входа в систему и осуществления денежных переводов с использованием данной системы дистанционно.

Истец в судебное заседание не явился, возражения на отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении указывает, что у ответчика была приобретена услуга по бесплатному переводу денежных средства клиентам Сбербанк, оплата за услугу составила 2 499 рублей. Ответчик, заключив договор оказания услуг, согласно публичной оферте, изготовил и выдал в сентябре 2020 года дебетовую и кредитную пластиковую карту.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил оказание услуги «Сбербанк онлайн», заблокировав доступ к данной услуге, что привело к невозможности использования услуги переводов без комиссии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

По телефону горячей линии истцу пояснили, что воспользоваться своими денежными средствами можно исключительно в операционном офисе Сбербанка. По мнению истца, данное условие может повлечь неблагоприятные последствия из-за пандемии короновируса, а также не соответствует предоставленной ответчиком услуге «Сбербанк онлайн».

Истец, в обоснование доводов, указывает, что в результате наложенных ограничений на услугу «Сбербанк онлайн» он не может распоряжаться указанными денежными средствами, что нарушает его права.

Изучив представленные документы, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании Заявления на банковское обслуживание и Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» заключен Договор банковского обслуживания №560001143257 от 14.04.2011.

Ответчик не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу нормы п. 1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 ГК РФ).

Банк несёт ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (ст. 856 ГК РФ).

Согласно норме ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как указано в ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение находящимися на счете денежными средствами не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Положения указанного закона направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (статья 1 Закона № 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.20001 №115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учётом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального Банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 г. № 111-Т и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Абзацем 10 пункта 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П) кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям, предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершённых в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Как указано в письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

На основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Положениями действующего законодательства ответчику как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, при выявлении сомнительных операций клиента или возникновении подозрения, что такие операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, предоставлено право, как проведения контроля операций клиента, так и, при наличии соответствующего условия в заключенном договоре, отказа в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

Из представленных материалов дела следует, что в период с 02.07.2020 г. по 28.09.2020 г. по расчётному счёту ИП ФИО1 проводились операции, соответствующие признакам, указывающим на необычный характер (Приложение к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П):

Код 1499 - Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

На основании п. 5.10.1 Правил внутреннего контроля Банка в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц /Договором банковского счета в связи с выявлением указанных выше признаков в отношении клиента ответчиком приняты следующие меры:

17.09.2020 Ответчиком у истца были запрошены следующие документы:

1. информация (договоры со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками) об источнике поступления/происхождения денежных средств, зачисленных от ООО "АРТАГРО"; ИП ФИО3 КФХ ФИО4;

2. Исполнение обязательств, по операциям с контрагентами:

1.ООО "АРТАГРО"

2.ФИО4 (ИП ГКФХ) (счета-фактуры; товарные накладные УПД (универсальный передаточный документ); акты приема-передачи; акты выполненных работ/оказанных услуг; отчёт оказанных услуг; иные документы, подтверждающие транспортировку).

3.Наличие материально-технической базы, а именно данные о численности и составе работников (6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии, штатное расписание, подтверждающие необходимые знания, навыки, должную квалификацию и наличие допусков/разрешений работников (дипломы, сертификаты, удостоверения, допуски, выписки из трудовых книжек и пр.); офисные, складские помещения (свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи);

3. Бухгалтерские и налоговые дисциплины (налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок).

4. Иные документы (их копии) (расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный период (на дату закрытия, если счет закрыт); а также пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период c 02.07.2020 по 15.09.2020, совершенной(ым) по счету №40802810556000028350 (по зачислению денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица);

- а также по операциям физического лица:

документы, являющиеся основанием для операций по зачислению средств на счет физического лица от иных Индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и письменные пояснения относительно необходимости совершения данных операций за период c 02.07.2020 по 15.09.2020г. от ИП ФИО1 по счету (-ам) № 40817810256002172696, 40817810656002899294, 40817810756005749827.

В ответ на запрос, 21.09.2020, 22.09.2020, 23.09.2020 истец предоставил ответчику следующие документы: Договор на оказание юридических услуг от 15.07.2020 с ИП ГКФХ ФИО4; акт приемки выполненных работ; Договор на оказание юридических услуг с ООО «Артагро», акты приемки услуг; Пояснения; Кредитный договор; Выписка из ЕГРН; Свидетельство о заключении брака

23.10.2020 ответчиком , в рамках ответа на жалобы истца, предоставлены рекомендации в предоставлении следующих документов: документы, подтверждающие необходимые знания, навыки, должную квалификацию (дипломы, сертификаты, удостоверения, выписки из трудовой книжки и пр.); перечень оказанных юридических услуг с подтверждающими документами, в рамках договора № 18 от 15.07.2020г., заключенного с ИП ФИО3 КФХ ФИО4 (задания, поручения, дополнительные соглашения, обращения, иски и т.п.);

03.12.2020, 07.12.2020 истцом в ответ на рекомендации представлены:Договор аренды помещения для архивирования документации от 20.07.2020, арендодатель-Челибанов Р.С. Выписка из ЕГРН.; Договор аренды земельных участков, заключенный между ООО «Авангард-Агро» и ИП ГКФХ ФИО4; Договор на оказание юридических услуг с адвокатом Вдовиной К.С., удостоверение адвоката; Договор на оказание юридических услуг с юристом ФИО5, диплом юриста; Письма между ИП ГКФХ ФИО4 и АО «ДонМаслоПродукт»; Жалобы ИП ГКФХ ФИО4 в ИФНС, прокуратуру; Копии СТС (Субару Forester); Пояснительная записка.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что запросы истцу были направлены через Сбербанк Бизнес Онлайн (СББОЛ).

28.09.2020 операции истца были признаны банком подозрительными на основании анализа предоставленных документов.

В результате анализа представленных истцом документов ПАО «Сбербанк» было установлено следующее:

Осуществляемый вид деятельности - Деятельность в области права.

Денежные средства зачисляются на расчётный счет ИП ФИО1 от ИП ГКФХ ФИО4 и ООО "АРТАГРО" с назначениями платежей: «По договору оказания юридических услуг», с последующим перечислением на собственный счет физического лица и конечным снятием в наличной форме большей части денежных средств, а также частичным перечислением по СББОЛ на счет Дунаева А.А.

Из предоставленных пояснений и документов следует, что деятельность ИП ФИО1 осуществляется с июня 2020г. Официальный сайт с предоставляемыми услугами ИП ФИО1 отсутствует, доказательств обратного не представлено. Используемая система налогообложения-УСН (доходы). Уплата налогов и сборов итцом не осуществлялась. Сотрудники в штате отсутствуют. Квалификация клиента для оказания юридических услуг документально не подтверждена. Помещение, в котором работает ИП ФИО1 по данным выписки ЕГРН, является квартирой, которая находится в собственности Дунаева А.А. (мужа), документы о праве собственности и заключении брака имеются в материалах дела.

Стоит отметить, что согласно имеющейся в банке информации ИП ФИО3 КФХ ФИО4 также осуществляет расчеты за юридические услуги с контрагентом - адвокатом Дунаевым Андреем Александровичем (супруг истца). В средствах массовой информации имеется сайт адвоката Дунаева А.А. Однако, сведения об ИП ФИО1 в средствах массовой информации, как лице, осуществляющим услуги в области права, отсутствует.

В материалы дела предоставлен договор, заключенный с ИП ГКФХ ФИО4, согласно которому ИП ФИО1 оказывает юридические услуги в период с 15.07.2020 по 30.12.2020: «-консультирование по вопросам налогового, гражданского земельного таможенного, валютного, налогового, финансового, банковского, уголовного и административного права, в устной форме на рабочем месте Доверителя, в собственном офисе, а также по стационарному, мобильному телефону; -подготовка договорной документации и участие в переговорах, торгах, оформлению сделок, в том числе по оформлению недвижимости; - представление интересов в судах по искам покупателей; - представление интересов в Полиции, СК, в том числе при представлении интересов Доверителя по обращениям связанным с причинением материального ущерба, в результате травли посевов, поджога, стогов сена и пр.; - юридический анализ документации Доверителя, представленной для такого анализа последним; - иную юридическую помощь».

Согласно п.4.1 Договора вознаграждение составляет 1 500 000 руб. Оплата осуществляется на расчетный счет в течение периода действия договора. К договору приложен акт приемки выполненных работ от 18.09.2020, из которого невозможно установить какие конкретно услуги, в каких объемах были оказаны истцом. Отсутствуют данные, на основании которых произведён расчёт стоимости оказанных услуг.

По данным СПАРК, в отношении ИП ГКФХ ФИО4 отсутствуют судебные дела.

Кроме того, ответчик, в своем отзыве, указывает, что операции ИП ГКФХ ФИО4 ранее признаны Банком подозрительными.

Зачисленные на собственный счёт физического лица денежные средства частично перечислены по СББОЛ на счёт Дунаева А.А.(супруг истца), а также сняты в наличной форме. Из предоставленных истцом пояснений в банк, следует, что денежные средства со счёта ИП ФИО1 были переведены на личную карту ФИО1 для оплаты первоначального взноса в счёт Ипотеки. Предоставлен кредитный договор и платежное поручение на взнос наличных.

14.12.2020 ответчиком сформировано дополнительное отрицательное заключение на основании анализа документов от 03.12.2020, 07.12.2020, предоставленных истцом.

Ответчиком установлено, что истцом предоставлен договор аренды нежилого помещения, заключенный с ФИО6 20.07.2020г. (стоимость аренды – 17 000 руб. в месяц); акты не предоставлены, оплата по договору аренды не прослеживается; также предоставлены СТС на легковой автомобиль (Субару Форестер), согласно которым стец является собственником; предоставлены платежные поручения об уплате страховых взносов – 21 458,85 руб., авансовый платеж УСН (6%) – 90 585 руб.

В ходе данных запрашиваемых ответчиком документов, истец поясняет, что размещает рекламу в мессенджерах (ссылка на мессенджеры не указана).

Истцом для исполнения обязательств перед ИП ГКФХ ФИО4 заключались договоры на оказание юридических услуг с адвокатом Вдовиной К.С. (договор на оказание юридических услуг №18/2020-1ПП от 20.07.2020) и юристом ФИО5 (договор на оказание юридических услуг №18/2020-2ПП от 23.07.2020).

В материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг №18/2020-1ПП от 20.07.2020, заключенный с адвокатом Вдовиной К.С.

Согласно п.1.1 Договора период, в течении которого предоставляются услуги определен с 20.07.2020 по 30.12.2020.

Согласно представленному договору предметом договора является «представление по поручению и заданию Доверителя инетерсов ИП ФИО3 КФХ ФИО4 в административных и уголовных делах, в том числе по спорам с налоговыми инспекциями, с администрацией Саратовского района; Поверенный обязан по поручению (по телефону, по вацапу иным мессенджером) явиться для представленя интеросов ИП ФИО3 КФХ ФИО4 в следственных, правоохранительных органах, в любое время суток. Поверенный оказывает любую иную юридическую помощь Доверителю на основании отдельных поручений, оплачиваемых на условиях, установленных дополнительными соглашениями сторон».

Стоимость услуг по договору №18/2020-1ПП от 20.07.2020 составляет – 300 000 руб. Истцом в материалы дела предоставлено удостоверение адвоката Вдовиной К.С. Однако, не предоставлены документы, подтверждающие исполнение обязательств в рамках договора. Отсутствуют поручения, задания и иные документы, из которых можно установить какие услуги, в каких объемах были оказаны. Расчеты в рамках договора по расчетному счету индивидуального предпринимателя не прослеживаются, документально не подтверждены.

С юристом ФИО5 предоставлен аналогичный договор №18/2020-2ПП от 23.07.2020. При этом период оказания услуг в договоре указан с 20.07.2020 по 30.12.2020, что указывает на формальное составление документов. Стоимость услуг составляет – 270 000 руб.

Предметом договора №18/2020-2ПП от 23.07.2020 являются аналогичные основания с договором №18/2020-1ПП от 20.07.2020.

Истцом также не предоставлены документы, подтверждающие исполнение обязательств в рамках договора. Расчёты в рамках договора по расчётному счёту истцом не прослеживаются, документально не подтверждены.

По представленным данным СПАРК у ответчика отсутствуют информация о наличии судебных дел в отношении ИП ГКФХ ФИО4

По мнению ответчика, данное обстоятельство может указывать на создание формального документооборота без реального оказания услуг с целью вывода средств в наличную форму.

К договору с ИП ГКФХ ФИО4 дополнительно предоставлен отчет. Из предоставленного отчета нет возможности определить основания для расчета суммы вознаграждения клиента в размере 1 500 000 руб. По данным отчета ИП ФИО1 направлялась в командировку в г. Санкт-Петербург для заключения договора на поставку сельскохозяйственной продукции и проведение переговоров. В материалы дела предоставлены авиабилеты на перелет в г. Санкт-Петербург, счет на проживание в гостинице в г. Санкт-Петербург с 21.07.2020 по 26.07.2020. При этом, стоит отметить, что ИП ФИО4 зарегистрирована в Саратовской области. Согласно информации банка, ИП ФИО4 осуществляет расчеты с контрагентами (счета в ПАО «Сбербанк»), зарегистрированными в Саратовской обл., Оренбургской обл. и т.п.

Таким образом, взаимодействие ИП ФИО4 с компаниями из г. Санкт-Петербург не установлено. Информация и документы о заключенных сделках в г. Санкт-Петербург, о результатах проведенных переговоров, а также потенциальных контрагентах, в материалах дела отсутствует.

На основании вышеизложенного, имеются основания полагать, что операции по счетам ИП и физического лица направлены на обналичивание, источник происхождения денежных средств подозрительный, предоставленные документы имеют признаки формально составленных.

28.09.2020 операции с вышеуказанными контрагентами признаны банком подозрительными.

30.09.2020 ответчиком направлены сообщения в Росфинмониторинг.

Таким образом, по результатам проведенного анализа операций истца, информации из открытых источников, а также ввиду имеющейся негативной информации о контрагентах клиента в АС Банка, несоответствия вида осуществляемой деятельности контрагента клиента с проводимыми операциями по счету, отсутствия документов, подтверждающих исполнение обязательств в рамках договора, имеются подозрения в том, что операции клиента носят сомнительный характер, направлены на транзит денежных средств.

Закон № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём. Настоящий закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Из письма Банка России от 30.07.2010 г. №12-1-5/1438 "О порядке применения отдельных положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" следует, что в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Более того, из письма Банка России от 27.04.2007 г. № 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", следует, что кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Следовательно, по смыслу изложенных правовых норм, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, что и было предпринято банком.

Вместе с тем, в п.4.1 Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П указано, что Кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Для целей настоящего Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

Истцу отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа. Ограничив доступ истца к системе ДБО, банк отказал клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счёте, путём составления расчётных документов в электронном виде, оставив клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчётном счёте с помощью расчётного документа, оформленного на бумажном носителе.

Из вышеизложенного следует, что хозяйственная деятельность предприятия, в связи с ограничением клиента доступа к системе ДБО, не прекращена.

Таким образом, банк согласно положениям закона № 115-ФЗ предпринял обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, не нарушая законных прав и интересов истца, учитывая, что указанные ограничения не исключали проведение операций по платежным поручениям клиента, представленным нарочно, с одновременным представлением документов, обосновывающих экономический смысл проводимых операций.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова