Гражданский кодекс часть 1

от Финансового управления Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области города Ершова - ФИО3 доверенность №001 от 16.08.2011г., сроком по 31.12.2011г.;

от Управления ФССП по Саратовской области- ФИО4 доверенность от 03.05.2011;

от Ершовского РОССП по Саратовской области- не явился, извещен;

от Администрации Ершовского района Саратовской области - ФИО3 доверенность №001 от 01.02.2011г., сроком по 31.12.2011г.;

от ООО «Агенство по взысканию долгов «Триада» - ФИО2 протокол собрания участников от 28.10.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Водник», города Энгельса к судебному приставу-исполнителю Ершовского РОСП по Саратовской области ФИО1, заинтересованное лицо: Финансовое управление Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области города Ершова, УФССП по Саратовской области, Ершовское РОСП по Саратовской области, Администрация Ершовского района Саратовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела судебных приставов по Саратовской области ФИО1

В судебном заседании представитель ООО «Водник» заявил ходатайство о замене стороны (процессуальном правопреемстве) на ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада». В обоснование заявления представлены : копия договора от 15.08.2011г., копии платежных поручений, сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада».

Представители лиц участвующих в деле относительно удовлетворения заявленного ходатайства не возражают. В соответствии со ст.71 АПК РФ суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

ООО «Агенство по взысканию долгов «Триада» поддерживает заявленные требования в полном объеме.

О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

УФССП по Саратовской области, Ершовское РОСП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Ершовского районного отдела судебных приставов по Саратовской области ФИО1 возражают против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьями 198, 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Для признания действий (бездействия) должностных лиц, в том числе и судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Так в процессе исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику с целью последующей реализации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.02.2011 года возбуждено исполнительное производство № 2929/11/14/64 на основании исполнительного листа АС №001906180, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения по делу №А-57-22011/08-118 от 27.12.2010 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного документа были направлены в адрес должника по журналу исходящей корреспонденции РОСП, что подтверждается номерами исходящей корреспонденции 7018,7019,7020/11/14/64 от 22.02.201 1 года. Данный факт не опровергается заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1)наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2)дата вынесения постановления;

3)должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4)наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5)вопрос, по которому выносится постановление;

6)основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7)решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8)порядок обжалования постановления.

Все указанные требования к постановлению о возбуждению исполнительного производства № 2929/11/14/64 в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» были соблюдены, основаниями принятого решения и служат требования указанного закона.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Финансовым управлением Администрации Ершовского муниципального района решения Арбитражного суда Саратовской области в срок 25.02.2011 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17.03.2011 года руководителю Финансового управления Администрации Ершовского муниципального района ФИО5 лично, под роспись вручено требование предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ и требование предупреждение по ч. 1 статьи 1 7.14 КоАП РФ.

18.03.2011 года в ответ на вышеуказанные требования ФИО5. в адрес Ершовского РОСП было предоставлено информационное письмо о том, что бюджет Ершовского муниципального района на 2011 год не утвержден представительным органом местного самоуправления.

15.04.2011 года органом дознания Ершовского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5. по факту злостного уклонения от исполнения решения суда за отсутствием в деянии последнего состава преступления.

22.04.2011 года, 23.05.2011 года руководителю Финансового управления Администрации Ершовского муниципального района ФИО5 лично, под роспись повторно было вручено требование предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ и требование предупреждение по ч.1 статьи Р. 14 КоАП РФ и установлен срок исполнения до 26.05.2011 года.

26.05.2011 г. ФИО5. в адрес Главы администрации ФИО6 направлено письмо об оказании содействия в исполнении исполнительного производства по которому взыскателем является ООО «Водник».

29.06.2011 года, 04.07.2011 года руководителю Финансового управленш Администрации Ершовского муниципального района ФИО5 лично, под роспись повторно вручено требование предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ и требование предупреждение по ч.2 статьи 17.15 КоАП РФ и установлен срок исполнения до 14.07.2011 года.

01.07.2011 года руководитель Финансового управления Администрации Ершовского муниципального района ФИО5 обратился с ходатайством в районное собрание Ершовского муниципального района «О выделении денежных средств на исполнение исполнительных документов в пользу ООО «Водник».

По итогам заседания комиссии по бюджетной, финансовой и налоговой политике районного собрания принято решение составить график погашения задолженности по согласованию с ООО «Водник».

18.07.2011 года денежные средства в сумме 130 000 рублей перечислены Финансовым управлением Администрации Ершовского муниципального района в счет погашения задолженности ООО «Водник».

В материалы дела представлено платежное поручение № 4972 от 18.07.2011 года. Помимо этого, за подписью главы администрации ФИО6 составлен график погашения задолженности в сумме 620 000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа №ВС 001906180 от 08.02.2011г.

Судом не принимается довод заявителя о нарушение судебным приставом-исполнителем положений п. 7 ст. 242.5 БК РФ по следующим основаниям.

Указанная норма предусматривает порядок и способ исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств именно финансовыми органами при предъявлении к ним взыскателями исполнительных документов. Указанная норма не регламентирует порядок исполнения исполнительных листов о взыскании денежных средств с бюджетополучателей Службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ч. 5 ст. 242.5 БК РФ не распространяет свое действие на должностных лиц Службы судебных приставов.

Возможность реализации положений ч. 5 ст. 242 БК РФ (в части приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника) сохраняется лишь при наличии факта нахождения исполнительного листа № 001906180 от 08.02.2011 года на исполнении непосредственно в самом финансовом органе.

Вместе с тем судом установлено, что исполнительный документ № 001906180 от 08.02.2011 г. предъявлен на исполнение в Ерошовсий РОСП.

Судом не принимается довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Ершовского РОСП ФИО1 фактически бездействовал, а именно не возложил на Финансовое управление Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области обязанность, предусмотренную Бюджетным кодексом Российской Федерации, по внесению изменений в сводную бюджетную роспись, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 БК РФ формирование расходов федерального бюджета осуществляется в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно положениям статьи 6 БК РФ расходными обязательствами Российской Федерации являются обусловленные федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации, договором или соглашением обязанность Российской Федерации или действующего от ее имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из федерального бюджета.

При этом часть расходного обязательства, подлежащая исполнению в соответствующем финансовом году, является бюджетным обязательством.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 219.1 БК РФ порядок составления и ведения бюджетных росписей может устанавливать право или обязанность главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств осуществлять детализацию утверждаемых бюджетной росписью показателей по расходам по кодам.

Из этого следует, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, возможно только при перераспределении расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы, того же рода, определенные одной целью.

Следовательно, внесение изменений в сводную бюджетную роспись невозможно без внесения изменений в решение о бюджете города Ершов.

Статьей 217 БК РФ установлен четкий перечень случаев, когда возможно внесение изменений в сводную бюджетную роспись без корректировки самого бюджета. Причиной таких ограничений является тот факт, что любые отступления от утвержденного бюджета являются, по сути, изменением воли законодателя относительно осуществления права государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 26.04.2007 № 63-ФЗ в рамках внесения изменений в гл. 24 БК РФ дано новое определение сводной бюджетной росписи, формируемой финансовым органом в соответствии с законом о бюджете и содержащей в случае необходимости дополнительные разрезы контролируемых параметров и бюджетных росписей главных распорядителей бюджетных средств, детализирующих в установленных пределах показатели сводной бюджетной росписи, а также устанавливающей основания для перераспределения бюджетных ассигнований между главными распорядителями бюджетных средств, разделами, подразделами, целевыми статьями и видами расходов и исключающей обязательность внесения изменений в бюджет при превышении доходов бюджета планируемого уровня более чем на 10% и режима блокировки расходов как не соответствующих современным принципам финансового менеджмента.

Согласно п. 4 ст. 21 БК РФ перечень и коды целевых статей и видов расходов бюджета утверждаются в составе ведомственной структуры расходов законом (решением) о бюджете либо в установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета.

При этом в п. 4 ст. 217 БК РФ установлено, что порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи может предусматривать утверждение показателей сводной бюджетной росписи по кодам расходов, в том числе дифференцированно для разных видов расходов бюджета и (или) главных распорядителей бюджетных средств. При этом предусмотрено, что указанные показатели могут быть изменены в ходе исполнения бюджета:

- при изменении показателей сводной бюджетной росписи, утвержденных в соответствии с ведомственной структурой расходов;

- по представлению главного распорядителя бюджетных средств в случае образования экономии по использованию бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг. Показатели могут изменяться лишь в пределах, установленных порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи.

Кроме того, п. 3 ст. 219.1 БК РФ предусматривает, что порядок составления и ведения бюджетных росписей может устанавливать право или обязанность главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств осуществлять детализацию утверждаемых бюджетной росписью показателей по расходам по кодам.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете возможно только при перераспределении расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы, того же рода, определенные одной целью.

В соответствии с п. 2 ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Таким образом, механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предполагает фактическое наличие бюджетных средств на едином счете местного бюджета и достаточность соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа.

Отсутствие финансовой возможности является также препятствием для выделения главным распорядителем средств местного бюджета должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа.

В п. 5 ст. 217 БК РФ установлено, что утвержденные показатели сводной бюджетной росписи по расходам должны быть доведены до главных распорядителей бюджетных средств до начала очередного финансового года. Данное положение предопределено требованием п. 2 ст. 219.1 БК РФ, согласно которому утвержденные главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств показатели бюджетной росписи по расходам должны быть доведены до подведомственных распорядителей и (или) получателей бюджетных средств до начала очередного финансового года.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 217 БК РФ показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете, и эти показатели могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменения в закон (решение) о бюджете при исполнении судебных актов лишь в пределах объема бюджетных ассигнований.

Однако как установлено судом, в настоящее время объем бюджетных ассигнований является недостаточным, о чем свидетельствует Решение Ершовского муниципального района Саратовской области от 28 марта 2011 года № 7-15 «О бюджете Ершовского муниципального района Саратовской области на 2011 год» в соответствии с которым установлен дефицит бюджета в сумме 9 470 000 руб.

Решением Ершовского муниципального района Саратовской области от 28 марта 2011 года № 7-15 «О бюджете Ершовского муниципального района Саратовской области» утверждена ведомственная структура расходов бюджета на 2011 год. В указанной ведомственной структуре расходов бюджета не была предусмотрена статья расходов, направленная на исполнение денежного обязательства перед ООО «Водник».

Согласно Решеню Ершовского муниципального района Саратовской области от 28 марта 2011 года № 7-15 «О бюджете Ершовского муниципального района Саратовской области на 2011 год» районным собранием установлен факт дефицита бюджета в сумме 9 470 000 руб. В соответствии с приложением № 9 к вышеуказанному решению районного собрания № 7-15 установлен источник финансирования дефицита бюджета Ершовского муниципального района на 2011 год за счет получения кредитов от кредитных организаций в валюте РФ. Также согласно приложения № 10 к решению районного Собрания от 28 марта 2011 года № 7-15 разработана программа муниципальных внутренних заимствований района на 2011 год в виде кредита на сумму 9 470 000 руб. Однако, до настоящего времени Администрацией муниципального района Саратовской области кредит в сумме 9 470 000 руб. на погашение дефицита бюджета не получен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у должника возможности исполнить требования исполнительного листа № ВС 001906180 от 08.02.2011 года, поскольку у Администрации Ершовского района отсутствуют достаточные денежные средства для покрытия запланированных расходов бюджета на 2011 год, что исключает факт наличия свободных денежных средств, которые могли быть использованы должником в целях исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного правовых оснований для возложения на начальника Финансового управления обязанности изменить показатели сводной бюджетной росписи не имеется.

В тоже время судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Ершовского РОСП ФИО1 вручал руководителю должника требования об изменении сводной бюджетной росписи. Начальник финансового управления Ершовского муниципального района Саратовской области письмом от 14.03.2011 года обращался к Главе Администрации Ершовского муниципального района с просьбой оказать содействие в исполнении требований исполнительного листа № ВС 001906180 с учетом требования судебного пристава Ершовского РОСП ФИО1 от 14.03.2011 г., в котором содержалось указание на необходимость внесения изменений в сводную бюджетную роспись на 2011 г. на сумму задолженности в пользу ООО «Водник».

Однако ответ на данное обращение Администрацией Ершовского муниципального района не дан.

Судебный пристав-исполнитель не вправе применить меры принудительного характера (обязать Главу района совершить какие-либо действия) или применить административного реагирования в отношении Главы Администрации Ершовского муниципального района, поскольку последний должником в рамках возбужденного исполнительного производства не является, а также Бюджетным кодексом регламентирован порядок и основания внесения изменений в сводную бюджетную роспись.

Судом не принимается довод заявителя, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производство должен обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в казначействе.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся исключительно на расчетных счетах должника, открытых в кредитных учреждениях ЦБ РФ.

Действующее законодательство не предоставляет судебному приставу право по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в казначействе, либо финансовых органов соответствующего муниципального образования. Также не предоставлено должностному лицу Службы право на приостановление расходных операций по счетам бюджетополучателя, открытых в финансовых органах, что исключает возможность судебного пристава вынести одноименное постановление.

Возможность приостановления судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП расходных операций по лицевым счетам Финансового управления в соответствии со ст. ст. 242.3, 281, 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возможно только при условии наличия на указанных счетах денежных средств. При отсутствии же денежных средств на лицевых счетах бюджетополучателя исключает возможность приостановления расчетных операций.

Приостановление расходования денежных средств судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП может привести к невозможности использования по целевому назначению бюджетных ассигнований, выделенных муниципальному образованию из бюджета для реализации государственных полномочий, что повлекло бы нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Финансовым управлением и судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП после возбуждения Ершовским РОСП исполнительного производства осуществлялись все необходимые действия для его исполнения, предусмотренные законодательством.

При вышеназванных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Ершовского РОСП ФИО1 выполнил все предусмотренные законом меры при исполнении требований исполнительного листа № ВС 001906180 от 08.02.2011 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Агенство по взысканию долгов «Триада» требований.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела судебных приставов по Саратовской области ФИО1, выразившегося в непринятии всех мер по исполнению исполнительного листа АС №001906180, выданного 18.02.2011г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А-57- 1073/2010, в период с 22.02.2011г. по настоящее время – отказать.

Решение может быть обжаловано.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***> (факс), 57-42-63 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

Судья А.В. Калинина