Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области М.Е. Медникова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Симакиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Балашов к <...> лицо: Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Администрации Балашовского Муниципального района Саратовской области,

о признании права на перевод жилого помещения в нежилое, признании права собственности на объект недвижимости, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 18-09 от 10.01.2008г., действ. 3 года;

от 3-го лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1, г. Балашов с иском к <...> лицо: Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Администрации Балашовского Муниципального района Саратовской области, о признании права на перевод жилого помещения в нежилое, признании права собственности на объект недвижимости, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представители истца, 3-го лица в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии с исковым заявлением истец просит суд признать за ним право на перевод жилого помещения в нежилое, признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью 110,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также просит исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на принадлежащие ему объекты.

В судебном заседании ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве на иск.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, возражений на иск не представило.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 21.01.2008 г. по 28.01.2008 г. до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, истец просит признать за ним право на перевод жилого помещения, собственником которого он является, в нежилое помещение.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 9, общей площадью 58,2 кв.м., а также собственником нежилого помещения, общей площадью 60,2 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома, по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серия 64 АБ № 440410 от 02 ноября 2006 года, и серия 64 АБ № 448298 от 23 ноября 2006 года.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

На основании ч. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое осуществляется в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое допускается при соблюдении требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Из смысла указанных норм следует, что любое лицо, являющееся собственником жилого помещения, обладает в соответствии с законом таким субъективным правом как право на перевод данного помещения в разряд нежилых.

Собственник никем не может быть лишен права (обеспеченной законом возможности) на перевод жилого помещения в нежилое, гарантированного ему законом.

Право истца на перевод помещения является неотъемлемой частью его правоспособности, и дополнительное признание ее от имени государства не требуется.

Из материалов дела следует, что истец фактически просит суд признать указанное жилое помещение нежилым, помимо установленного законом порядка перевода жилых помещений в нежилые.

Вместе с тем, непосредственная реализация права на перевод жилого помещения в нежилое связывается действующим законодательством с соблюдением собственником помещений установленных порядка и условий его реализации.

Так, согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Распоряжением главы Балашовского муниципального образования № 2215-р от 10.11 2005 года «Об уполномоченном органе по вопросам переустройства и перепланировки жилых помещений, а также перевода жилых помещений в нежилые помещений в жилые помещения» указанным органом опредлен Комитет ЖКХ администрации Балашовского муниципального района.

Статья 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяет перечень документов, который собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений, а также устанавливает, что соответствующий орган местного самоуправления не вправе требовать представления иных документов, не предусмотренных 2 частью статьи.

Решение о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое должно быть принято органом, осуществляющим перевод помещения, в срок не позднее 45 дней со дня представления необходимых документов (ч.4 ст.23 ЖК РФ).

Ответчик - Комитет ЖКХ администрации Балашовского муниципального района – в своем письме № 113-09 от 07.03.2007 г., указал истцу, что его заявление о переводе жилого помещения в нежилое не может быть принято к рассмотрению, поскольку им не представлены все необходимые документы, а в случае предоставления указанных в письме документов, заявление будет рассмотрено.

Ответчик считает, что указанное письмо от 07.03.2007 г. является мотивированным отказом в переводе помещения.

Вместе с тем, из текста письма следует, что заявление истца о переводе не принималось к рассмотрению в принципе, и при, наступлении определенных дополнительных условий (предоставлении дополнительных документов), данное заявление будет рассмотрено и органом будет принято одно из установленных законом решений.

Истец во исполнение указанного письма ответчика представил последнему дополнительные документы, что подтверждается его сопроводительным письмом, полученном ответчиком 21.03.07 г. Однако, доказательств того, указанное заявление с дополнительными документами было рассмотрено ответчиком, сторонами не представлено.

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик на момент рассмотрения спора так и не исполнил своей обязанности принять в установленный законом срок решение о переводе или об отказе в переводе помещения.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, могут свидетельствовать о нарушении установленного законом порядка рассмотрения заявлений о переводе помещений из жилых в нежилые, и действия (бездействие) уполномоченного органа могут быть обжалованы заинтересованным лицом в установленном законом порядке.

В то же время отсутствие отказа (решения) уполномоченного органа в переводе помещения не позволяет говорить о нарушении прав истца как о свершившемся факте, поскольку ответчик не исключил возможность принять решение об удовлетворении заявления истца о переводе помещения.

Таким образом, истец не доказал факт нарушения его права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на судебную защиту имеет лицо, чье право нарушено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании права на перевод жилого помещения в нежилое.

Истец также заявил требование о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, с характеристиками, которыми объект может обладать после перевода жилого помещения в нежилое и переустройства и перепланировки его вместе со смежным нежилым помещением, принадлежащем истцу.

В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае необходимости проведения переустройства, перепланировки переводимого помещения и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения документ, подтверждающий принятие органом, осуществляющим перевод помещений из жилых в нежилые (и наоборот) решения, должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Необходимость переустройства и перепланировки в данном случае обуславливается представленными истцом копиями Рабочего проекта, Архитектурно-планировочного задания, Разрешения на строительство, а также другими материалами дела.

Части 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают, что при наличии таких обстоятельств необходимо получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также подтверждает соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Завершение указанных в ч. 8 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройства, перепланировки и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

Акт приемочной комиссии и ввод объекта в эксплуатацию не только подтверждают окончание перевода помещения, но и определяют момент возникновения объекта недвижимости, с техническими характеристиками отличными от исходных, т.е. имеющихся до переустройства, перепланировки, реконструкции.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих окончание перевода жилого помещения в нежилое и ввод получившегося в результате объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на законченный строительством объект, указанный истцом в просительной части искового заявления, не может возникнуть у него, поскольку факт возникновения самого нежилого объекта недвижимости с указанными техническими характеристиками не подтвержден соответствующими доказательствами.

При данных обстоятельствах требование о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 110,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об объектах недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, прекратившееся право собственности (глава 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое ранее было зарегистрировано, может быть погашено, в том числе и на основании вступивших в законную силу судебных актов, которыми по существу разрешен спор о праве.

Кроме того, соответствующая запись может быть оспорена в случае нарушения регистрирующим органом условий и порядка проведения регистрации.

Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности на принадлежащие ему объекты, либо свидетельствующих о нарушении регистрирующим органом процедуры регистрации и влияющих на обоснованность внесения указанных записей в реестр.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 177, 180, 181 АПК РФ Арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО1, г. Балашов в иске отказать.

Решение Арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277АПК РФ.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

судебного заседания

г. Саратов

Дело № А57-7025/07-34

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 18-09 от 10.01.2008г., действ. 3 года;

от 3-го лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание открыто в 10 часов 30 минут.

Судебное заседание объявлено открытым.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, протокол ведет секретарь судебного заседания Симакина О.А. Отводы не заявлены.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, возражений на иск не представило.

Суд на месте определил объявить перерыв в судебном заседании с 21.01.2008 г. по 28.01.2008 г. до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Состоялись прения.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Суд удалился на совещание для принятия решения.

Резолютивная часть Решения объявлена 28 января 2008 года

Разъяснен порядок его обжалования.

Судебное заседание окончено в 15 часов 40 минут.

Протокол составлен 28 января 2008 года

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Медникова М.Е.

Секретарь судебного заседания Симакина О.А.