Гражданский кодекс часть 1

по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Приволжский научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса», (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410010, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСар», (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410010, <...>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.07.2016 года № 122/01-04

от ответчика – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Приволжский научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса» (далее ФГБНУ «ПНИИЭО АПК» - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСар» (далее ООО «МегаСар» - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору №10 от 01.02.2015 года за период с июня по ноябрь 2015 года в размере 60066,72 руб., задолженность по коммунальным услугам в размере 6884,96 руб., пени с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки в размер 577,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2000,00 руб.

Определением суда от 29.03.2016 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 25.05.2016 года вынес определение.

Ответчик, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору №10 от 01.02.2015 года за период с июня по ноябрь 2015 года в размере 60066,72 руб., задолженность по коммунальным услугам за период с апреля по ноябрь 2015 г. в размере 6884,96 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с июня по ноябрь 2015 г. в размере 462,05 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за I – IV кварталы 2015 г. в размере 115,37 руб., а всего - 577,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400,00 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Представитель ответчика заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2015 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 10, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владения и пользование нежилое помещение общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования под офис.

Согласно п.2.1 срок действия договора – 11 месяцев и действует до 31 декабря 2015 г.

Согласно п.п. 4.4.5 и 6.1 договора, размер арендной платы составляет 110122,32 руб. за 11 месяцев, не включает в себя коммунальные расходы и уплачивается Арендатором не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.7.2.1 договора, в случае просрочки внесения платы за арендуемое имущество, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.02.2015 г. стороны согласовали, что возмещение затрат Арендодателя на коммунальные услуги производится Арендатором ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре и дополнительных соглашений, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Во исполнение условий договора, и на основании акта приема передачи от 01 февраля 2015 г., истец передал ответчику во временное пользование имущество: нежилое помещение общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Акт приема-передачи подписан сторонами с проставлением печатей юридических лиц. Таким образом, принятые на себя обязательства истцом выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по договору аренды № 10 от 01.02.2015 г. ответчик выполнял ненадлежащим образом, внося арендную плату не в полном объеме и указанные сроки, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с июня по ноябрь 2015 года в размере 60066,72 руб. и по коммунальным услугам за период с апреля по ноябрь 2015 г. в размере 6884,96 руб.

30.11.2015 г. стороны подписали Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 10 от 01.02.2015 г. и арендованное имущество возвращено истцу по акту приема-передачи от 30.11.2015 г.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за 2015 г. из которого следует, что за ООО «МегаСар» имеется задолженность по арендной плате в размере 60066,72 руб. и по коммунальным услугам в размере 6884,96 руб.

Акт сверки подписан сторонами с проставлением печатей организаций, что свидетельствует о признании ответчиком факта наличия задолженности.

В связи с имеющейся задолженностью, истец 21.01.2016 г. направил в адрес ответчика претензию № 16/01-04 с требованием о ее погашении.

Ответа на претензию и исполнения не последовало.

Поскольку, до настоящего времени, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, спор в досудебном порядке не урегулировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания данной статьи следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заключив договор № 10 от 01.02.2015 г. ООО «Мега-Сар» согласилось с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, в связи с чем, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец надлежащее исполнение обязательств по договору аренды № 10 от 01.02.2015 г. подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору аренды № 10 от 01.02.2015 г. суду не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФГБНУ «ПНИИЭО АПК» о взыскании с ООО «МегаСар» задолженности по договору аренды нежилого помещения № 10 от 01.02.2015 г. по арендной плате за период с июня по ноябрь 2015 года в размере 60066,72 руб. и по коммунальным услугам за период с апреля по ноябрь 2015 г. в размере 6884,96 руб. заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения нарушенного права истца.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взыскание неустойки.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку п. 7.2.1 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, истец начислил ответчику неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с июня по ноябрь 2015 г. в размере 462,05 руб. и за просрочку оплаты коммунальных услуг за I – IV кварталы 2015 г. в размере 115,37 руб., а всего размер пени составил 577,42 руб.

Представленный расчет суд находит верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 181 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку размер пени, предусмотренные пунктом 7.2.1 договора не превышают размер обычно взимаемых в подобных обстоятельствах процентов, а также учитывая отсутствие ходатайства ответчика, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления, истец платежным поручением № 600907 от 15.03.2016 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 рублей.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, понесенные на получение сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц на Общество с ограниченной ответственностью «МегаСар» в сумме 400,00 рублей.

Согласно Письму ФНС РФ от 30.12.2010 № ПА-37-6/19020 "О предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов" выписка из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе выписка, предоставляемая юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) о нем самом, предоставляется заинтересованному лицу в количестве экземпляров, указанном в запросе о предоставлении сведений, с учетом размера платы за предоставление сведений, в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения предоставляются за плату.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 информация из ЕГРЮЛ предоставляется по запросу за плату при условии представления одновременно с запросом копии платежного документа. (Письмо МНС РФ от 23.01.2003 № ММ-6-09/88 "О порядке перечисления средств, получаемых в виде платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаСар» в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Приволжский научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса» задолженность по договору №10 от 01.02.2015 года по арендной плате за период с июня по ноябрь 2015 года в размере 60066,72 руб., задолженность по коммунальным услугам за период с апреля по ноябрь 2015 г. в размере 6884,96 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с июня по ноябрь 2015 г. в размере 462,05 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за I – IV кварталы 2015 г. в размере 115,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400,00 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаСар» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 701 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Конева