Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 21», Саратовская область, г. Аткарск,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 393-2422 от 07.06.2005,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность № 3948а от 07.09.2011 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен

от третьего лица – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-развитие», третье лицо: Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 21» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 393-2422 от 07.06.2005 в размере 5363,50 рублей, пени за просрочку платежа в размере 13660,93 рублей, а всего 19024,43 рублей.

Судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 13.09.2011г. до 15 часов 30 минут.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений с 05.09.2011 г.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, возражения не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.

Ответчик отзыв на иск не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствии ответчика и третьего лица.

Отводов суду не заявлено.

Стороне, разъяснены требования ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Судом установлено, что между ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» (Арендодатель), ООО «Эко ?развитие» (Арендатор), при участии и по согласованию с КУИ Саратовской области (Комитет) был заключен договор №393?2422 от 07.06.2006 г. о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику за плату во временное пользование и владение нежилое помещение, на первом этаже здания общежития литера А (согласно выкопировке поэтажного плана), расположенного по адресу: <...> под склад компьютерной техники.

Общая площадь передаваемых в аренду помещений ?13,6 кв.м.

Вышеназванный договор подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

01.05.2006 по акту приема-передачи нежилого помещения государственной собственности имущество передано арендодателем арендатору.

Согласно, указанного акта приема-передачи стороны свидетельствуют, что на момент подписания настоящего акта техническое состояние передаваемого, претензий друг другу не имеют. Таким образом, стороны вступили в права и приняли на себя обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, договор действует до 25.04.2007 г. Вступает в силу с момента подписания акта приема ?передачи.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации.

После истечения срока действия договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя ООО «Эко-развитие» продолжало пользоваться арендуемым имуществом, то есть договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы за один месяц с учетом налога на добавленную стоимость составляет 2 191 руб. За указанные в пункте 1.1 договора помещения арендатор оплачивает арендную плату в сумме 1 857 руб.

Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, при этом счет-фактура не выставляется.

Согласно пункту 4.3. Комитет имеет право в одностороннем порядке, не чаще оного раза в год, изменить размер арендной в случае изменения индекса инфляции, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области.

С 01.05.2007 размер годовой арендной платы пересмотрен истцом и в соответствии с уведомлением от 20.04.2008 №1851 составил 25 123 руб.

С 01.05.2008 размер годовой арендной платы пересмотрен истцом и в соответствии с уведомлением от 22.04.2008 №1929 составил 37 860 руб.

21.12.2009 арендуемое помещение было возвращено арендатором арендодателю по акту приема- передачи.

Однако сроки внесения арендных платежей с 1 декабря по 21 декабря 2009 года ответчиком были нарушены, арендная плата арендатором не вносилась и согласно расчета составила 5 363,50 руб.

При неуплате арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента наступления сроков платежа Комитет вправе взыскать в арендатора задолженность в установленном порядке, (пункт 4.4 договора)

Положениями пункта 7.4 договора аренды установлено, что в случае выявления нарушений по выполнению условий настоящего договора Комитет, как орган исполнительной власти, уполномоченный собственником в вопросах управления и распоряжения объектами областной собственности, вправе в соответствии со статьей 430 Гражданского Кодекса Российской Федерации потребовать от арендатора исполнения обязательств в свою пользу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как усматривается из материалов дела, Истцом предъявлена ко взысканию именно текущая задолженность, образовавшаяся после принятия Арбитражным судом заявления от ликвидатора ООО «Эко ?развитие» 13.07.2009 г., следовательно, заявленные требования не могут быть оставлены без рассмотрения в соответствии с положениями п.4 статьи 248 АПК РФ.

На день рассмотрения дела в суде Ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с 1 декабря по 21 декабря 2009 г. в сумме 5363,50 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств внесения арендных платеже й в спорный период времени, вследствие чего суд считает исковые требования о взыскании арендной платы за период 1 декабря по 21 декабря 2009 г. в сумме 5363,50 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в п.4.1 договора начисляются пени в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом за не исполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства, истец просит взыскать пени за просрочку платежей за период с 11.11.2009 г. по 18.05.2011 г. в сумме 13660,93 руб.

Ответчик не представил возражений относительно расчета пени, произведенного истцом, а также не представил в материалы дела иной контррасчет суммы пени.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным, однако, суд считает, что в данном случае следует применить положения статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по указанному договору по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О; от 14.10.2004 N 293-О).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Сумма заявленной истцом неустойки – составляющая 0,7 процентов в день от неоплаченной и подлежащей уплате суммы, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, она существенно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующую на момент принятия решения судом (в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 г. №2618-У с 3 мая 2011 г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых), из чего следует, что процент неустойки, заявленной истцом, является чрезмерно высоким.

Истец не представил суду доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, подтверждающих причинение истцу убытков.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до суммы 683 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.97 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», если по спору арбитражный суд согласно ст. 333 ГК РФ уменьшил неустойку, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, расходы истца по госпошлине в таких случаях возмещаются за счет ответчика на общих основаниях, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса РФ Комитет по управлению имуществом Саратовской области не является плательщиком государственной пошлины, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области в доход областного бюджета задолженность по арендной плате по договору аренды № 393-2422 от 07.06.2006 в размере 5363,50 руб., пени за просрочку платежа в размере 683,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 2000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Л.М.Николаева