Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> материалы дела по иску жилищно-строительного кооператива «Жемчужина», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ПласТ-Торгсервис», г. Саратов

о взыскании денежных средств в виде неотработанного аванса в размере 953 285 руб. 98 коп., судебных по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2014,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ почтовыми уведомлениями № 38832, № 38831,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Жемчужина» (далее по тексту ЖСК «Жемчужина» истец), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «ПласТ-Торгсервис» (далее по тексту ООО «ПласТ-Торгсервис», ответчик), г. Саратов о расторжения договора № ДП 13/09/04/1 от 04.09.2013, о взыскании денежных средств в виде неотработанного аванса в размере 953 285 руб. 98 коп., неустойки в размере 600 000 руб., судебных по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора № ДП 13/09/04/1 от 04.09.2013 и в части взыскания неустойки в размере 600 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял указанные уточнения исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта полностью или частично.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в части расторжения договора № ДП 13/09/04/1 от 04.09.2013 и в части взыскания неустойки в размере 600 000 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика по материалам дела.

Ранее от ответчика поступали ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

Суд, рассмотрев указанные ходатайства, считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5.7. договора № ДП 13/09/04/1 от 04.09.2013 все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров в претензионном порядке. В случае если стороны не достигли соглашения, то спор рассматривается в Арбитражном суде Саратовской области.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пункта 5.7. указанного договора не усматривается, что соблюдение претензионного порядка урегулирования споров является обязательным для сторон, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, поскольку порядок направления претензии (форма, сроки ее предъявления и рассмотрения) в договоре не прописаны. Указание в договоре на досудебную процедуру, если стороны хотят придать ей свойство обязательности, должно носить ясный и недвусмысленный характер, исключающий иное толкование.

Поскольку в договоре отсутствует определенная, четко прописанная договором процедура, регламентирующая последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны, то в данном случае не представляется возможным утверждать, что сторонами была согласована процедура досудебного урегулирования споров.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.09.2013 года между ЖСК «Жемчужина» (Заказчик) и ООО «ПласТ-Торгсервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда №ДП 13/09/04/1, согласно которому Подрядчик собственными силами обязуется по заданию Заказчика согласно Заказу № Order 237 и Заказу № Order 238 в установленный срок выполнить работы по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля в помещениях блок-секций «Е», «Ж» (4-ая очередь строительства) двенадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район пересечение улиц Мичурина, Советская, им. Пугачева (Строительный адрес), а Заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

В соответствии с разделом 3 указанного договора общая стоимость составляет 1 126 985 руб. 22 коп. Оплата производится в следующем порядке: предоплата - 70 % что составляет 788 889 руб. 65 коп. производится в срок до 10.09.2013, оставшаяся оплата 30 %, что составляет 338 095 руб. 57 коп., производится после подписания окончательного акта выполненных работ.

Срок изготовления и установке изделий ПВХ по договору установлен до «10» октября II Г- года (пункт 2.3. Договора).

В разделе 4 указанного договора согласован порядок приемки (результата) работ, а именно приемка выполненных работ Заказчиком осуществляется с участием представителя Подрядчика по месту установки окон, с оформлением акта выполненных работ. Акт выполненных работ составляется на каждый этаж блок-секции. При этом после выполнения всех работ на одном этаже блок-секции Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о готовности сдачи выполненной работ. На следующий день после получения письменного уведомления представитель Заказчика является на объект выполнения работ и производит приемку выполненных Подрядчиком работ, по результатам которой составляется акт выполненных работ.

Во исполнение условий указанного договора ЖСК «Жемчужина» перечислил на счет ООО «ПласТ-Торгсервис» денежные средства в размере 953 285 рублей 98 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2013 № 637, от 12.12.2013 № 816, от 13.02.2014 № 54, от 19.02.2014 № 76, от 06.03.2014 № 104, от 17.03.2014 № 120, от 10.04.2014 № 164, от 10.06.2014 № 252.

ООО «ПласТ-Торгсервис» не исполнило свои обязательства по указанному договору.

В связи с тем, что ответчиком не был сдан результат работ, истцом в адрес ООО «ПласТ-Торгсервис» была направлена претензия от 28.02.2015 года с требованием расторгнуть договор, оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и вернуть ранее уплаченные по договору денежные средства в размере 953 285 рублей 98 копеек, однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не вернул ранее выплаченный аванс, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим снованиям.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ 23.12.2014 г. истец, направил в адрес ответчика уведомление от 28.02.2015 г., которым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика возврата уплаченного аванса в размере 953 285 рублей 98 коп., однако, указанные требования истца ответчиком выполнены не были, ответ на указанное требование истцу не поступал.

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 ГК РФ у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 ГК РФ действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора Подрядчиком.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 ГК РФ. Однако это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Учитывая изложенное, суд заключил, что имеют место обстоятельства, являющихся основанием для применения пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в силу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд установил, что ОО «ПласТ-Торгсервис» в сроки, предусмотренные договором, не выполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ, доказательства направления в адрес Заказчика уведомления о готовности сдачи выполненной работы, доказательства направления в адрес истца актов о приемке выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, однако, в связи с тем, что ООО «ПласТ-Торгсервис» не перечислило на депозит денежные средства за экспертизу, суд, руководствуясь п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, отклонил ходатайство о назначении экспертизы и рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Воспользовавшись правом, Заказчик правомерно в одностороннем порядке расторг договор по основанию, предусмотренному статьей 715 ГК РФ, которая не предусматривает права подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения им извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из статьи 450 (пункта 3) ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах истец правомерно отказался от исполнения Договоров и потребовал возврата денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных выполненными работами. Поскольку договор прекратил свое действие в связи с его односторонним расторжением в рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие правовых оснований для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Ответчик не представил доказательства возврата денежных средств истцу.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2000 N 49 положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает в последующем ответчика ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возврате суммы предоплаты в размере 953 285 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Жемчужина» заключило договор о 02.03.2015 на оказание юридических услуг с ФИО1, оплатило ФИО1 за оказанные услуги 70 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.06.2015 года.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям истца и его представителя, что подтверждается материалами дела.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг с ФИО1, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При применении нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004, в соответствии с которой часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ответчиком не заявлялось о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов. В отсутствие таких доказательств суд не вправе самостоятельно уменьшить сумму судебных расходов понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 22 066 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПласТ-Торгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу жилищно-строительного кооператива «Жемчужина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов сумму неотработанного аванса в размере 953 285 руб. 98 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Прекратить производство по делу в части расторжения договора № ДП 13/09/04/1 от 04.09.2013 и в части взыскания неустойки в размере 600 000 руб. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПласТ-Торгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 066 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер