Гражданский кодекс часть 1

о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере 59 798 рублей 92 копеек; суммы расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6500 рублей 00 копеек; суммы расходов на представительство в суде в размере 20 000 рублей; суммы расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по дов.№1Д-267 от 26.05.2016 года –ФИО1,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Полесье» г. Балашов Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, г. Балашов, Саратовская область о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере 59 798 рублей 92 копеек; суммы расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6500 рублей 00 копеек; суммы расходов на представительство в суде в размере 20 000 рублей; суммы расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец неоднократно уточнял исковые требования.

В указанном иске не заявлялись требования о взыскании: утраты товарной стоимости согласно заключению №007А-2015 от 09 сентября 2015 года в размере 13 590,00 рублей, расходов по изготовлению заключения кадастрового инженера по договору №1 от 19 января 2016 года на выполнение геодезических услуг в размере 4000,00 рублей, расходов за услуги за предоставление метеосведений в размере 1661,44 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно последних уточнений от 15.09.2016 года истец, увеличив размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 59 798 рублей 92 копейки, сумму утраты товарной стоимости согласно заключению №007А-2015 от 09 сентября 2015 года в размере 13590 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга (73 388,92 рублей) за период времени с 01.02.2016 года по 13.07.2016 года в размере 3676,60 рублей, сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (73 388,92 рублей) начиная с 14.07.2016 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, сумму расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6500 рублей 00 копеек, сумму расходов на представительство в суде в размере 20 000 рублей, сумму расходов по изготовлению заключения кадастрового инженера по договору №1 от 19 января 2016 года на выполнение геодезических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек, сумму расходов за услуги за предоставление метеосведений в размере 1661 рубль 44 копейки, сумму расходов по уплате государственной пошлины .

Суд, рассмотрев заявление истца, счел возможным принять заявленные изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По мнению суда, уточненные требования в части утраты товарной стоимости согласно заключению №007А-2015 от 09 сентября 2015 года в размере 13 590,00 рублей, расходов по изготовлению заключения кадастрового инженера по договору №1 от 19 января 2016 года на выполнение геодезических услуг в размере 4000,00 рублей, расходов за услуги за предоставление метеосведений в размере 1661,44 рублей, не является новым предметом иска. Основания заявленных требований остались не изменными.

Одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008) была сформирована правовая позиция, согласно которой не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Суд считает, что принятие уточнений, тесно связанных с первоначально заявленными исковыми требованиями, соответствует принципу эффективности судебной защиты и процессуальной экономии, в связи с чем, рассматривает их в рамках настоящего дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу - ООО «Полесье», на праве собственности принадлежит автомобиль UAZ Patriot, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 64 ХА №009510, паспортом транспортного средства серия 73 МТ №510884, страховым полисом серия ЕЕЕ №0343286032.

30 августа 2015 года на участке местности в 7 метрах от подъезда №7 дома №20, расположенного по адресу: <...> на принадлежащий ООО «Полесье» автомобиль UAZ Patriot упала часть дерева.

Вследствие этого, транспортному средству были причинены следующие механические повреждения: капот в сборе, деформация, нарушение лакокрасочного покрытия - требуется замена. окраска; блок-фара в сборе правая, разрушение - требуется замена; крыло переднее правое в сборе, деформация, нарушение лакокрасочного покрытия - требуется ремонт 2 и окраска; боковина кузова правая (задняя часть), деформация, нарушение лакокрасочного покрытия -требуется ремонт 2 и окраска; панель крыши, деформация, нарушение лакокрасочного покрытия - требуется ремонт 2 и окраска; облицовка переднего бампера, нарушение лакокрасочного покрытия - требуется окраска; бампер задний, нарушение лакокрасочного покрытия - требуется окраска; расширитель заднего правого крыла, нарушение лакокрасочного покрытия - требуется окраска; дверь задняя правая, нарушение лакокрасочного покрытия - требуется окраска,

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2015 года, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 30.08.2015 г., объяснением Ёлкина М. А, от 31.09.2015 г.

В целях определения величины ущерба - стоимости устранения дефектов автомобиля истцом - ООО «Полесье» 02.09.2015 г. был заключен договор №007А-2015 с ООО «Бюро рыночной оценки». Стоимость экспертизы составила 6500,00 руб., что подтверждается договором №007А-2015 от 02.09.2015 г., актом приема-передачи выполненных работ от 09.09.2015 г. и справкой о получении денежных средств от 09.09.2015 г.

Ущерб по повреждению автомобиля UAZ Patriot в результате происшествия рассчитанный как размер затрат на проведение восстановительного ремонта аварийного транспортного средства с учетом износа в денежном выражении составил 59 798,92 рублей, что подтверждается экспертным заключением №007А-2015 от 09.09.2015 года.

С целью установления собственника земельного участка, на котором произрастает аварийное дерево истец - ООО «Полесье» с кадастровым инженером ФИО2 19.01.2016 года заключило договор на выполнение геодезических работ. Стоимость данных работ составила 4000 руб., что подтверждается договором от 19.01.2016 г. на выполнение геодезических работ, актом выполненных работ от 22.01.2016 г.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что аварийное дерево находится за границей земельного участка с кадастровым номером 64:41:410821:72, относящегося к придомовой территории многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 64:41:410821:72, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается заключением кадастрового инженера №28 от 25.01.2016 г.

Из этого следует, что земельный участок, на котором произрастает аварийное дерево, не относится к общему имуществу многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, что подтверждается также выкопировкой из топографического плана г.Балашов с границей земельного участка по ул.Энтузиастов, д.20.

Доказательства того, что участок земли, на котором произрастает аварийное дерево по адресу: <...> является собственностью Российской Федерации либо собственностью субъекта Российской Федерации отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что данный участок земли принадлежит органу местного самоуправления - Администрации муниципального образования город Балашов Саратовской области. Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в порядке, предусмотренном Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Администрацией муниципального образования город Балашов Саратовской области в соответствии с заключенным 25.12.2013 года соглашением №1 между органами местного самоуправления муниципального образования город Балашов и Балашовского муниципального района переданы полномочия в части организации благоустройства территории муниципального образования город Балашов.

На основании чего, администрация района организует благоустройство территории района, привлекает для этих целей на договорной основе предприятия, учреждения, организации, а также население, контролирует благоустройство производственных территорий, осуществление озеленения, охраны зеленых насаждений и водоемов, создает места отдыха граждан. Это подтверждается решением Совета МО город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области №10/1 от 13.05.2009 г. «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Балашов», решением Совета МО город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области №18/1 от 24.12.2014 г. «О передаче на 2015 год осуществления части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Балашов органам местного самоуправления Балашовского муниципального района Саратовской области», решением Совета депутатов Балашовского муниципального района Саратовской области №62/19 от 24.12.2014 г. «О принятии к осуществлению части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования г.Балашов органами местного самоуправления Балашовского муниципального района на 2015 год».

Следовательно, ответственность по содержанию аварийного дерева и осуществлению безопасности зеленого насаждения в городе лежит на администрации Балашовского муниципального района Саратовской области.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение: стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении истцу не может быть отказано.

Размер утраты товарной стоимости составляет 13 590 рублей и подтвержден материалами дела.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие фактов причинения вреда; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, как лица, ответственного за техническое состояние объекта недвижимости и обязанного организовать и своевременно производить обрезку и вырубку деревьев, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, а также обстоятельство, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, имеются все основания для применения положений ст. 15 ГК РФ и удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 года по 31.07.2016 года в размере 3677,60 рублей. Суд проверил расчет истца.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов с 01.02.2016 года по 31.07.2016 года согласно действующей редакции ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 01.02.2016 года по 31.07.2016 года должна применяться средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ по Приволжскому федеральному округу. Величина которой, не постоянная.

По расчету суда, сумма процентов составляет 2817,37 рублей.

Суд проверил расчет, с помощью калькулятора, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и признал расчет не верным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период, с применением соответствующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ по Приволжскому федеральному округу и составляет 2817,37 рублей.

Также, истец просил производить начисление процентов с 01.08.2016 года по день фактической оплаты денежных средств, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ по Приволжскому федеральному округу, на непогашенную сумму долга, за каждый день просрочки, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в соответствии с которой по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование судебных расходов истец представил в материалы дела договор поручение от 02.11.2015 года, расписку на получение денег в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд вправе признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика.

Суд не находит размер расходов на оплату услуг представителя по данному делу чрезмерным. Ответчик размер расходов не оспорил.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49,110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования в лице Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» ОГРН <***> в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 59 798 рублей 92 копейки, утрату товарной стоимости в размере 13 590 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (73388,92) за период с 01.02.2016 года по 31.07.2016 года в размере 2 817 рублей 37 копеек, а с 01.08.2016 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставке Банка России в соответствии с действующим законодательством, расходы по проведению внесудебной экспертизы 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по выполнению геодезических услуг в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 3 465 рублей, в остальной части производство по делу, прекратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» ОГРН <***> справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 927 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова