Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора поставки №00117/2012-П от 24.08.2012 года, заключенного между ООО «ПромСтройМеталл» и ООО «Мега ЛТД»; взыскании с ООО «ПромСтройМеталл» в пользу ООО «Мега ЛТД» денежные средства в сумме 913 930 руб.; взыскании с ООО «ПромСтройМеталл» в пользу ООО «Мега ЛТД» пеню в размере 77 451 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ООО «Мега ЛТД»: представитель ФИО1 по доверенности серия 64 А А 0364702 от 09.09.2011 г., сроком на 3 года, представитель ФИО2 по доверенности б/н.

от ответчика – ООО «ПромСтройМеталл»: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «МегаЛТД» (далее ООО «Мега ЛТД», истец), г. Саратов с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМеталл» (далее ООО «ПромСтройМеталл», ответчик) о расторжении договора поставки от 24.08.2012 №00117/2012-П, взыскании денежных средств в сумме 913 930 руб., пени в сумме 77 451 руб. 70 коп..

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и дал свои пояснения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 июля 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Мега ЛТД» (далее по тексту – Поставщик) с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройМеталл» с другой стороны (далее по тексту – Покупатель), был заключен договор поставки № 00117/2012-II (далее по тексту – Договор).

Согласно условиям Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию (далее по тексту – Товар) в количестве, по ценам, ассортименту, способом и в сроки, указанные в согласованных сторонами Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

Поставщик представляет к Договору Спецификации в двух экземплярах с указанием номенклатуры Товара, количества, марок стали, цены за тонну, стоимости, условий оплаты, ГОСТов, технических условий и соглашений, отгрузочных реквизитов, способа доставки и сроков отгрузки (пункт 1.2. Договора).

Поставка и приемка Товара производится по весу, указанному в Спецификации. Поставка товара осуществляется по фактической массе, если иное не указано в спецификации. В Сертификате качества, на оборотной стороне транспортной накладной и на ярлыке каждого пакета делается отметка «Поставка по фактической массе».

Согласно пункту 2.1. Договора поставка Товара по настоящему договору осуществляется железнодорожным транспортом или на условиях самовывоза, а также транспортом поставщика.

Срок поставки Товара, согласно пункту 2.3. Договора, устанавливается – в течение 30 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика, а при отгрузке из свободного наличия на складе готовой продукции – не позднее 15 рабочих дней, если иное не оговорено в Спецификации. Допускается досрочная поставка Товара с согласия Покупателя.

Цена на товар, поставляемый по настоящему договору, является договорной, согласовывается в Спецификации, действует в течение срока, указанного в Спецификациях или счете на предоплату, и устанавливается в рублях РФ. Цена Товара может быть изменена по согласованию сторон в зависимости от изменения обуславливающих ее показателей, в том числе цен на сырье и энергоресурсы. При поставке товара на условиях предварительной оплаты, цена на Товар фиксируется и изменению не подлежит (пункт 4.1. Договора).

Так же, пунктом 4.1. Договора предусмотрено, в случае невыполнения Поставщиком своих обязательств по отгрузке, цена фиксируется на уровне цены, согласованной в спецификации, и изменению не подлежит.

Расчеты за Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета или счета-фактуры. Выставленные счета действительны в течение 5 банковских дней. Форма оплаты определяется спецификациями (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 4.5. Договора, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Сумма Договора соответствует сумме Спецификаций к настоящему договору.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что в случае, если Спецификацией к Договору предусмотрена отсрочка платежа Товара, а Покупатель просрочил срок оплаты, определенный Спецификациями, последний обязан по требованию Поставщика уплатить пени в размере 0,1% стоимости Товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости товара.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, допоставки недостающего количества Товара, замены Товара ненадлежащего качества, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости Товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости этого Товара.

Согласно пункту 9.2. договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31.12.2012, а в части исполнения денежных обязательств – до полного их исполнения. Если за месяц до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый следующий год.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Суд, рассматривая требования о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 913 930 руб., считает, что указанные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют, что согласно пункту 4.1. Договора, цена на товар поставляемый по настоящему договору, является договорной, согласовывается в Спецификациях, действует в течение срока, указанного в Спецификациях или счете на предоплату, и устанавливается в рублях РФ.

В материалах дела имеется Спецификация к договору от 24.08.2012 №117/2012-П на общую сумму 790 730 рублей. В соответствии с пунктом 4.3. Договора ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройМеталл» истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Мега ЛТД» был выставлен счет № 00266 от 22.08.2012г. на сумму 790 730 руб. (семьсот девяносто тысяч семьсот тридцать рублей). Так же Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройМеталл» был выставлен счет Обществу с ограниченной ответственностью «Мега ЛТД» № 00267 от 27.08.2012г. на сумму 133 200 руб. (сто тридцать три тысячи двести рублей).

Свои обязательства по оплате указанных счетов № 00266 от 22.08.2012г. и № 00267 от 27.08.2012г. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2012 № 152 на сумму 790 730 руб., от 27.08.2012 №153 на сумму 133 200 руб..

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В свою очередь ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Истец исполнение обязательств по договору поставки подтвердил представленными в дело доказательствами.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик после получения оплаты и, следовательно, возникновения обязанности передать Покупателю товар, передачу оплаченного товара не произвел, несмотря на обязанность передать товар, возврат предоплаты в полном объеме не произвел..

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, считает, что у истца имеется право на возврат предоплаты.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского Кодекса предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении ООО «ПромСтройМеталл» заявляет о том, что ответчиком на расчетный счет истца возвращена лишь часть суммы в размере 10 000 рублей (платежные поручения : от 01.11.2012 №127 на сумму 5 000 руб. от 07.11.2012 №130 на сумму 5 000 рублей)

Остаток долга ООО «ПромСтройМеталл» перед истцом составил сумму в размере 913 930 рублей.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «ПромСтройМеталл» вернуло денежные средства за непоставленный товар в сумме 913 930 рублей, полученные ответчиком в счет предоплаты, суд считает, что требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМеталл», г. Екатеринбург в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега ЛТД», г. Саратов суммы предварительной оплаты за товар в размере 913 930 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени по договору, суд исходит из следующего.

Пунктом 7.2. договора в случае нарушения поставки Товара, допоставки недостающего количества Товара, замены Товара ненадлежащего качества, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости Товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости этого Товара.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за период с 27.09.2012 по 23.04.2013 исходя из суммы долга 913 930 руб. начислены пени в сумме 191 011 руб. 37 коп..

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

Ответчик заявления об уменьшении размера неустойки на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции ответчик данное ходатайство не заявлял, в связи, с чем у суда не имеется оснований о снижении размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности сторон, установленный ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 191 011 руб. 37 копеек.

Суд, рассматривая требования истца о расторжении договора поставки от 24.08.2012 №00117/2012-П, считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мега ЛТД», г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМеталл», г. Екатеринбург о расторжении договора поставки от 24.08.2012 №00117/2012-П подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, ответчик свои обязательства по передаче товара истцу не исполнил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По мнению истца, ответчик нарушил существенные условия Договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора: по соглашению сторон (пункт 1), по требованию одной из сторон в определенных случаях (пункт 2) и в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора от 24.08.2012 №00117/2012-П. В материалах дела имеются доказательства отправки ответчику претензии о расторжении договора от 24.08.2012 №00117/2012-П.

Таким образом, истец представил доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения вопроса о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора договора от 24.08.2012 №00117/2012-П подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 22 828 руб., что подтверждено платежным поручением от 23.04.2013 № 60 .

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мега ЛТД», г. Саратов, удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 00117/2012-П от 24.08.2012 года, заключенный между ООО «ПромСтройМеталл» и ООО «Мега ЛТД».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМеталл», г. Екатеринбург (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега ЛТД», г. Саратов (ОГРН <***>) сумму долга в размере 913930 рублей, пеню в размере 77 451 руб. 70 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 22 828 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда», а также может быть получена по телефонам: <***> (факс), 8 (8452) 57-42-72.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Яценко