Гражданский кодекс часть 1

о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы по делу об административном правонарушении по постановлениям № 164, № 165, № 166 от 20.11.13г., вынесенным Федеральной Службой Финансово-Бюджетного надзора Территориального Управления в Саратовской области в связи с тем, что в тоже время 14.11.2013г., было совершено похищение и покушение на жизнь генерального директора ООО «Агро-Комплекс» ФИО1, проходили следственные действия возбужденные 16.11.13г., ГУ МВД по Саратовской области талон-уведомление прилагается, вследствие этого был пропущен срок подачи жалобы по выше указанным постановлениям,на сегодняшний день дело передано в народный суд Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

при участии:

представителя заявителя – не явился, извещён,

представителя Федеральной Службы Финансово-Бюджетного надзора Территориального Управления в Саратовской области, г. Саратов, – ФИО2, доверенность от 10.01.2014г. № 60-01-48/20

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агро-Комплекс», село Ахтуба, Калининский район, Саратовская область к Федеральной Службе Финансово-Бюджетного надзора Территориального Управления в Саратовской области, г. Саратов о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы по делу об административном правонарушении по постановлениям № 164, № 165, № 166 от 20.11.13г., вынесенным Федеральной Службой Финансово-Бюджетного надзора Территориального Управления в Саратовской области в связи с тем, что в тоже время 14.11.2013г., было совершено похищение и покушение на жизнь генерального директора ООО «Агро-Комплекс» ФИО1, проходили следственные действия возбужденные 16.11.13г., ГУ МВД по Саратовской области талон-уведомление прилагается, вследствие этого был пропущен срок подачи жалобы по выше указанным постановлениям, на сегодняшний день дело передано в народный суд Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Как видно из материалов дела, с 29.10.2013г. по 01.11.2013г. Федеральной Службой Финансово-Бюджетного надзора Территориального Управления в Саратовской области проведена внеплановая проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Комплекс» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проведения проверки Федеральной Службой Финансово-Бюджетного надзора Территориального Управления в Саратовской области выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 6 и 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, заместителем руководителя Федеральной Службы Финансово-Бюджетного надзора Территориального Управления в Саратовской области 20.11.2013г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Комплекс» были вынесены постановления о назначении административного наказания № 164, № 165, № 166.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Комплекс» с постановлениями от 20.11.2013г. № 164, № 165, № 166 не согласилось, в связи чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Представитель Федеральной Службы Финансово-Бюджетного надзора Территориального Управления в Саратовской области возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя, извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя Федеральной Службы Финансово-Бюджетного надзора Территориального Управления в Саратовской области, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 01.11.2013г., протоколах об административном правонарушении № 164 от 12.11.2013г., № 165 от 12.11.2013г., № 166 от 12.11.2013г., постановлениях о назначении административного наказания от 20.11.2013г. № 164, № 165, № 166.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Комплекс» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы по делу об административном правонарушении по постановлениям № 164, № 165, № 166 от 20.11.2013г, поскольку в тоже время 14.11.2013г., было совершено похищение и покушение на жизнь генерального директора ООО «Агро-Комплекс» ФИО1, проходили следственные действия возбужденные 16.11.2013г., ГУ МВД по Саратовской области.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений № 164, № 165, № 166 от 20.11.2013г. суд основывается на следующем.

Одним из принципов доказательств презумпции невиновности при совершении административных правонарушений является закрепленное в пункте 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, обжаловать акт, принятый административным органом в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. При этом приоритет принадлежит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который в соответствии со статьёй 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что дела об административных правонарушениях должны рассматриваться в арбитражном суде в порядке административного судопроизводства. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях таких правил не устанавливает.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу общей нормы восстановления процессуальных сроков, закрепленной в части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Таким образом, отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановлений заявитель указал, что в тоже время 14.11.2013г., было совершено похищение и покушение на жизнь генерального директора ООО «Агро-Комплекс» ФИО1, проходили следственные действия возбужденные 16.11.2013г., ГУ МВД по Саратовской области.

Постановления № 164, № 165, № 166 от 20.11.2013г. были направлены заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ООО «Агро-Комплекс» с сопроводительным письмом № 60-01-48/2431.

Генеральный директор ООО «Агро-Комплекс» ФИО1 получил данные постановления 04.12.2013г., что подтверждается уведомлением о вручении (в адрес ТУ Росфиннадзора в Саратовской области уведомление вернулось 07.12.2013г.).

С заявлением в суд общество с ограниченной ответственностью «Агро-Комплекс» обратилось 09.04.2014г., т.е. с пропуском срока.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока рассмотрено судом и признается необоснованным в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, поскольку заявителю по состоянию на 04.12.2013г. было известно о существовании оспариваемых постановлений, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности и, следовательно, у заявителя имелась возможность обратиться в суд с настоящим заявлением в течение десяти дней со дня получения оспариваемых постановлений.

Таким образом, заявитель не воспользовался правом на своевременное судебное обжалование постановлений о назначении административного наказания, а так же не представил доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Агро-Комплекс», село Ахтуба, Калининский район, Саратовская область к Федеральной Службе Финансово-Бюджетного надзора Территориального Управления в Саратовской области, г. Саратов о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы по делу об административном правонарушении по постановлениям № 164, № 165, № 166 от 20.11.13г., вынесенным Федеральной Службой Финансово-Бюджетного надзора Территориального Управления в Саратовской области в связи с тем, что в тоже время 14.11.2013г., было совершено похищение и покушение на жизнь генерального директора ООО «Агро-Комплекс» ФИО1 проходили следственные действия возбужденные 16.11.13г., ГУ МВД по Саратовской области талон-уведомление прилагается, вследствие этого был пропущен срок подачи жалобы по вышеуказанным постановлениям, на сегодняшний день дело передано в народный суд Базарно-Карабулакского района Саратовской области отказать.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме.

Судья Е.В. Сеничкина