Решение № А57-7435/2023 от 01.02.2024 АС Саратовской области

617/2024-23141(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов Дело № А57-7435/2023  01 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  <***> ИНН <***>), город Красноярск 

к ООО «УК ЖИЛПРОМСЕРВИС», ИНН <***>, <...> 

о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере 221257 руб. 57 коп.
при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  представитель ответчика ФИО2, доверенность от 01.09.2023, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "УК ЖИЛПРОМСЕРВИС" о взыскании задолженности за услуги  теплоснабжения в размере 221257 руб. 57 коп. 

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований,  просит взыскать с ответчика 85 594,81 рублей (уточненные исковые требования). 

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области –  http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru. 

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям. 

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью  «Вольсктеплоэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью УК  «ЖИЛПРОМСЕРВИС», ИНН <***> заключен договор на оказание услуг по  теплоснабжению № 130 от 28.07.2017 года. 

ООО «Вольсктеплоэнерго» выполнило условия договора в полном объеме, что  подтверждается счетами-фактурами. 

Между тем имеются акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов,  подписанные со стороны ООО «Вольсктеплоэнерго». 

Акт сверки взаимных расчетов и акты выполненных работ направлялись ответчику  для подписания со стороны ООО «Вольсктеплоэнерго», а также со стороны ИП ФИО1,  что подтверждается уведомлением о направлении для подписания акта сверки взаимных  расчетов и актов об оказанных услугах от 27.02.2023 года. 

Ответ на уведомление не последовал, до настоящего времени подписанные  ответчиком акты не поступили. Мотивированных возражений относительно подписания  указанных актов от Ответчика не поступило. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 года по делу № А578012/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто  конкурсное производство сроком на пять месяцев. Определением Арбитражного суда 

Саратовской обл. от 22.02.2020 года по делу № А57-8012/2019, конкурсным управляющим  утверждён ФИО3 В рамках продажи имущества должника 

Определением от 14.02.2023 конкурсное производство в отношении должника -  Общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» (412913, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) завершено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», посредством  электронного аукциона было продано право требования дебиторской задолженности в  соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 1 от 25.11.2022 года,  заключенным с ИП ФИО1. 

Указанным договором было продано в том числе право требования к Ответчику в  размере 221 251,57 рублей, что указано в Приложении № 2 к Договору уступки прав  требования (цессии) № 1 от 25.11.2022 года. В соответствии с дополнительным соглашением   № 2 к договору уступки прав требований (цессии) № 1 от 25.11.2022 года, право ООО  «Вольсктеплоэнерго» переходит к ИП ФИО1 в том объёме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. 28.12.2022 года в адрес Ответчика Истцом было  направлено уведомление об уступке права требований от 28.12.2022 года и претензия  (предарбитражное предупреждение) от 28.12.2022 года. 

Ответ на претензию не последовал, оплата задолженности не осуществлена до  настоящего времени 

 Договор на оказание услуг по теплоснабжению № 130 от 28.07.2017 года представлен  в материалы дела ответчиком. 

Заключение договора № 130 между ООО «Вольсктеплоэнерго» и ООО «УК  ЖИЛПРОМСЕРВИС» подтверждается актами выполненных работ, счетами- фактурами и  актом сверки взаимных расчетов со ссылкой на указанный договор. 

Ответчик не отрицает выполнение ООО «Вольсктеплоэнерго» своих обязательств по  договору в срок и в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами и актами  выполненных работ. 

Счет-фактура к договору является документом строгой отчетности и подтверждает  оказание услуги, а также размер налога с оказанной услуги. 

Акт выполненных работ - первичный документ, который подтверждает выполнение  работ или оказание услуг. Он регистрирует факт оказания услуг и служит основанием для ее  отражения в налоговом и бухгалтерском учете. Акт сверки взаимных расчетов и акты  выполненных работ по договорам направлялись Ответчику для подписания со стороны ИП  ФИО1, что подтверждается уведомлением о направлении для подписания актов  выполненных работ и актов сверки взаимных расчетов от 27.02.2023 года. 

Ответ на уведомление не последовал, до настоящего времени подписанные  Ответчиком акты не поступили. Мотивированных возражений относительно подписания акта  сверки и актов выполненных работ от Ответчика не поступило. Акты сверки и акты  выполненных работ, подписанные со стороны ООО «Вольсктеплоэнерго» имеют  юридическую силу и являются доказательством исполнения подрядчиком обязательства по  договору и порождают обязанность заказчика по оплате выполненных работ. 

 В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными. Согласно акту сверки взаимных расчетов, а также платежных поручений,  представленных со стороны Ответчика на 24.11.2022 года задолженность ООО "УК  Жилпромсервис" в пользу ООО "ВОЛЬСКТЕПЛОЭНЕРГО" составляет сумму в размере 85  594,81 рублей. 

Обязательства Ответчика по оплате полученных услуг исполнялись несвоевременно в  течение всего периода. Несвоевременное внесение платежей Ответчиком подтверждается  актом сверки взаимных расчетов. Учитывая выставленные ресурсоснабжающей организацией  (ООО «Вольсктеплоэнерго» акты выполненных работ и представленные Ответчиком  платежные поручения об оплате услуг, Истцом произведен подробный расчет задолженности  по договору теплоснабжения. 

В соответствии с данным расчетом, задолженность образовалась в период с 30.03.2020  года по 14.12.2020 года и составляет сумму в размере 85 594,81 рублей. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он оспаривает  наличие гражданско-правовых отношений с истцом. 

Вместе с тем, ответчик указывает, что договор № 130 от 28.07.2017 был заключен  между ООО «УК Жилпромсервис» и ООО «Газпром теплоэнерго Вольск», а не с ООО  «Вольсктеплоэнерго». 

Однако согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО

«Газпром теплоэнерго Вольск» № 10 от 29.06.2018 принято решение о смене наименования на  ООО «Вольсктеплоэнерго». 

Таким образом, именно ООО «Вольстеплоэенрго» являлось контрагентом ООО «УК  «Жилпромсервис» по договору № 130. 

Кроме того, ООО «Вольсктеплоэнерго» являлось единственной ресурсоснабжающей  организаций по поставке тепловой энергии в указанный период в городе Вольске, в  соответствии с Постановлением от 09.07.2019 г. № 1473 и Постановлением от 09.09.2020 г.   № 1903. Указанные постановления подтверждают статус единой теплоснабжающий  организации в г. Вольске, закрепленного за ООО «Вольсктеплоэнерго». 

Так как ООО «УК Жилпромсервис» является управляющей организацией и  исполнителем коммунальных услуг для МКД, согласно законодательства РФ, между  «Ресурсоснабжающей организацией» ООО «Газпром теплоэнерго Вольск» и управляющей  компанией «ООО УК Жилпромсервис» именуемое «Исполнитель» был заключен договор  снабжения тепловой энергией № 130 от 28.07.2017 года. Согласно п. 1.1. договора  ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию на нужды  отопления и горячего водоснабжения домов, управление которых осуществляется исполнителем, а Исполнитель обязуется принимать и ежемесячно оплачивать потребленную  тепловую энергию в соответствии с условиями договора. 

В связи с тем, что собственниками проживающими в многоквартирных домах  находящихся под управлением ООО «УК Жилпромсервис» на общих собраниях было  принято решение о внесении платы за коммунальную услугу (за исключением платы за  коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в  многоквартирном доме) непосредственно Ресурсоснабжаемой организации, то оплата  Исполнителем поставленных коммунальных ресурсов производиться путем уступки  Ресурсоснабжающей организации прав требования к собственникам помещений в МКД. 

Таким образом, за ООО «УК Жилпромсервис» согласно условиям договора осталась  обязанность оплачивать коммунальную услугу за горячее водоснабжение, потребляемую при  использовании общего имущества в многоквартирном доме. 

ООО «Вольсктеплоэнерго» согласно условиям договора № 130 от 28.07.2017 года  ежемесячно выставляло в адрес ООО «УК Жилпромсервис» акты и счета-фактуры за  коммунальную услугу за горячее водоснабжение, потребляемую при использовании общего  имущества в многоквартирном доме. 

Общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» предоставило  услуги по теплоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами № 591 от 26 февраля  2020 г., № 2381 от 31 октября 2020 г., № 3254 от 27 декабря 2019 г., № 2918 от 30 ноября 2019  г., № 1425 от 28 мая 2020 г., № 992 от 30 марта 2020г., № 1391 от 30 апреля 2020 г. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что  начисления ООО «Вольсктеплоэнерго» за коммунальную услугу по горячему водоснабжению  (ГВС) на содержание общего имущества в МКД, за период с января 2020 года по август 2020  года оплачено ООО «УК Жилпромсервис» в полном объеме, что подтверждается  банковскими платежными поручениями. 

Однако начиная с сентября 2020 года ООО «Вольсктеплоэнерго» без объяснения  причин увеличило стоимость коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС) на  содержание общего имущества в МКД в своих счетах-фактурах, в связи чем ООО «УК  Жилпромсервис» приостановило оплату до выяснения причин увеличения стоимости услуги. 

Кроме того, в составе задолженности предъявленной к взысканию имеются счета- фактуры ( № 591 от 26 февраля 2020г., № 2381 от 31 октября 2020г., № 3254 от 27 декабря  2019г., № 2918 от 30 ноября 2019г., № 1425 от 28 мая 2020г., № 992 от 30 марта 2020г., № 1391  от 30 апреля 2020г.) и акты выписанные ООО «Вольсктеплоэнерго» за потерю  теплоносителя. Как указывает ответчик, данные счета-фактуры к оплате ООО «УК  Жилпромсервис» не предъявлялись. Ответчик полагает, что сумма к оплате является  необоснованной. Так как все многоквартирные дома находящиеся под управлением ООО  «Жилпромсервис» оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, и оплата  потерь теплоносителя в многоквартирных домах ООО «УК Жилпромсервис» не  предусмотрена договором снабжения тепловой энергией № 130 от 28.07.2017 года. 

В материалы судебного дела Ответчиком представлены платежные поручения № 345  от 29.12.2020 года; № 22 от 08.02.2021; № 46 от 05.03.2021; № 323 от 04.12.2020; № 235 от  17.09.2020 года на общую сумму 170 704,36 рублей. 

Акт сверки взаимных расчетов, представленный Истцом отображает две оплаты от  04.12.2020 и 17.09.2020 года на общую сумму 35 047,60 рублей. Из чего следует, что в  бухгалтерских данных ООО «Вольсктеплоэнерго» отсутствует информация об указанных  платежах со стороны Ответчика. 

В соответствии со сведениями, представленными Поволжским Банком ПАО  СБЕРБАНК г. Самара на счет ООО «Вольсктеплоэнерго» от ответчика платежными  поручениями № 345 от 29.12.2020 года; № 22 от 08.02.2021; № 46 от 05.03.2021; № 323 от  04.12.2020; № 235 от 17.09.2020 года действительно перечислены денежные средства в общей  сумме 170 704, 56 руб. 

Таким образом, как следует из материалов судебного дела Ответчиком осуществлена  частичная оплата оказанных ООО «Вольсктеплоэнерго» услуг теплоснабжения за период с  30.03.2020 года по 31.08.2020 года, что является неоспоримым фактом потребления услуг по  теплоснабжению предоставленных ООО «Вольсктеплоэнерго». Кроме того ООО  «Вольсктеплоэнерго» являлось единственным поставщиком тепловой энергии на территории  Вольского Муниципального района в спорный период с декабря 2019 года по декабрь 2020  года. 

Учитывая выставленные ресурсоснабжающей организацией ООО  «Вольсктеплоэнерго» акты выполненных работ и представленные Ответчиком платежные  поручения об оплате услуг, Истцом произведен подробный расчет задолженности по договору  теплоснабжения. В соответствии с данным расчетом, задолженность образовалась в период с  30.03.2020 года по 14.12.2020 года и составляет сумму в размере 85 594,81 рублей. 

С учетом частичной оплаты истцом осуществлен расчет задолженности.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие  положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, а также правила о  договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского  кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 года по делу № А578012/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто  конкурсное производство сроком на пять месяцев. Определением Арбитражного суда  Саратовской обл. от 22.02.2020 года по делу № А57-8012/2019 конкурсным управляющим  утверждён ФИО3 

В рамках продажи имущества должника Общество с ограниченной ответственностью  «Вольсктеплоэнерго», посредством электронного аукциона было продано право требования  дебиторской задолженности в соответствии с договором уступки права требования (цессии)   № 1 от 25.11.2022 года, заключенным с ИП ФИО1. 

Указанным договором было продано в том числе право требования к Ответчику в  размере 3 505,80 рублей, что указано в Приложении № 2 к Договору уступки прав требования  (цессии) № 1 от 25.11.2022 года. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к  договору уступки прав требований (цессии) № 1 от 25.11.2022 года, право ООО  «Вольсктеплоэнерго» переходит к ИП ФИО1 в том объёме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к ИП ФИО1 переходит право  требования к Ответчику в части оплаты пени за несвоевременную оплату потребленных  услуг. 

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника. 

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке  требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя  на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или  договору. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  неуплаченные проценты. 

Ответ на претензию не последовал, оплата задолженности не осуществлена до  настоящего времени. 

Таким образом, право требования задолженности по договору № 130 перешло к истцу  ИП ФИО1 

Материалами дела установлено. что ООО «Вольсктеплоэнерго» выполнило свои  обязательства по договору в срок и в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами и  актами выполненных работ. 

Ответчик считает, что начисления ООО «Вольсктеплоэнерго» за оказание услуг по  горячему водоснабжению (ГВС) на содержание общего имущества в МКД, за период с апреля  2020 года по август 2020 года оплачено в полном объеме, что подтверждается платежными  поручениями. 

ООО «УК Жилпромсервис» не признает документы, выставленные ООО  «Вольсктеплоэнерго», за потери теплоносителя за 2020 год, а именно счета-фактуры № 992 от  30 марта 2020г. на сумму 4386,68 рублей, № 1391 от 30 апреля 2020г на сумму 4428,36 рублей,   № 1425 от 28 мая 2020г. на сумму 5033,55 рубля, № 2381 от 31 октября 2020г. на сумму  6345,66 рублей. Всего на сумму 20194,25 рубля. 

Ответчик считает, что в составе задолженности, предъявленной к взысканию, имеются  счета-фактуры и акты выписанные ООО «Вольсктеплоэнерго» за потерю теплоносителя. 

Данные счетафактуры к оплате ООО «УК Жилпромсервис» не предъявлялись. Сумма  к оплате является необоснованной и не признается. Так как все многоквартирные дома  находящиеся под управлением ООО «Жилпромсервис» оборудованы общедомовыми  приборами учета тепловой энергии, и оплата потерь теплоносителя в многоквартирных домах  ООО «УК Жилпромсервис» не предусмотрена договором теплоснабжения тепловой энергии   № 130 от 28.07.2017 года. 

Истец поясняет следующее: Согласно договору № 130 от 28.07.2017 года п. 3.3.1.  Исполнитель обязан: потреблять тепловую энергию, не допуская превышения  расчетноциркуляционного расхода теплоносителя. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по  договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по  договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть 

энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

 В виду указанного выше основываясь на показаниях общедомового прибора учета  ООО «Вольсктеплоэнерго» выставило счета за потери теплоносителя. 

Ответчик полагает, что задолженность за оказанные услуги по ГВС на содержание  общего имущества в МКД, за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года-  необоснованна, так как в нарушение законодательства РФ. ООО «Вольсктеплоэнерго»  выставляло счет за оказанные услуги по тарифам, которые не были утверждены органом  государственного регулирования тарифов. 

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Комитета Государственного  Регулирования тарифов Саратовской области № 41/11 от 6 декабря 2019 года установлено  ввести в действие с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года тарифы на тепловую энергию  для потребителей ООО «Вольсктеплоэнерго». 

В соответствии с постановлением Комитета Государственного Регулирования тарифов  Саратовской области № 41/11 от 6 декабря 2019 года установлено ввести в действие с 1 января  2020 года по 31 декабря 2020 года тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО  «Вольсктеплоэнерго». 

В соответствии с постановлением тариф теплоснабжающей организации ООО  «Вольсктеплоэнерго» на 1 января 2020 года составил 1509,94, а на 1 июля 2020 года тариф  изменился на сумму 1564,51. 

 В том числе был изменен НДС. Кроме того, согласно распоряжению правительства  Российской Федерации от 29 октября 2019 года № 2556-р установлен индекс роста платы  граждан за коммунальные услуги в Среднем по Саратовской области: 

- с 1 января 2020 года тарифы на коммунальные услуги пересматриваться не будут и  останутся на уровне 2 полугодия 2019 года; 

 - с 1 июля 2020 года рост установлен в размере 3,6%, предельно допустимое  отклонение- 2,0% соответственно, рост тарифов не может превышать 5,6%. 

Ответчик не отрицает отсутствие оплат в период с сентября 2020 года по декабрь 2020  года (включительно). Оказанные услуги на сегодняшний день оплачены не были. 

Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые  установлены договором с исполнителем. 

Таким образом, в период с июля 2020 года по декабрь 2020 года (включительно) ООО  «Вольсктеплоэнерго» использовало тарифы, установленные Комитетом Государственного  регулирования тарифов Саратовской области, что говорит о правомерности изменения  стоимости оказанных услуг теплоснабжения за указанный период со стороны ООО  «Вольсктеплоэнерго». 

От Ответчика в адрес ООО «Вольсктеплоэнерго» ранее не поступали возражения по  объему оказанных услуг или по качеству поставляемой тепловой энергии оказанные услуги  приняты Ответчиком в полном объеме и частично оплачены. Из чего следует, что ООО  «Вольсктеплоэнерго» использовало тарифы, установленные Комитетом Государственного  регулирования тарифов Саратовской области. 

Истцом в материалы судебного дела представлен подробный расчет суммы  задолженности Ответчика по договору теплоснабжения № 130 от 28.07.2017 года. Из  представленного расчета следует что Ответчиком оплачена задолженность за период с апреля  по август 2020 года. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и 

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами. 

Суд неоднократно предлагал ответчику представить дополнительные документы в  подтверждение погашения задолженности, однако такие доказательства суду не  представлены. 

Ввиду того, что истцом представлены документы в подтверждение наличия  задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в сумме  85 594, 81 руб. 

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, по взысканию  задолженности образовавшейся за период по март 2020 года, установленный статьей 196  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 Российской Федерации. 

Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом  востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает  право предъявить требование об исполнении обязательства. 

Как следует из материалов дела, претензия направлена в адрес ответчика 28.12.2022,  вследствие чего суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании  задолженности за период с января 2020 (с учетом отказа в признании обоснованной суммы  задолженности) по декабрь 2020 года не пропущен. 

Аналогичный вывод сделан во вступившем в законную силу решении от 21.11.2023 по  делу № А57-5412/2023. 

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. При этом, в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот  срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства  (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника 

гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.  Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того,  заявлены ли возражения или встречный иск. 

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору  арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его  заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты  1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23  июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. 

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме  не представлено. 

Согласно представленным документам, задолженность ответчика перед истцом  составляет на момент рассмотрения спора 85594 руб. 81 коп. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере  7425 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 64 от 10.03.2023. 

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины  подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным  требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис»,  Саратовская область, г. Вольск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноярск (ИНН  <***>, ОГРНИП <***>), задолженность в сумме 85594, 81 руб., расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 3424 руб. 00 коп. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.  Красноярск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4001 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Судья Н.Г. Седова