Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной И.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

УФССП России по Саратовской области

к УФАС России по Саратовской области

Прокуратуре Саратовской области

ООО «Програмос»

ООО «Научно- производственная Компания «КОНТАКТ»

ООО «Компьютерные системы»

ООО «Максофт»

ЗАО «Современные Технологии»

о признании недействительным решения Саратовского УФАС России по Саратовской области от 09.02.2011 «О признании УФССП России по Саратовской области нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции»

при участии:

от УФССП России по Саратовской области- ФИО1 доверенность от 03.05.2011г.;

от УФАС России по Саратовской области- ФИО2 доверенность № 03/2-5358 от 15.10.2010г. выдана сроком по 13.10.2011г.;

от Прокуратуры Саратовской области- не явился, извещен;

от ООО «Програмос»- не явился, извещен;

от ООО «Научно- производственная Компания «КОНТАКТ» - не явился, извещен;

от ООО «Компьютерные системы»- не явился, извещен;

от ООО «Максофт» - не явился, извещен;

от ЗАО «Современные Технологии» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось УФССП России по Саратовской области с заявлением к УФАС России по Саратовской области, Прокуратуре Саратовской области, ООО «Програмос», ООО «Научно- производственная Компания «КОНТАКТ», ООО «Компьютерные системы», ООО «Максофт», ЗАО «Современные Технологии» с заявлением о признании недействительным решения Саратовского УФАС России по Саратовской области от 09.02.2011 «О признании УФССП России по Саратовской области нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции».

О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Представитель УФАС России по Саратовской области возражает против заявленных УФССП России по Саратовской области требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Прокуратура Саратовской области, ООО «Програмос», ООО «Научно- производственная Компания «КОНТАКТ», ООО «Компьютерные системы», ООО «Максофт», ЗАО «Современные Технологии» в судебное заседание не явились, отзывы на за заявленные требования не направили.

Дело рассматривается в порядке гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований.

Судом установлено, что Прокуратурой Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства при размещении заказов для государственных нужд на 2 полугодие 2010 года в деятельности УФССП России по Саратовской области. В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства

Прокуратура Саратовской области направила в УФАС России по Саратовской области представление о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении УФССП России по Саратовской области.

УФАС России по Саратовской области возбудило дело №18—10/03 по признакам нарушения УФССП России по Саратовской области ч.2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела № 18-10/03 УФАС России по Саратовской области приняло Решение от 09.02.2011г., согласно которому Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с данным решением УФССП России по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Как устанавливает п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Как установлено судом, 06.05.2010 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на приобретение программного обеспечения антивирусной защиты служебных рабочих станций и серверов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Приобретение неисключительных (пользовательских), лицензионных прав на программное обеспечение для защиты рабочих станций и серверов KL4853RAUFRKasperskyBusinessSpaceSecurityRussianEdition. 500-999 User 1 yearRenewalLicense или эквивалент на 889 рабочих мест, а также конкурсная документация.

07.05.2010 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о внесении изменений в Конкурсную документацию.

Согласно данному извещению, предметом открытого конкурса является право заключения государственного контракта на приобретение программного обеспечения антивирусной защиты служебных рабочих станций и серверов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Приобретение неисключительных (пользовательских), лицензионных прав на программное обеспечение для защиты рабочих станций и серверов KL4853RAUFS KasperskyBusinessSpaceSecurityRussianEdition. 500-999 User 1 yearBaseLicense или эквивалент на 889 рабочих мест".

По результатам данного конкурса государственный контракт заключен с ООО «Научно-производственной компанией «Контракт», в виду отказа победителя конкурса ООО «Прагмос» от заключения контракта.

Исследовав материалы дела суд установил, что в разделе 30 «Критерии оценки заявок по участию в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» Информационной карты Конкурсной документации установлены следующие критерии:

1. Ценовые критерии оценки: значимость 0,8.

2. Качество услуг и (или) квалификация участника конкурса: значимость 0,2:

2.1. Наличие модуля администрирования в корпоративной сети, "да" - 40 баллов,

"нет" - 10 баллов.

2.2. Установка программного обеспечения в г. Саратове: "да" - 30 баллов, "нет" - 10 баллов.

2.3. Установка программного обеспечения в Саратовской области: "да" - 30 баллов, "нет" - 10 баллов.

По мнению Заявителя, включение в критерий оценки в качестве требований к качеству услуг и квалификации участника конкурса требований о наличии модуля администрирования и возможности установки по г. Саратову и Саратовской области в корпоративной сети не противоречит законодательству о размещении заказов.

Данный довод не принимается судом по следующим основаниям:

На момент проведения конкурса действовал Федеральный закон "О размещении заказов" в редакции Федерального закона от 05.05.2010 № 78-ФЗ.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 21 Федерального закона "О размещении заказов" место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг должно быть указано в извещении о проведении открытого конкурса и, следовательно, не может являться критерием отбора.

Частью 4 и 4.1 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов" установлены допустимые критерии оценки заявок на участие в конкурсе, такие как: цена контракта и иные критерии, указанные в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные
характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О размещении заказов" не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона "О размещении заказов" порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее также - Правила) установлено, что оценка заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ оказание услуг" может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг. Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона.

Согласно п. 32 Правил, при оценке заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" наибольшее количество балов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса, а в случае если результатом выполнения работ (оказания услуг) является создание товара - лучшему предложению по функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам создаваемого товара.

Пунктом 2 Информационной карты Конкурсной документации установлено, что предмет государственного контракта - право заключения государственного контракта на приобретение программного обеспечения антивирусной защиты служебных рабочих станций и серверов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Согласно пп. 2.1 п. 30 Информационной карты Конкурсной документации, наличие модуля администрирования в корпоративной сети отнесено к качеству услуг и (или) квалификации участника конкурса. Вместе с тем, наличие данного модуля не влияет на качество исполнения предмета государственного контракта, и не относится к квалификации участника конкурса, и к показателям критерия, предусмотренным п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О размещении заказов".

Согласно пп. 2.2 и 2.3 п. 30 Информационной карты Конкурсной документации к качеству услуг и (или) квалификации участника конкурса отнесены такие критерии, как установка программного обеспечения в г. Саратове и в Саратовской области. Вместе с тем, место исполнения государственного контракта также не относится к установленным законом критериям качества исполнения услуг и квалификации участников конкурса.

Кроме того, пп. 2.1, 2.2 и 2.3, п. 30 Информационной карты Конкурсной документации предусмотрено максимальное количество баллов в случае наличия критерия оценки и минимальное количество баллов в случае отсутствия критерия оценки в заявках на участие в открытом конкурсе.

Согласно п. 28 Правил для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются:

а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в
случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех
установленных показателей составляет 100 баллов;

в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в
случае неприменения показателей.

В разделе 30 "Критерии оценки заявок по участию в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" Информационной карты Конкурсной документации установлены следующие критерии:

1. Ценовые критерии оценки: значимость 0,8.

2. Качество услуг и (или) квалификация участника конкурса: значимость 0,2:

2.1. Наличие модуля администрирования в корпоративной сети, "да" - 40 баллов, "нет" -10 баллов.

2.2. Установка программного обеспечения в г. Саратове: "да" - 30 баллов, "нет" - 10 баллов."

2.3. Установка программного обеспечения в Саратовской области: "да" - 30 баллов, "нет"- 10 баллов.

Исходя из приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что критерии "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса", установленные в пп. 2.1, 2.2 и 2.3, п. 30 Информационной карты Конкурсной документации, а также способ определения рейтинга заявки по данному критерию, не соответствуют нормам законодательства о размещении заказов.

Судом не принимается довод Заявителя, что отказ победившего участника от заключения государственного контракта (ООО "Програмос") не является доказательством факта ограничения конкуренции и нарушения прав участника размещения заказа, поскольку отказ победившего участника обусловлен неправильным расчетом предложенной им цены контракта.

Как установлено судом, в проекте государственного контракта предметом контракта является передача права пользования АПО с Дистрибутивом и ключевым файлом АПО для обеспечения комплексной защиты информационных ресурсов центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов, расположенного в административном здании по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная пл., 11. При этом указывается только один адрес.

В материалах дела представлена переписка ООО "Програмос" с УФССП по Саратовской области. Так, в запросе ООО "Програмос" (исх. № 134 от 12.05.2010) пишет, что в форме Заявки на участие в конкурсе указан критерий "Установка программного обеспечения в Саратовской области", в акте обозначены только 3 места и многоточие, в связи с этим ООО "Програмос" просит УФССП перечислить все места поставки и установки программного обеспечения по г. Саратову и Саратовской области.

В ответ УФССП письмом (исх. № 06-12/12794з от 14.05.2010) сообщило ООО "Програмос" что, поставку/установку программного продукта необходимо произвести е УФССП по Саратовской области и его территориальные отделы, расположенные по 49 адресам на территории Саратовской области.

Согласно Протоколу № 100506/001123/223/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 15.06.2010 присвоен первый номер заявке и признан победителем конкурса ООО "Програмос" (<...>, оф. 237д).

Письмом (исх. № 187 от 05.06.2010, вх. № 9063 от 08.07.2010) ООО "Програмос" сообщает УФССП о невозможности заключения государственного контракта с УФССП и просит заключить государственный контракт с участником размещения заказа, занявшим второе место по результатам проведения открытого конкурса.

Таким образом, несоответствие предмета государственного контракта реальным требованиям УФССП по Саратовской области, а также установленным критериям оценки заявок, привели к вынужденному отказу ООО "Програмос" от заключения государственногс контракта, а следовательно к ограничению конкуренции.

Судом не принимается довод Заявителя, что заседание Комиссии УФАС по Саратовской области 09.02.2011г. проведено без участия ООС "Програмос" необоснован.

Как установлено судом, ООО "Програмос" привлечено к рассмотрению дела № 18-10/03 в качестве заинтересованного лица определением от 14.12.2010.

Согласно ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательстве осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены с времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в "их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определение от 14.12.2010 направлено Саратовским УФАС России в адрес ООО "Програмос" заказным письмом с уведомлением (исх. № 03/2-6557 oт 17.12.2010). О получении указанного письма 30.12.2010 свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 41000032152217. Однако 09.02.2011 представитель ООО "Програмос" на заседание Комиссии не явился, письменных пояснений не направил.

Кроме того, согласно ст. 43 Федерального закона "О защите конкуренции" дача пояснений является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Решение Саратовского УФАС России по делу № 18-10/03 от 09.02.2011 принято с полным соблюдением требований Федерального закона "О защите конкуренции".

Довод Заявителя о том, что отклоненные заявки при проведении конкурса отсутствуют, не соответствует фактическим обстоятельствам дела:

Как следует из Протокола № 100506/001123/223/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 09.06.2010, ЗАО "Современные Технологии" отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки требованиям Конкурсной документации (наименование поставляемого товара в приложении к предложению о стоимости исполнения контракта отличное от наименования Заказчика в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации, у Заказчика KL4853RAUF).

При указанных обстоятельствах заявленные требования УФССП России по Саратовской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных УФССП по Саратовской области требований о признании недействительным решения Саратовского УФАС России от 09.02.2011г. – отказать.

Решение может быть обжаловано.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина