Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Саратовнефтегеофизика» к открытому акционерному обществу «Богородскнефть» о взыскании задолженности в размере 357 934 руб. 26 коп.

при участии: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 7 от 25.01.2010 г., представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 2 от 28.06.2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Саратовнефтегеофизика» (далее ОАО «Саратовнефтегеофизика») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Богородскнефть» (далее ОАО «Богородскнефть») о взыскании суммы основного долга по договору № 389 от 02.07.2008 года в размере 125 652 руб. 70 коп. и договорную неустойку за период с 27.02.2009 г. по 17 мая 2010 года в размере 49 833 руб. 74 коп., а также сумму основного долга по договору № 224 от 01.05.2008 года в размере 173 113 руб. 46 коп. и проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 года по 17 мая 2010 года в размере 9 334 руб. 36 коп., а всего 357 934 руб. 26 коп.

До рассмотрения спора по существу от представителя истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, поступило уточнение исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 389 от 02.07.2008 года в размере 125 652 руб. 70 коп. и договорную неустойку за период с 27.02.2009 г. по 28 июля 2010 года в размере 68 004 руб. 57 коп., а также сумму основного долга по договору № 224 от 01.05.2008 года в размере 173 113 руб. 46 коп. и проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 года по 28 июля 2010 года в размере 11 630 руб. 95 коп., а всего 378 401 руб. 68 коп.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что считает неустойку, заявленную истцом ко взысканию по договору № 389 от 02.07.2008 года за период с 27.02.2009 г. по 28 июля 2010 года в размере 68 004 руб. 57 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просил, в силу ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2008 года между ОАО «Саратовнефтегеофизика» - Подрядчик, в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ОАО «Богородскнефть» - Заказчик, в лице исполнительного директора ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.04.2008 г., с другой стороны, был заключен договор № 389 на выполнение промыслово – геофизических, гидродинамических прострелочно – взрывных работ.

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение промыслово - геофизических исследований (далее - ГИС), прострелочно-взрывных работ (далее - ПВР), гидродинамических исследований, интерпретацию полученной информации (далее при совместном упоминании именуемые ГИРС или работы) в скважинах Богородского лицензионного участка. Заказчик обязуется оплачивать выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.2. Договора).

В силу п.2.3. Договора, ежемесячно, не позднее 23-го числа месяца предшествующего месяцу выполнения ГИРС, заказчик представляет для согласования Подрядчику уточненный план работ на месяц (Приложение № 3). Подрядчик в течение 3-х дней обязан рассмотреть и в случае отсутствия замечаний согласовать месячный план работ. В случае наличия замечаний к месячному плану, подрядчик в течение 2-х дней должен направить заказчику замечания и свои предложения. Окончательно согласованный заказчиком и подрядчиком месячный план должен быть утвержден в срок не позднее 29 числа, предшествующему месяцу выполнения работ.

В соответствии с разделом 3 Договора п. 3.7. «Оплата выполненных работ, с учетом перечисленного аванса, производится заказчиком в течение 10 дней, с даты подписания «Сводных актов...», либо с даты, когда работа считается принятой в соответствии с п. 3.6 настоящего Договора.».

Согласно п.3.6. Договора, на основании «Актов-нарядов» подрядчиком ежемесячно составляются и направляются заказчику «Сводные акты сдачи-приемки выполненных работ» и счета на оплату. Заказчик обязан подписать «Сводные акты ... » и направить их подрядчику в течение 5 дней, с даты получения, в эти же сроки должны быть направлены подрядчику мотивированные возражения против подписания «Сводных актов...», если таковые имеются.

Истец выполнил работы надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ:

Сводный акт за февраль 2009 г. на сумму 450 577 руб. 89 коп. был подписан сторонами 16 февраля 2009 г., следовательно, обязанность по оплате должна была быть исполнена до 27 февраля 2009 г.

С учетом частичной оплаты 27 февраля 2009 г. в размере 95 944 руб. 12 коп. и 19.03.09 г. в размере 300 000 руб., задолженность по данному акту составляет 54 633 руб. 77 коп.

Сводный акт за март 2009 г. на сумму 71 018 руб. 93 коп. был подписан сторонами 31 марта 2009 г., следовательно, обязанность по оплате должна была быть исполнена до 11 апреля 2009 г. Общая сумма долга по перечисленным актам по договору № 389 составила 125 652 руб. 70 коп.

01 мая 2008 года между ОАО «Саратовнефтегеофизика» - Подрядчик, в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ОАО «Богородскнефть» - Заказчик, в лице исполнительного директора ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.04.2008 г., с другой стороны, был заключен договор № 224 на выполнение топографических, картографических и маркшейдерских работ.

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению топографических, картографических и маркшейдерских работ по заявкам заказчика. Работы должны отвечать требованиям Инструкции по топографо - геодезическому и навигационному обеспечению геологоразведочных работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 06 июня 2003 года № 73. (п.1.2. Договора).

В силу п.4.1. Договора, подрядчик по мере выполнения заявки, но не позднее 10 дней с даты окончания работ, представляет заказчику акты обмера выполненных работ. Согласно п. 4.2. заказчик в течение 3-х дней со дня получения актов обмера выполненных работ обязан направить подрядчику подписанные акты или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения за счет средств подрядчика.

В соответствии с разделом 2 Договора п. 2.1. «Стоимость работ по договору определяется видом и объемом выполненных работ и их сметной стоимостью.».

Согласно п.2.2. Договора, оплата производится по каждому виду выполненных работ в соответствии с актом обмера выполненных работ и их сметной стоимостью в течение 7 дней с даты подписания акта сторонами.

акт на выполненные топогеодезические работы за март 2009 года на сумму 10 977 руб. был подписан сторонами 31 марта 2009 года, следовательно, обязанность по оплате должна была быть исполнена до 08 апреля 2009 года.

акт на выполненные топогеодезические работы за июнь 2009 года на сумму 29 795 руб. был подписан сторонами 30 июня 2009 года, следовательно, обязанность по оплате должна быть исполнена до 08 июля 2009 года.

акт на выполненные топогеодезические работы за июль 2009 года на сумму 26 468 руб. 30 коп. был подписан сторонами 31 июля 2009 года, следовательно, обязанность по оплате должна быть исполнена до 08 августа 2009 года.

акт на выполненные топогеодезические работы за сентябрь 2009 года на сумму 52 936 руб. 56 коп. был подписан сторонами 30 сентября 2009 года, следовательно, обязанность по оплате должна была быть исполнена до 08 октября 2009 года.

акт на выполненные топогеодезические работы за ноябрь 2009 года на сумму 26 468 руб. 30 коп. был подписан сторонами 12 ноября 2009 года, следовательно, обязанность по оплате должна была быть исполнена до 20 ноября 2009 года.

акт на выполненные топогеодезические работы за ноябрь 2009 года на сумму 26 468 руб. 30 коп. был подписан сторонами 30 ноября 2009 года, следовательно, обязанность по оплате должна была быть исполнена до 08 декабря 2009 года.

Общая сумма долга по перечисленным актам по договору № 224 от 01.05.2008 года составила 173 113 руб. 46 коп.

Заключенные сторонами договора являются договорами на выполнение проектных работ и изыскательских работ и регулируются положениями § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае отсутствия специальных норм субсидиарно подлежат применению нормы § 1 главы 37.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из определения договора, моментом возникновения у заказчика обязанности по оплате проектных работ является принятие им результатов работ.

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору № 389 на выполнение промыслово – геофизических, гидродинамических прострелочно – взрывных работ от 02.07.2008 года, истец представил сводные акты сдачи - приемки выполненных работ, подписанные полномочными представителями сторон. В подтверждение факта выполнения обязательств по договору № 224 на выполнение топографических, картографических и маркшейдерских работ от 01.05.2008 года, истец представил акты на выполнение топогеодезических работ, подписанные полномочными представителями сторон. Вышеназванные акты фиксируют факт выполнения исполнителем работ, объем, наименование и стоимость которых соответствуют условиям договора. Акты подписаны заказчиком без возражений по качеству. Акты подтверждают факт передачи исполнителем и принятие заказчиком результатов выполненных этапов работ.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Факт выполнения работ стороны отражают в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

В статье 720 ГК РФ и в пунктах 3.6. договора № 389 от 02.07.2008 года и п. 4.2. договора № 224 от 01.05.2008 года, прямо указывается на акты как на документы, удостоверяющие приемку выполненных по договорам работ.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ. О завершении работ свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательства выполнения ОАО «Богородскнефть» своих обязательств по договорам.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма основного долга по договору № 389 от 02.07.2008 года подлежит взысканию в полном объеме в размере 125 652 руб. 70 коп., а также сумму основного долга по договору № 224 от 01.05.2008 года подлежит взысканию в полном объеме в размере 173 113 руб. 46 коп.

02.12.2009 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить существующую задолженность в течение 10 дней с даты получения претензия (получена 03.12.2009 г.), которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно условий договора № 389 от 02.07.2008 года, в случае нарушений срока оплаты, в соответствии с п. 6.5. Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить по требованию подрядчика неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Если период просрочки продолжается более 1 месяца и оплачено менее 50 % от суммы, подлежащей уплате, заказчик обязан уплатить по требованию подрядчика неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, истцом ответчику была начислена неустойка за период за период с 27.02.2009 г. по 28 июля 2010 года в размере 68 004 руб. 57 коп.

Представитель ответчика просил суд, в силу ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, сумма неустойки снижена судом до 6 800 руб. 46 коп.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Со стороны ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства, поэтому в соответствии со ст.395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые были начислены на основании договора № 224 от 01.05.2008 года.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 года по 28 июля 2010 года в размере 11 630 руб. 95 коп. по процентной ставке ЦБ РФ 7, 75 %.

Ответчик заявленную сумму не оспорил, указанный расчет суд признает верным.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Богородскнефть» в пользу открытого акционерного общества «Саратовнефтегеофизика» задолженность по договору № 389 от 02.07.2008 года в размере 125 652 руб. 70 коп. и неустойку в размере 6 800 руб. 46 коп., по договору № 224 от 01.05.2008 года в размере 173 113 руб. 46 коп. и проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 11 630 руб. 95 коп., а всего 317 197 (триста семнадцать тысяч сто девяносто семь) руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Богородскнефть» в пользу открытого акционерного общества «Саратовнефтегеофизика» расходы по ранее оплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлине в размере 9 343 (девять тысяч триста сорок три) руб. 94 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Саратовнефтегеофизика» ранее оплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 814 (восемьсот четырнадцать) руб. 75 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.А.Волосатых