Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Коралл», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Картас», г. Саратов об обязании установить отдельный вход в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>; взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 39102,00 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2010 г. требования истца об обязании установить отдельный вход в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> путем демонтажа окна в нежилом помещении ООО НПФ «Картас», расположенному по адресу: 410049, <...> и установки отдельного входа в данное нежилое помещение. выделено в отдельное производство.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствии ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.10.2010г. до 11 часов 45 минут.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений с 05.10.2010 г.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Картас» в судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленных требований.

Представитель ТСЖ «Содружество-Сервис» возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ТСЖ «Коралл» является управляющей компанией, которая обслуживает жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается уставом от 12.03.2003г.

Во втором подъезде вышеуказанного дома на первом этаже расположено нежилое помещение, принадлежащее ООО НПФ «Картас».

ООО НПФ «Картас» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...> (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АА №806568).

Истец, предъявляя к ответчику данные требования, ссылается на то, что данное нежилое помещение не имеет отдельного входа, посетители и сотрудники ООО НПФ «Картас» входят через подъезд жилого дома, чем самым создают неудобства жильцам дома, расположенного по адресу: <...>. Истец просит обязать ответчика сделать отдельный вход, не используя вход через подъезд.

Ответчик не возражает против заявленных требований, считает их обоснованными, согласен с техническим заключением о наличии возможности установить отдельный вход.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В целях установления факта имеется ли техническая возможность установки отдельного входа в нежилое помещение ООО НПФ «Картас», расположенное по адресу: <...>, таким образом, чтобы доступ в нежилое помещение ООО НПФ «Картас» был возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям данного дома по ходатайству истца определением суда от 02 августа 2010г. по делу была назначена строительно - техническая экспертиза.

Как усматривается из представленного в материалах дела заключения эксперта, составленного экспертом ООО «Центр судебных экспертиз», что техническая возможность установки отдельного входа в нежилое помещение ООО НПФ «Картас», расположенное по адресу: <...>, таким образом, чтобы доступ в нежилое помещение ООО НПФ «Картас» был возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям данного дома, имеется при устройстве отдельного выхода непосредственно наружу.

Данное заключение суд считает допустимым доказательством по делу, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что помещение находится на первом этаже, к нему возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям,

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, установил, что помещение находится на первом этаже, к нему возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования Товарищества собственников жилья «Коралл» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе судебного разбирательства по определению суда от 02.08.2010 экспертом ООО «Центр судебных экспертиз» ФИО2 была проведена судебная строительно - техническая экспертиза. Стоимость экспертизы определена в размере 15000 рублей. Оплата за производство экспертизы определением суда возложена на истца - Товарищество собственников жилья «Коралл».

Товарищество собственников жилья «Коралл» платежным поручением № 65 от 20.08.2010 оплатил денежную сумму в размере 15000,00 рублей.

В связи с тем, исковые требования Товарищества собственников жилья «Коралл» удовлетворены, то суд пришел к выводу, что судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью НПФ «Картас» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью НПФ «Картас», г. Саратов установить отдельный вход в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, непосредственно наружу согласно заключению эксперта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПФ «Картас», г. Саратов в пользу Товарищества собственников жилья «Коралл» судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 15000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Л.М.Николаева