Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Коралл», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Картас», г. Саратов об обязании установить отдельный вход в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, дом 34; взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 39102,00 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2010 г. требования истца об обязании установить отдельный вход в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, дом 34 путем демонтажа окна в нежилом помещении ООО НПФ «Картас», расположенному по адресу: 410049, г. Саратов, ул. Барнаульская, дом 34 и установки отдельного входа в данное нежилое помещение. выделено в отдельное производство.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствии ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.10.2010г. до 11 часов 45 минут.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений с 05.10.2010 г.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Картас» в судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленных требований.

Представитель ТСЖ «Содружество-Сервис» возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ТСЖ «Коралл» является управляющей компанией, которая обслуживает жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Барнаульская, 34, что подтверждается уставом от 12.03.2003г.

Во втором подъезде вышеуказанного дома на первом этаже расположено нежилое помещение, принадлежащее ООО НПФ «Картас».

ООО НПФ «Картас» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г.Саратов, ул. Барнаульская, 34 (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АА №806568).

Истец, предъявляя к ответчику данные требования, ссылается на то, что данное нежилое помещение не имеет отдельного входа, посетители и сотрудники ООО НПФ «Картас» входят через подъезд жилого дома, чем самым создают неудобства жильцам дома, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Барнаульская, д.34. Истец просит обязать ответчика сделать отдельный вход, не используя вход через подъезд.

Ответчик не возражает против заявленных требований, считает их обоснованными, согласен с техническим заключением о наличии возможности установить отдельный вход.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В целях установления факта имеется ли техническая возможность установки отдельного входа в нежилое помещение ООО НПФ «Картас», расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, дом 34, таким образом, чтобы доступ в нежилое помещение ООО НПФ «Картас» был возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям данного дома по ходатайству истца определением суда от 02 августа 2010г. по делу была назначена строительно - техническая экспертиза.

Как усматривается из представленного в материалах дела заключения эксперта, составленного экспертом ООО «Центр судебных экспертиз», что техническая возможность установки отдельного входа в нежилое помещение ООО НПФ «Картас», расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Барнаульская, д.34, таким образом, чтобы доступ в нежилое помещение ООО НПФ «Картас» был возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям данного дома, имеется при устройстве отдельного выхода непосредственно наружу.

Данное заключение суд считает допустимым доказательством по делу, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что помещение находится на первом этаже, к нему возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям,

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, установил, что помещение находится на первом этаже, к нему возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования Товарищества собственников жилья «Коралл» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе судебного разбирательства по определению суда от 02.08.2010 экспертом ООО «Центр судебных экспертиз» С.А. Петрухиной была проведена судебная строительно - техническая экспертиза. Стоимость экспертизы определена в размере 15000 рублей. Оплата за производство экспертизы определением суда возложена на истца - Товарищество собственников жилья «Коралл».

Товарищество собственников жилья «Коралл» платежным поручением № 65 от 20.08.2010 оплатил денежную сумму в размере 15000,00 рублей.

В связи с тем, исковые требования Товарищества собственников жилья «Коралл» удовлетворены, то суд пришел к выводу, что судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью НПФ «Картас» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью НПФ «Картас», г. Саратов установить отдельный вход в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, дом 34, непосредственно наружу согласно заключению эксперта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПФ «Картас», г. Саратов в пользу Товарищества собственников жилья «Коралл» судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 15000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Л.М.Николаева