Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Отдел (инспекция) в Саратовской области ПМТУ Ростехрегулирования с заявлением о привлечении ООО «Луч» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо не исполнило определение суда по настоящему делу в части представления отзыва на заявления, явки представителя в судебное заседание. Заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уведомление о вручении почтового отправления заинтересованному лицу за №81567 от 09.01.2008 года приобщено к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке пунктов 1, 3 статьи 156, пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 статьи 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, по распоряжению Отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Ростехрегулирования №291 от 30.11.2007 года была проведена проверка, ООО «Луч» (расположенного по адресу: <...>) по вопросам соблюдения требований государственных стандартов, законодательных и иных правовых актов РФ в области стандартизации, обеспечения единства измерений, подтверждения соответствия (сертификации), защиты прав потребителей.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №291/ю от 19.12.2007 года, в котором указано, что в ООО «Луч» осуществлялась реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов на соответствие которым она сертифицирована: шпикачки «Москворецкие», не соответствующие п. 4.2.3 ГОСТ Р 52196-2003 «Изделия колбасные вареные. Технические условия», с повышенной долей влаги – 67,8% при норме не более – 58,0%; колбаса вареная «Любительская», сардельки 1 сорта «Обыкновенные», шпикачки «Москворецкие», колбаса полукопченая «Краковская», не соответствующие требованиям пункта 1.1.4.4, 1.1.4.2 Сан ПиН 2.3.2 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»: с наличием бактерий группы кишечной палочки (БГКП) в 1 г продукта; указанные колбасные изделия реализуются без маркировки (информации для потребителей о продукции), что не соответствует п. 4.2.2 ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителя. Общие требования».

Указанные нарушения, по мнению административного органа, влекут административную ответственность по части 2 статьи 19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, Отдел (инспекция) в Саратовской области ПМТУ Ростехрегулирования направил в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратился с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные документы, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявителем представлены материалы по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении №291/ю от 19.12.2007 года, акт №291 от 03.12.2007 года, распоряжение №291 от 30.11.2007 года, протокол взятия проб, образцов от 06.12.2007 года, направление в аккредитованную испытательную лабораторию №291, протоколы лабораторных испытаний №1464 от 12.12.2007 года, №1465 от 12.12.2007 года, №1466 от 12.12.2007 года,№1467 от 12.12.2007 года, протокол осмотра от 19.12.2007 года, протокол технического осмотра №291 от 19.12.2007 года, предписание №291 от 19.12.2007 года, прайс-лист, накладная от 06.12.2007 года, выписка из приказа №1 от 01.04.2003 года, карточка учета основных сведений о клиенте, копии свидетельств, копии сертификатов соответствия.

Как следует из протокола об административном правонарушении №291/ю от 19.12.2007 года, в ООО «Луч» осуществлялась реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов на соответствие которым она сертифицирована: шпикачки «Москворецкие», не соответствующие п. 4.2.3 ГОСТ Р 52196-2003 «Изделия колбасные вареные. Технические условия», с повышенной долей влаги – 67,8% при норме не более – 58,0%; колбаса вареная «Любительская», сардельки 1 сорта «Обыкновенные», шпикачки «Москворецкие», колбаса полукопченая «Краковская», не соответствующие требованиям пункта 1.1.4.4, 1.1.4.2 Сан ПиН 2.3.2 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»: с наличием бактерий группы кишечной палочки (БГКП) в 1 г продукта; указанные колбасные изделия реализуются без маркировки (информации для потребителей о продукции), что не соответствует п. 4.2.2 ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителя. Общие требования».

Согласно части 2 статьи 19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ООО «Луч» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении №291/ю от 19.12.2007 года. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя заинтересованного лица, с разъяснением последнему прав, предусмотренных статьей 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеется подпись в протоколе.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что заявителем соблюден порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает, что на заинтересованное лицо подлежит наложению административный штраф в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Луч», место нахождения: <...> ВЛКСМ дом 45, основной государственный регистрационный номер 1036401500948, к административной ответственности по части 2 статьи 19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 20000 рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Храмова