Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУП «НПП «Алмаз» с иском к ЗАО «Прагма Электроника» о взыскании долга в размере 90.000 руб., пени в размере 6.257 руб. 20 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.08.2008г. по 20.08.2008г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует.

Уставом ФГУП “Научно-производственное предприятие “Алмаз” (пункт 2.2) предусмотрено право предприятия на осуществление такого вида деятельности, как оказание услуг юридическим лицам в области защиты государственной тайны. ФГУП “НПП “Алмаз” имеет лицензию на оказание услуг в области защиты государственной тайны, регистрационный номер 289 от 29 сентября 2000 г., выданную УФСБ России по Саратовской области, и осуществляет оказание данных услуг юридическим лицам на основании договоров.

Между ФГУП «НПП «Алмаз» и ЗАО «Прагма Электроника» был заключен договор № 74/07 от 12 апреля 2006 г. об оказании работ и услуг по защите сведений, составляющих государственную тайну. После этого Управлением ФСБ России по Саратовской области ответчику была выдана лицензия на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при условии обслуживания РСП ФГУП «НПП «Алмаз», регистрационный номер 703 от 14 июня 2006 г. По условиям пункта 7.1 договора, с этого момента началось оказание истцом ответчику услуг по защите сведений, составляющих государственную тайну. Срок действия договора был установлен до 31 декабря 2006 г. В дальнейшем дополнительным соглашением № 74/9 от 23 января 2007 г. стороны продлили действие договора на 2007 г., начиная с 01 января 2007 г., а дополнительным соглашением № 74/14 от 28 декабря 2007 г. — на 2008 г., начиная с 01 января 2008 г. В течение срока действия договора ФГУП “НПП «Алмаз» оказывало ЗАО «Прагма Электроника» работы и услуги, связанные с защитой сведений, составляющих государственную тайну, предусмотренные договором (приложение № 1 к договору), то есть надлежащим образом и добросовестно исполняло свои обязанности.

Оказание истцом работ и услуг в полном объеме подтверждается актами выполненных работ (услуги), оформленными сторонами в установленном договором порядке, и выставленными на их основании счетами-фактурами № 775 от 30 ноября 2006 г., № 869 от 29 декабря 2006 г., №. 35 от 31 января 2007 г., № 119 от 27 февраля 2007 г., № 203 от 30 марта 2007 г., № 284 от 28 апреля 2007 г., № 349 от 31 мая 2007 г., № 431 от 29 июня 2007 г., № 506 от 31 июля 2007 г., № 570 от 31 августа 2007 г., № 647 от 28 сентября 2007 г., № 718 от 31 октября 2007 г., № 731 от 30 ноября 2007 г., № 857 от 28 декабря 2007 г., № 14 от 31 января 2008 г., № 106 от 29 февраля 2008 г., № 198 от 31 марта 2008 г., № 378 от 30 апреля 2008г.

Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по оплате работ и услуг ФГУП «НПП «Алмаз”.

Пунктом 6.1 договора установлена стоимость работ и услуг в размере 5000,00 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %. По условиям пункта 6.3 договора оплата работ и услуг производится ответчиком по акту выполненных работ ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца. Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В нарушение названных условий договора и требований закона ответчик не оплатил работы и услуги, оказанные ему истцом в период с ноября 2006 г. по апрель 2008 г. В связи с неоплатой ответчиком работ и услуг истца, у ЗАО “Прагма Электроника” образовался долг перед ФГУП “НПП «Алмаз» в сумме 90000,00 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, возражения на заявленные исковые требования не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма основного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Так как ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в соответствии с пунктом 6.4 договора при несвоевременной оплате услуг ЗАО «Прагма Электроника” должно уплатить ФГУП “НПП “Алмаз” пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России.

В соответствии с требованиями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не представил доказательств того, то размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, возражений на расчет, представленный истцом, не поступало, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. Государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Прагма Электроника» г. Саратов в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Алмаз» задолженность в сумме 90.000 руб. 00 коп., неустойку в размере 6.527 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3.388 руб. 00 коп. всего 99.645 руб. 20 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статьи 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционную или кассационную инстанции.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов