Гражданский кодекс часть 1

От третьих лиц ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковская железная дорога г. Нижний Новгород, ООО «Рестро», ФИО1, ФИО2, ФИО3 – не явились, надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Редакция журнала «Промышленность Поволжья» с иском к ООО «Новый ветер» о взыскании убытков в сумме 200.000 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика убытки, понесенные Истцом в сумме 560703 (Пятьсот шестьдесят тысяч семьсот три) рубля 40 копеек. Взыскать с Ответчика сумму упущенной выгоды в размере 489296 рублей 60 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 23 мая 2007 года ООО «Редакция журнала «Промышленность Поволжья», далее Истец, и ОАО «Российские железные дороги», а именно филиал ОАО «Российские железные дороги» -Горьковская железная дорога, далее филиал ОАО «РЖД», заключили договор подряда, зарегистрированного 28.05.2007г. под номером <***>, далее Договор. В соответствии с условиями Договора, Истец по заданию филиала ОАО «РЖД» принял на себя обязательства по созданию книги-фотоальбома, связанной событийно с юбилеем Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а также изготовлению и передачи филиалу ОАО «РЖД» книги-фотоальбома в количестве 2500 (Две тысячи пятьсот) экземпляров.

С целью исполнения принятых на себя обязательств, Истец заключил ряд договоров с физическими и юридическими лицами, а именно,

- договор на изготовление переплетной крышки и печать форзаца книги, цена работ по которому составила 50650 (Пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается платежным поручением №244 от 19.12.2007 года;

- договор на изготовление фотоматериалов (фотографий и фоторепродукций), цена работ по которому составила 54000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей;

- договор на подготовку и оформление авторского текста, цена работ по которому составила 45000 (Сорок пять тысяч) рублей;

- договор на изготовление художественных материалов, цена работ по которому составила 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей;

- договор на оказание транспортных услуг, расходы по которому составили 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей;

- договор на изготовление (печать) книги-фотоальбома, расходы по которому составили 215000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №240 от 17.12.2007 года;

Кроме того, не располагая достаточным количеством свободных денежных средств для выполнения обязательств по договору и расчета по указанным выше договорам, Истец взял кредит в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в связи с чем понес дополнительные расходы по уплате процентов с сумме 96053 (Девяносто шесть тысяч пятьдесят три) рубля 40 копеек.

При изготовлении (печати) книги-фотоальбома ООО «Новый ветер», далее Ответчик, были допущены грубейшие нарушения, на полосе 243 искажен заголовок «Гимн Горьковской железной дороги» заменен на заголовок «Малая Горьковская». В соответствии с пунктом 4.3.1. ОСТ 29.124-94 «Издания Книжные. Общие технические условия» указанный дефект относится к критическим дефектам, что, по мнению истца, позволяет признать браком весь тираж издания книги -фотоальбома.

Согласно письму исх. №4-435-1/1-НЮ от 01.07.2008 года филиал ОАО «РЖД» отказался от принятия всего тиража книги-фотоальбома в связи с выявленными нарушениями, указанными выше. Уплатив Истцу только аванс в размере 210000 (Двести десять тысяч) рублей.

Таким образом, при подготовке и изготовлении книги-фотоальбома Истец понес убытки в размере 560703 (Пятьсот шестьдесят тысяч семьсот три) рубля 40 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования ООО «Редакция журнала «Промышленность Поволжья» основаны на том, что в связи с неисполнением ООО «Новый Ветер» обязательств по печати книги, ООО «Редакция журнала «Промышленность Поволжья» не исполнило условий договора подряда с ОАО «РЖД», предусмотренного договором подряда, в результате чего не получило того дохода от сделки с последним, на который рассчитывало при надлежащем исполнении ООО «Новый Ветер» своего обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой признаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Исходя из смысла статей 15, 393 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков по договору, должно доказать нарушение стороной принятых по договору обязательств, наличие и размер убытков, возникших в связи с нарушением этих обязательств, причинную связь между понесенными убытками и нарушением другой стороной условий договора, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

По смыслу указанных норм Кодекса для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

При этом истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 совместного постановления от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Названные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию истцом.

Однако ООО «Редакция журнала «Промышленность Поволжья» не представило доказательств принятия каких-либо мер к уменьшению размера убытков.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Редакция журнала «Промышленность Поволжья» не представило доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды.

Истец не привел обоснованного расчета убытков, а также не подтвердил отсутствие у него возможности выполнить условия договора подряда. При таких обстоятельствах наличие убытков и их размер, принятие истцом всех разумных мер к уменьшению размера ущерба не доказаны.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании убытков в виде упущенной выгоды имеет значение факт принятия лицом, понесшим убытки, всех разумных мер к уменьшению размера ущерба. Заявляя иск о взыскании упущенной выгоды, ООО «Редакция журнала «Промышленность Поволжья» считает, что именно эту сумму 489296 (четыреста восемьдесят девять двести девяносто шесть) рублей 60 копеек оно получило бы в 2007 году.

Согласно ст. 720 ГК РФ Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком :

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В нарушение требований ст.720 ГК РФ заказчик принял выполненные работы без проверки качества и поэтому не вправе ссылаться на недостатки работы, которые могли быть устранены при обычном способе приемки. ООО «Редакция журнала «Промышленность Поволжья» приняло результат работ без замечаний. Довод о не качественности выполненных работ не подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данный факт, а также изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды, а также о взыскании реального ущерба в размере 560703 (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот три) рубля.

Кроме того, представленное истцом письмо ОАО «РЖД» исх. №4-435-1/1-НЮ от 01.07.2008г. не является доказательством предоставления ООО «Новый Ветер» продукции ненадлежащего качества. Из отношений, сложившихся между ООО «Новый Ветер» и ООО «Редакция журнала «Промышленность Поволжья» фактически не следует, что продукция отпечатанная ООО «Новый Ветер» должна содержать именно ту информацию, на которую ссылается истец. Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на искажение заголовка «Гимн Горьковской железной дороге» и замену на заголовок «Малая Горьковская». Однако, истец не предоставил доказательств передачи оригинала образца ответчику в том виде, в котором он должен был быть отпечатан.

Истец ссылается на Договор подряда от 23.05.2007г., заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Редакция журнала «Промышленность Поволжья» на выполнение работ по созданию книги-фотоальбома, связанной событийно с юбилеем Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», провести ее предполиграфическую подготовку, изготовить и передать заказчику тираж книги-фотоальбома в количестве 2500 экземпляров, согласно утвержденной спецификации.

Однако, в предоставленных договоре подряда от 23.05.2007г. и приложении № 1 к договору не указано, какая именно книга и с каким содержанием должна быть изготовлена ООО «Редакция журнала «Промышленность Поволжья».

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с требованиями ст. 65, 66 АПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Между тем в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов