Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Калининой рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Теселкиной, дело по заявлению

Заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области, г.Энгельс,

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения - 26.12.1979г., место рождение - с.Садзели Ахалцихского района Грузии, проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ,

Заинтересованное лицо:

ООО «Власта-Консалтинг», г.Москва,

при участии:

от заявителя - ФИО2, действующая по доверенности от 29.12.2010г., удостоверение ТО №100913;

ФИО1 паспорт,

от ООО «Власта-Консалтинг» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора города Энгельса Саратовской области, г.Энгельс с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения - 26.12.1979г., место рождение - с.Садзели Ахалцихского района Грузии, проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

ООО «Власта -Консалтинг» в предварительное судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте проведения настоящего предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания в силу ст.136 АПК РФ не препятствует его проведению.

При данных обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено об отложении судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса в соответствии с представленными доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации серия 64 № 000798684 от 01.12.2004 г.

Как установлено материалами дела, 12.12.2012 г. прокуратурой города совместно с сотрудниками Центра ИАЗ МУ МВД России по Саратовской области «Энгельсское» (реализующие функции и задачи органов внутренних дел Энгельсского и Ровенского районов) на торговой точке «ИП ФИО1», расположенной в помещении магазина «Покровск-обувь» по адресу: <...>, проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства об интеллектуальной собственности в части использования чужого товарного знака при реализации одежды с логотипом фирмы «Adidas».

Так, 12.12.2012 г. в период времени с 11 ч. 50 мин. по 13 ч. 20 мин. при проведении прокуратурой города совместно с сотрудниками ИАЗ МУ МВД России по Саратовской области «Энгельсское» (реализующие функции и задачи органов внутренних дел Энгельсского и Ровенского районов) проверки на торговой точке «ИП ФИО1», расположенной в помещении магазина «Покровск-обувь» по адресу: Саратовская область, проспект Фридриха Энгельса, д. И, установлено, что в данном магазине на реализации находится спортивная обувь в количестве 6 пар с логотипом фирмы «Adidas». Документы, подтверждающие законное использование данного товарного знака в коммерческой деятельности ИП ФИО1 (а именно - договор с правообладателями) отсутствуют.

Указанная продукция изъята в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.12.2012 г.

29.01.2013г. заместителем прокурора г. Энгельса младшим советником юстиции Кашен-Баженовым М.И. Постановлением от 29 января 2013 года возбуждено административное производство по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением о назначении экспертизы товаров на предмет определения подлинности от 29.01.2013 года по делу об административном правонарушении заместителем прокурора г. Энгельса младшим советником юстиции Кашен-Баженовым М.И. назначена экспертиза на установление контрафактности или легитимности изъятой продукции, производство которой поручено специалисту ООО «Власта-консалтинг»

Заключением эксперта №636 от 01.04.2013г. установлено, что представленные на исследование образцы: кроссовки в количестве 6 шт. с товарным знаком «Adidas» имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», представленная на исследование продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалах. Реализация выше указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Правообладателями товарных знаков «adidas» являются компании «Adidas AG» Германия и «Adidas international Marketing B.V.» Нидерланды.

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ является компания ООО «Власта-Консалтинг» <...>. Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» <...>.

17.05.2013г. заместителем прокурора г. Энгельса младшим советником юстиции Кашен-Баженовым М.И. составлено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, копия которого получена ИП ФИО1 лично.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора г. Энгельса младший советник юстиции Кашен-Баженов М.И. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 Гражданского Кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 Гражданского Кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

«Аdidas» как товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, о чём выдано свидетельство № 487580.

Три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, о чём выдано свидетельство № 699437.

Три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные равными интервалами как товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, о чём выданы свидетельства № 414035, № 876661.

Трилистник зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, о чём выдано свидетельство № 836756.

Правообладателем указанных товарных знаков Адидас является «Аdidas» AG» и «Аdidas» International Marketing B.V».

Представителем правообладателей товарных знаков «Адидас» на территории Российской Федерации является ООО «Власта - Консалтинг». Товарный знак «Аdidas» используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне - 02.06.1911, в Лондоне - 02.06.1934, в Ницце - 15.06.1957, в Стокгольме - 14.07.1967). В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную организацию интеллектуальной собственности. С даты регистрации, произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесенных в реестр записей в отношении определенного знака.

Арбитражным судом установлено, что компании «Аdidas» AG» и «Аdidas» International Marketing B.V» являются обладателями исключительных прав на товарный знак «Аdidas», что подтверждается информацией с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Из анализа главы 76 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 г. № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственной оборот.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что 12.12.2012 г. в период времени с 11 ч. 50 мин. по 13 ч. 20 мин. при проведении прокуратурой города совместно с сотрудниками ИАЗ МУ МВД России по Саратовской области «Энгельсское» (реализующие функции и задачи органов внутренних дел Энгельсского и Ровенского районов) проверки на торговой точке «ИП ФИО1», расположенной в помещении магазина «Покровск-обувь» по адресу: Саратовская область, проспект Фридриха Энгельса, д. И, установлено, что в данном магазине на реализации находится спортивная обувь в количестве 6 пар с логотипом фирмы «Adidas». Документы, подтверждающие законное использование данного товарного знака в коммерческой деятельности ИП ФИО1 (а именно - договор с правообладателями) отсутствуют.

Договоры с правообладателем на реализацию указанного товара с товарным знаком «Adidas» у предпринимателя не имеется, что влечет нарушение исключительного права правообладателя на использование товарного знака и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае одним из доказательств совершения правонарушения с изъятым товаром являются результаты проведенной специалистом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» г. Москвы, заключение эксперта №636 от 01.04.2013г.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, ИП ФИО1 обязан убедиться в законности использования товарного знака.

Поскольку предприниматель при покупке товара в целях последующей перепродажи мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 является профессиональным участником рынка, и должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также порядке его реализации. Как следует из приведенной нормы, индивидуальный предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Судом установлено, что товар, приобретенный предпринимателем, имеет признаки контрафактности и поэтому вообще не подлежит реализации. При этом, реализуя товар с указанными нарушениями, предприниматель должен был допустить возможность его контрафактности и обратить особое внимание на соответствие маркировки качественным и иным характеристикам.

Учитывая положения части 2 статьи 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что при приобретении вышеназванного товара ИП ФИО1 имел возможность установить, что товар введен в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в её действиях вины.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака «Adidas») предлагал к продаже спортивную обувь с нанесёнными на них товарными знаками «Adidas».

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Факт наличия в действиях ИП ФИО1 вышеназванного состава административного правонарушения подтверждён материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.12.2012 года, протоколом изъятия вещей и документов от 12.12.2012 года, Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2013 года.

Требования, предусмотренные статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены.

Судом рассмотрен вопрос о возможном применении ст.2.9 КоАП РФ, оснований для которого не установлено, поскольку запрещение нормой ст.14.10 КоАП РФ использования товарного знака правообладателя без его разрешения иными лицами, как ввоз, хранение и реализация маркированной таким знаком продукции на территории Российской Федерации направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности.

Как следует из содержания ст.2.9 КоАП РФ, закрепленная в ней норма является диспозитивной и заключается в оценке выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в п.18 Постановления Пленума № 10 от 02.06.04 г., при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как правило, распространяемая контрафактная продукция производится с грубейшими нарушениями технологии изготовления и санитарных норм, что может представлять опасность для здоровья потребителя.

Кроме того, реализация контрафактной продукции наносит значительный ущерб экономическим интересам государства, а также причиняет вред деловой репутации владельца товарного знака (правообладателя).

При указанных обстоятельствах суд считает, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй.

При назначении административного наказания судом учтены такие обстоятельства, как совершение ИП ФИО1 административного правонарушения впервые, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

При рассмотрении материалов дела не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в виде низшего предела санкции ст.14.10 КоАП РФ, 10 000 руб., а введенная в оборот контрафактная продукция, изъятая административным органом, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 14.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН/ОГРН <***>/<***>, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Энгельса, ул. Подгорная, д.14, зарегистрирован МРИ ФНС №7 по Саратовской области 24.03.1999г. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Изъять из гражданского оборота предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Адидас», согласно протоколу изъятия вещей и документов, от 12.12.2012 г., с направлением на уничтожение:

№

Наименование

Ед.изм.

Кол-во

Кроссовки с логотипом «Адидас»

шт.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа по ст. 14.10 КоАП РФ:

УФК по Саратовской области (МО МВД России «Новоузенский»)

ИНН <***> КПП 645201001 ОКАТО 63230000000

р/с 40Ю1810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов

БИК 046311001 КБК 18811690050056000140

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В.Калинина