Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Саратовский подшипниковый завод», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самовар», г. Саратов

о взыскании суммы долга за арендную плату,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.05.2009г.,

от ответчика – без участия, в деле имеется возврат почтового уведомления №92936,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Саратовский подшипниковый завод» (далее ОАО «Саратовский подшипниковый завод»), г. Саратов с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Самовар» (далее ООО «Самовар»), г. Саратов о взыскании суммы долга за арендную плату в размере 65 898 руб. 30 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Стороне разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца судом был объявлен перерыв с 21.09.2009г. до 24.09.2009 г. в 15 час. 15 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва дело слушанием продолжено 24.09.2009 г. в 15 час. 15 мин.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется возврат почтового уведомления №92936.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №05-33/1989 от 23.09.2009 г., которая подтверждает адрес ответчика, по которому была направлена копия судебного акта.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не предоставил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 65898,30 руб., которая складывается из сумм задолженности по арендной плате по трем договорам, а именно: договор №24-21/а от 23.03.2004г.; договор №20-23/25 от 10.02.2005г.; договор №20-79/А от 01.11.2004г.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пи прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы просрочки за 9 дней по договору №24-21/а от 23.03.2004г. в связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора.

Истец указывает в исковом заявлении на то, что согласно п. 4.1. договора №24-21/а от 23.03.2004г. в течение 1 дня с момента прекращения срока действия договора Арендатор (ООО «Самовар») обязан вернуть Арендодателю (ОАО «Саратовский подшипниковый завод») помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, на основании Акта приема-передачи, подписанного уполномоченными представителями сторон и являющемуся неотъемлемой частью договора. На основании дополнительного соглашения №5 от 28 июня 2007г. к договору №24-24/А от 23 марта 2004г. договор был расторгнут с 01 июля 2007г., а Акт приема-передачи (возврата) был подписан только 10 июля 2007г., что противоречит п. 4.1. договора.

Судом установлено, что 23 марта 2004г. между ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель), с одной стороны, и ООО «Самовар» (Арендатор), с другой стороны, был заключен Договор №24-21/а.

На основании п.2.1. договора №24-21/а Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 479,5 кв.м., из них торговая площадь 170,0 кв.м., расположенное на 1 этаже 9-ти этажного здания, находящегося по адресу: <...>, и указанное не плане-схеме (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2. договора №24-21/а Арендатор обязался принять нежилое помещение, указанное в п. 2.1. договора, оплачивать арендную плату, а также отдельно коммунальные услуги (энергоснабжение, водоснабжение, канализация) и услуги телефонной связи, радиоточка, в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с п. 2.3. договора аренды Арендодатель обязался передать нежилое помещение, а Арендатор принять его в однодневный срок с момента заключения договора. Прием-передача помещения фиксируется в Акте приема-передачи, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора №24-21/а Арендная плата составила 59410,05 рублей 05 копеек, в т.ч. НДС 18% 9062,55 руб., за один месяц. Оплата должна производиться не позднее 15 числа последующего месяца.

В соответствии с п. 4.2. договора №24-21/а договор действует с 23 марта 2004г. по 01 марта 2005г.

23.03.2004г. по Акту приема-передачи нежилого помещения к договору №24-21/а от 23.03.2004г. истцом (Арендодатель) было передано нежилое помещение, общей площадью 479,5 кв.м., из них торговая площадь 170,0 кв.м., расположенное на 1 этаже 9-ти этажного здания, находящегося по адресу: <...>, согласно план-схеме и принято ответчиком (Арендатор).

Согласно п. 4.1. договора №24-21/а в течение 1 дня с момента прекращения срока действия договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, на основании Акта приема-передачи, подписанного уполномоченными представителями сторон и являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3. договора №24-21/а по истечении срока действия договора Арендатор имеет преимущественное право заключения договора аренды на новый срок.

28 февраля 2005г. между ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель) и ООО «Самовар» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №24-21 от 23.03.2004г. о продлении срока действия договора до 30 января 2006г.

30 января 2006г. между ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель) и ООО «Самовар» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение №2 к договору №24-21 от 23.03.2004г. о продлении срока действия договора до 29 декабря 2006г.

01 сентября 2006г. между ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель) и ООО «Самовар» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение №3 к договору №24-21 от 23.03.2004г. о внесении изменений в пункты 2.2., 3.1., 3.5. договора.

29 декабря 2006г. между ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель) и ООО «Самовар» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение №4 к договору №24-21 от 23.03.2004г. о внесении изменений в п. 3.1. договора.

28 июня 2007г. между ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель) и ООО «Самовар» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение №5 к договору №24-21 от 23.03.2004г. о внесении изменений в п. 4.1. договора, согласно которому в течение 10 дней с момента прекращения срока действия указанного договора либо в случае его досрочного расторжения Арендатор обязан вернуть Арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, на основании Акта приема-передачи, подписанного уполномоченными представителями сторон и являющегося неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчиком по договору №24-21/а от 23.03.2004г. не были нарушены условия договора о возврате арендованного имущества, как указывает истец, в связи с тем, что 28 июня 2007г. между ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель) и ООО «Самовар» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение №5 к договору №24-21 от 23.03.2004г. о внесении изменений в п. 4.1. договора, согласно которому с момента прекращения срока действия договора либо в случае его досрочного расторжения Арендатор обязан вернуть Арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в течении 10 дней на основании Акта приема-передачи, подписанного уполномоченными представителями сторон и являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению №5 от 28.06.2007г. к договору №24-21 от 23.03.2004г., заключенному между ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель) и ООО «Самовар» (Арендатор), договор №24-21/а от 23.03.2004г. был расторгнут с 01 июля 2007г.

10 июля 2007г. по Акту приема-передачи (возврата) во исполнение обязательств по договору №24-21/а от 23.03.2004г. ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель) и ООО «Самовар» (Арендатор) произвели прием-передачу нежилого помещения, общей площадью 479,5 кв.м., из них торговая площадь 170,0 кв.м., расположенное на 1 этаже 9-ти этажного здания, находящегося по адресу: <...>.

Таким образом, условия договора №24-21/а от 23.03.2004г. с дополнительными соглашениями к нему ответчиком не нарушены.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму просрочки за 9 дней по арендной плате по договору №20-23/25 от 10.02.2005г. в связи с нарушением условий договора мотивируя это тем, что на основании дополнительного соглашения №6 от 28 июня 2007г. к договору №20-23/25 от 10.02.2005г. договор был расторгнут с 01 июля 2007г., а акт приема-передачи (возврата) был подписан только 10 июля 2007г., что противоречит договору.

Судом установлено, что 10 февраля 2005г. между ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель), с одной стороны, и ООО «Самовар» (Арендатор), с другой стороны, был заключен Договор №20-23/25, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду следующее имущество:

- часть нежилого помещения общей площадью 12,32 кв.м., в том числе торговая площадь - 4,45 кв.м., находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, согласно плану-схеме, который является неотъемлемой частью договора;

- оборудование, перечень которого определен в Приложении №3 к договору.

В соответствии с п.п. 2.4., 2.5., 2.9. договора №20-23/25 от 10.02.2005г. прием-передача объектов фиксируется Актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон. Прием-передачу объектов аренды стороны обязаны осуществить в 10 дневный срок с момента подписания договора. По окончании договора стороны обязаны в 10 дневный срок произвести прием передачу (возврат) объектов аренды по соответствующему акту, подписываемому представителями сторон, имеющими на то соответствующие доверенности.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. Размер ежемесячной платы составляет 2500,00 руб., в т.ч. НДС – 18%. Арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату не позднее 5 числа каждого последующего месяца, начиная со дня подписания Акта приема-передачи, путем перечисления денежных средств на р/с Арендодателя.

21 февраля 2005г. во исполнение обязательств по договору №20-23/25 от 10.02.2005г. по Акту приема-передачи части нежилого помещения и оборудования в аренду (Приложение №2) истцом (Арендодатель) было передано имущество, указанное в п. 2.1. договора №20-23/25 от 10.02.2005г. и принято ответчиком (Арендатор).

14 февраля 2005г. между ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель) и ООО «Самовар» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №20-23/25 от 10.02.2005г. о внесение изменений в п. 2.4. договора.

30 декабря 2005г. между ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель) и ООО «Самовар» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение №2 к договору №20-23/25 от 10.02.2005г. о продлении срока действия договора до 25 декабря 2006г.

01 сентября 2006г. между ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель) и ООО «Самовар» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение №3 к договору №20-23/25 от 10.02.2005г. о внесении изменений в пункты 2.3., 3.2. договора.

25 декабря 2006г. между ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель) и ООО «Самовар» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение №4 к договору №20-23/25 от 10.02.2005г. о продлении срока действия договора до 30 ноября 2007г.

01 марта 2007г. между ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель) и ООО «Самовар» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение №5 к договору №20-23/25 от 10.02.2005г. о внесение изменений в п. 2.1. договора.

28 июля 2007г. между ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель) и ООО «Самовар» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение №6 к договору №20-23/25 от 10.02.2005г. о расторжении договора №20-23/25 от 10.02.2005г. с 01 июля 2007г.

Таким образом, ответчиком по договору №20-23/25 от 10.02.2005г. не были нарушены условия договора, как указывает истец, в связи с тем, что в соответствии с п. 2.9. договора №20-23/25 от 10.02.2005г. по окончании договора стороны обязаны в 10 дневный срок произвести прием передачу (возврат) объектов аренды по соответствующему акту, подписываемому представителями сторон, имеющими на то соответствующие доверенности.

Судом установлено, что 10 июля 2007г. по Акту приема-передачи (возврата) (Приложение №4) во исполнение обязательств по договору №20-23/25 от 10.02.2005г. ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель) и ООО «Самовар» (Арендатор) произвели прием-передачу оборудования.

Также 10 июля 2007г. по Акту приема-передачи (возврата) (Приложение №5) во исполнение обязательств по договору №20-23/25 от 10.02.2005г. ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель) и ООО «Самовар» (Арендатор) произвели прием-передачу части нежилого помещения общей площадью 12,32 кв.м., в том числе торговая площадь - 4,45 кв.м., находящегося на первом этаже здания АБК, расположенного по адресу: <...>, согласно плану-схеме (Приложение №1).

Акт приема-передачи (возврат) оборудования (Приложение №4 к договору №20-23/25 от 10.02.2005г.) без даты.

Однако, суд делает вывод, что он подписан не позднее 10.07.2007г., так как следующее Приложение №5 датировано 10.07.2007г., следовательно, предыдущее Приложение №4 не может быть позже этой даты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору №20-79/А от 01.11.2005г. в связи с нарушением условий договора, мотивируя это тем, что на основании дополнительного соглашения №3 от 28 июня 2007г. к договору №20-79/А от 01.11.2005г. договор был расторгнут с 01 июля 2007г., а акт приема-передачи (возврата) был подписан 10 июля 2007г., что противоречит п. 4.2. договора.

Судом установлено, что в материалы дела представлена копия договора №20-79/А от 01.11.2004г., подписанного между ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (Арендодатель), с одной стороны, и ООО «Самовар» (Арендатор), с другой стороны.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что подлинник указанного договора у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с п. 1,2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Достоверность доказательств устанавливается судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу.

Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией договора №20-79/А от 01.11.2004г., представленной истцом при отсутствии второго экземпляра, т.е. у суда отсутствует возможность установить тождественность обоих подписанных экземпляров.

Оценивая копию договора №20-79/А от 01.11.2004г. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что истец не доказал требование о взыскании задолженности за 9 дней по договору №20-79/А от 01.11.2004г.

Доводы истца о том, что ответчиком были нарушены условия вышеуказанных договоров, необоснованны и недосказаны.

Суд, оценив договора аренды и материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Саратовский подшипниковый завод», г. Саратов о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Самовар», г. Саратов суммы долга за арендную плату в размере 65 898 руб. 30 коп. отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Л.А. Котова