Гражданский кодекс часть 1

от Арбитражного управляющего Некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» ФИО2 – ФИО3, дов. от 01.02.2012г.

от Заместителя прокурора Волжского района г.Саратова – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Волжского района г.Саратова с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель арбитражного управляющего.

Представитель Заместителя прокурора Волжского района г.Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 ст. 123 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 4, п. 5, п. 13, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.11г. № 12 согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом выполнены обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства получения Прокуратурой Волжского района г.Саратова информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10 по делам об административных правонарушениях иное регулирование извещения следует из положения о сокращенных сроках их рассмотрения и привлечения лица к административной ответственности. АПК РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле. Извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно адресовано.

Таким образом, перед началом судебного заседания суд располагал сведениями о получении Прокуратурой информации о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание заявителя и (или) заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, объявлен перерыв судебного заседания до 16.05.2012г. до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2010г. по делу № А57-276/2010 Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Винный погребок», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> как отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства установлен шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 01.09.2010г. по делу № А57-276/2010 утверждена кандидатура арбитражного управляющего ООО «Винный погребок» ФИО2.

Определением арбитражного суда от 17.11.2011г. срок конкурсного производства продлен в отношении ООО «Винный погребок» до 01.03.2012г.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Волжского района г.Саратова проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ООО «Винный погребок» ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратурой Волжского района г.Саратова требованием от 06.06.2011г. запрошена документация, ведущаяся арбитражным управляющим ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- копии решений Арбитражного суда Саратовской области, на основании которых была введена процедура наблюдения в отношении должника и назначен временный управляющий;

- документы, подтверждающие принятие мер в целях обеспечения сохранности имущества должника;

- документы, подтверждающие направление для опубликования сообщения о введении наблюдения;

- документы, подтверждающие принятие мер с целью выявления кредиторской задолженности;

- документы, подтверждающие ведение реестра требований кредиторов;

- документы, подтверждающие уведомление кредиторов о введении наблюдения;

- протокол собрания кредиторов должника с приложением документов, подтверждающих надлежащее уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов и направление протокола собрания кредиторов в арбитражный суд;

- документы, подтверждающие проведение анализа финансового состояния должника;

- документы, подтверждающие представление временным управляющим в
арбитражный суд: отчета о своей деятельности, сведении о финансовом состоянии
должника и предложений о возможности или невозможности восстановления
платежеспособности должника, протокола первого собрания кредиторов.

Согласно Ответу на требование от 06.06.2001г. арбитражным управляющим в Прокуратуру Волжского района г.Саратова представлен реестр кредиторов и решений, определений Арбитражного суда Саратовской области, а также указано, что иные документы находятся в материалах дела Арбитражного суда Саратовской области, в связи с чем, не могут быть представлены в прокуратуру.

В Прокуратуру Волжского района г.Саратова не представлена информация о том, проводилась ли проверка деятельности арбитражного управляющего сотрудниками по контролю и надзору в сфере СРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (дата нарушения); документы, подтверждающие принятие мер в целях обеспечения сохранности имущества должника (обязанность конкурсного управляющего в соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; документы, подтверждающие направление для опубликования сообщения о введении наблюдения; документы, подтверждающие принятие мер с целью выявления кредиторской задолженности; документы, подтверждающие уведомление кредиторов о введении наблюдения; протокол собрания кредиторов должника с приложением документов, подтверждающих надлежащее уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов в арбитражный суд; документы, подтверждающие проведение анализа финансового состояния должника.

Кроме того, при проведении проверки Прокуратурой Волжского района г.Саратова было установлено, что реестр требований кредиторов ООО «Винный погребок» не содержит отметки о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра с указанием даты закрытия реестра.

Заявитель считает, что арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования ст. 12, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 9 «Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредитов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, п. 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234, а именно непредставление прокуратуре Волжского района г. Саратова по её законному требованию информации, которая в соответствии со ст. 12 Закона № 127-ФЗ должна находиться у арбитражного управляющего; заполнение реестра требований кредиторов ООО «Винный погребок» с нарушением установленных законом правил, что является составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По выявленным нарушениям Прокуратурой Волжского района г.Саратова вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 01.03.2012г. по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Прокуратура Волжского района г. Саратова направила в Арбитражный суд Саратовской области материалы проверки с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель арбитражного управляющего требования заявителя оспорил и считает, что в действиях управляющего отсутствует состав вменяемого правонарушения. Кроме того, заявителем нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе № 127-ФЗ. Процедура банкротства организации-должника осуществляется в соответствии с требованиями Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, необходимо определить, имеются ли в каждом конкретном случае нарушения правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах гражданина, кредиторов и общества.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с ч.7 ст.12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»:

1. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

2. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно.

3.Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Арбитражным судом установлено, что арбитражному управляющему вменено в вину нарушение ст. 12, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 9 «Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредитов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, п. 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234, а именно непредставление прокуратуре Волжского района г. Саратова по её требованию информации, которая в соответствии со ст. 12 Закона № 127-ФЗ должна находиться у арбитражного управляющего; заполнение реестра требований кредиторов ООО «Винный погребок» с нарушением установленных законом правил.

Названные обстоятельства зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2012 г., в подтверждение факта неисполнения требования представлено письмо арбитражного управляющего от 24.06.2011 г.

Согласно представленному административным органом в материалы дела ответу от 24 июня 2011 года на требование прокуратуры № 21-2011 от 06.06.2011 года арбитражным управляющим ФИО2 были представлены в Прокуратуру Волжского района г. Саратова копии решений и определений Арбитражного суда Саратовской области, на основании которых была введена процедура банкротства в отношении должника ООО «Винный погребок» и копии реестров требований кредиторов. Иные истребованные документы находились в материалах дела в Арбитражном суде Саратовской области.

Арбитражным судом в судебном заседании обозрено арбитражное дело № А57-276/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговая компания РИФ», г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Винный погребок», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что документы предоставлены арбитражным управляющим арбитражному суду по делу о несостоятельности (банкротстве) № А57-276/2010 на основании определений суда от 29.12.2009г., от 18.01.2010г.

Суд принимает во внимание довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что реестр требований кредиторов ООО «Винный погребок» содержит все необходимые отметки, в том числе, о дате закрытия реестра и датах в конце каждой страницы реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 9 «Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредитов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.

В соответствии с п. 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Представленные в материалы дела № А57-276/2010 подлинные реестры требований кредиторов ООО «Винный погребок» содержат отметки о дате закрытия реестра и дате в конце каждой страницы реестра требований кредиторов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд толкует все неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что прямо предписано ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела проверено соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, о чем прямо предписывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе среди прочих сведений фиксируются событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело и иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Пункт 5 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Пункт 6 ст.28.2 КоАП РФ устанавливает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, как следует из требований и анализа вышеуказанных правовых норм, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении должно быть вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя, либо при надлежащем извещении данного лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01 марта 2012 года было вынесено без участия арбитражного управляющего ФИО2, либо его законного представителя и без надлежащего извещения о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

К названному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, требованием от 22.01.2011 г. № 20-2012 ФИО2 предлагалось явиться в Прокуратуру Волжского района г. Саратова для ознакомления с материалами проверки и вручения копий по делам об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в каб. № 3 к 1 марта 2012 года.

Названное требование прокуратуры не содержало текста о том, что ФИО2 вызывается на 01.03.2012 г. – именно для вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и по каким обстоятельствам.

В связи с чем, названное требование нельзя признать в качестве надлежащего доказательства извещения арбитражного управляющего о времени и месте вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по факту непредставления документов контролирующему органу.

Следует отметить, что названным требованием в абз.3 арбитражному управляющему разъяснялось о возможном применении в отношении него иного состава административного правонарушения, по ст.17.7 КоАП РФ, а не ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Кроме того, названное требование № 20-2012 от 22.02.2012 года, в качестве извещения о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на 01 марта 2012 года было направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по адресу: <...>.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта ФИО2, местом его регистрации также является <...>.

Согласно представленного УФМС России по Саратовской области ответа № 7779 от 11.04.2012г. на запрос Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2012г. о месте регистрации ФИО2, ФИО2 зарегистрирован с 17.09.2010г. по настоящее время по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что прокуратура Волжского района г. Саратова направляя требование № 20-2012 от 22.02.2012 года о необходимости явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направила его по иному адресу, не являющемуся местом регистрации арбитражного управляющего, что нарушает положения ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ и ведет к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности при возбуждении дела об административном правонарушении.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст.ст.26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются доказательства надлежащего извещения этого лица административным органом о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данные гарантии направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен административным органом о месте и времени вынесения постановления о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении от 01.03.2012 года, а также сам процессуальный документ административным органом не направлялся, постановление вынесено без участия арбитражного управляющего ФИО2

Сведения о направлении уведомления и вручении его арбитражному управляющему по месту его жительства (регистрации) в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств извещения арбитражного управляющего о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия необходимых и достаточных мер для извещения арбитражного управляющего о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2, ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.03.12г. вынесено прокуратурой в отношении иного лица – ООО «Ереван».

Постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ООО «Винный погребок» прокуратурой не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ООО «Винный погребок».

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) является документом, на основании которого лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

При отсутствии указанного документа, суд не имеет возможности сделать вывод о совершении административного правонарушения именно ООО «Винный погребок».

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 24.5 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных заместителем прокурора Волжского района г. Саратова требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина