Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном исковое заявление администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Ершов,

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

третьи лица: министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов; министерство финансов Саратовской области, г. Саратов; общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», г. Саратов,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии:

от министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов - ФИО1 представитель по доверенности от 04.09.2017г.

от министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов - ФИО2 представитель по доверенности от 13.10.2017г.

от администрации Ершовского муниципального района Саратовской области - ФИО3 представитель по доверенности от 08.02.2018г.

от ООО «Газпром трансгаз Саратов», г. Саратов - ФИО4 представитель по доверенности от 14.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратилась администрации Ершовского муниципального района Саратовской области к министерству инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области о признании акт-приема передачи имущества государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность Ершовского муниципального района от 11.01.2016 в части передачи в муниципальную собственность Ершовского муниципального района Саратовской области автоподъезда к п.Южный от автоподъезда к с. Семено-Полтавка от автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград»-Пристанное- Ершов-Озинки- граница Казахстана» между комитетом но управлению имуществом Саратовской области и Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области недействительным; о применении последствий недействительности сделки в виде передачи в муниципальную собственность Ершовского района Саратовской области автоподъезда к п.Южный от автоподъезда к с. Семено-Полтавка от автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград»-Пристанное- Ершов-Озинки- граница Казахстана»

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит признать акт-приема передачи имущества государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность Ершовского муниципального района от 11.01.2016 г. в части передачи в муниципальную собственность Ершовского муниципального района Саратовской области автоподъезда к п.Южный от автоподъезда к с. Семено-Полтавка от автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград»-Пристанное- Ершов-Озинки- граница Казахстана» между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата из муниципальной собственности Ершовского района Саратовской области автоподъезда к п.Южный от автоподъезда к с. Семено-Полтавка от автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград»-Пристанное- Ершов-Озинки- граница Казахстана» в региональную собственность .

Ответчики, возражают на заявленные исковые требования, указывают на пропуск срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.12.2015 г, №1266-р «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность Ершовского муниципального района» автоподъезд к п. Южный от автодороги Ершов-Семено-Полтавка был передан в муниципальную собственность Ершовского муниципального района Саратовской области. В соответствии с п.З указанного распоряжения право муниципальной собственности на указанное имущество возникло с даты утверждения акта-приема передачи. Акт приема-передачи был утвержден 11.01.2016 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2015 г. по делу №А57-28165/2014 по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Саратов» к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области об обязании субъекта Российской Федерации «Саратовская область» в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области устранить нарушение минимально допустимых расстояний объекта магистрального газопровода «Мокроус-Тольятти» путем приведения автоподъезда к п. Южный от автодороги Ершов-Семено-Полтавка в соответствии с требованиями Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*, обеспечив пересечение автоподъезда с магистральным газопроводом под углом 90 градусов и соблюдение 100-метровой зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода «Мокроус-Тольятти-Самара» исковые требования были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу 08.04.2015 г.

Определением от 18.07.2016 г. Арбитражный суд Саратовской области произвел замену должника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области.

Данное решение исполнить невозможно по причине отсутствия денежных средств. По общим принципам, приобретая имущество с долговым обязательством, о котором приобретатель не знал и не мог знать, может служить основанием для предъявления требований, связанных с возмещением соответствующей компенсации первоначальным собственником, при этом учитывая и факт безвозмездной передачи имущества в состав муниципальной собственности, что, по сути, обеспечит баланс интересов обеих сторон. О том, что есть решение суда по делу А57-21865/2014, где предусмотрена обязанность устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний объекта магистрального газопровода «Мокроус-Тольятти-Самара» путем приведения автоподъезда к п. Южный от автодороги Ершов-Ссмсно-Полтавка в соответствии с требованиями Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиИ 2.05.06-85* возложена на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области администрация Ершовского муниципального района Саратовской области при утверждении акта приема-передачи от 11.01.2016 г. не знала, при приемке данной дороги в муниципальную собственность соответствующей компенсации от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области не получала.

10.04.2018 г. в адрес Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области было направлено письмо об исключении из акта-приема передачи имущества от 11.01.2016 г. данного объекта. Ответа истец в свой адрес не получал.

20.02.2018 г. в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области было направлено письмо о выделении денежных средств на устранение нарушения зоны минимально допустимых расстояний объекта магистрального газопровода «Мокроус-Тольятти-Самара» путем приведения автоподъезда к п. Южный от автодороги Ершов-Семетю-Полтавка в соответствии с требованиями Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. обеспечив (-пересечение автоподъезда с магистральным газопроводом под углом 90 градусов и соблюдение 100-метровой зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода «Мокроус-Тольятти-Самара», а так же на подготовку проектно-сметной документации и проведение экспертизы. Ответа администрация ЕМР так же не получала.

Таким образом по мнению истца, договор в части, является недействительным и противоречит действующему законодательству, а именно п. 2 ст. 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительными могут быть признаны только сделки, а также акты государственных органов или органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В качестве сделок не могут рассматриваться действия, которые указанным признакам не отвечают. От сделок следует отличать юридические действия, которые сами по себе не влекут возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а только оформляют исполнение по ранее совершенным сделкам или принятым правовым актам.

В частности, к сделкам не относится акт приема-передачи имущества, поскольку он подтверждает лишь факт передачи имущества, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и не является сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция подтверждается также судебной практикой (определение ВАС РФ от 11.05.2011 № ВАС-4840/11).

Так, акт приема-передачи имущества, передаваемого из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность Ершовского муниципального района Саратовской области, лишь подтверждает его передачу во исполнение распоряжения комитета от 03.12.2015 № 1266-р «Об утверждении Перечня имущества, передаваемого из

государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность Ершовского муниципального района Саратовской области» и не влечет возникновение прав и обязанностей его сторон.

В связи с тем, что акт приема-передачи имущества, передаваемого из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность Ершовского муниципального района Саратовской области, признаками сделки не обладает, правовые основания для признания акта приема-передачи имущества недействительной сделкой отсутствуют.

Передача спорного имущества была осуществлена в соответствии с изданным комитетом распоряжением от 03.12.2015 № 1266-р «Об утверждении Перечня имущества, передаваемого из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность Ершовского муниципального района Саратовской области».

Издание комитетом настоящего распоряжения было направлено на исполнение законодательно установленной императивной нормы статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), разграничивающей имущество в зависимости от

полномочий соответствующих уровней публично-правовых образований, и предписывающей обязательную безвозмездную передачу имущества, не соответствующего основным задачам органов публичной власти, в

собственность иного публично-правового образования, к полномочиям которого оно законодательно отнесено. При этом волеизъявление принимающей стороны в данном случае не требовалось. Более того, возможность одностороннего отказа муниципальных образований от принятия в его собственность имущества, которое отнесено к объектам муниципальной собственности в силу закона, законодательством не предусматривалась (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 № Ф09-3954/17 по делу № А07-21982/2016).

Таким образом, передача имущества, в том числе автоподъезда, передаваемого из собственности Саратовской области в муниципальную собственность Ершовского муниципального района Саратовской области была обусловлена объективной необходимостью такой передачи в силу норм законодательства и вне независимости от воли соответствующего субъекта, в связи с чем статьи Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок к указанным правоотношениям применимы быть не могут.

Поскольку избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, полагаем исковое заявление администрации по указанному основанию удовлетворено быть не может.

В качестве основания недействительности сделки истец ссылается на умышленное сокрытие (под влиянием обмана) комитетом при передаче автоподъезда из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность Ершовского муниципального района Саратовской области информации о долговом обязательстве в отношении передаваемого имущества, возложенных на Саратовскую область, в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2015 по делу № А57-21865/2014 о приведении автоподъезда в нормативное состояние.

Безвозмездная передача имущества, в том числе спорного автоподъезда, из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность Ершовского муниципального района Саратовской области осуществлялась в порядке, установленном действовавшим на момент передачи объектов законодательством Российской Федерации.

Основополагающими законодательными и нормативными правовыми актами, регулирующими правовые отношения в области безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, являются Федеральный закон № 122-ФЗ, положения которого содержат четко регламентированную процедуру безвозмездной передачи имущества в собственность публично-правового образования, и постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374, нормы которого устанавливают перечень документов, необходимых для осуществления такой передачи.

Положениями вышеуказанных правовых актов предусмотрен исчерпывающий перечень информации в отношении передаваемого имущества, предоставление которой необходимо при передаче объектов из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность, и к которой относятся: наименование имущества, адрес его местонахождения и индивидуализирующие характеристики.

Обязательства передающей стороны по предоставлению информации о состоянии передаваемого в муниципальную собственность объекта, в том числе о наличии решения суда о приведении его в нормативное состояние, вышеуказанными правовыми актами не предусмотрены.

В свою очередь доказательств наличия у комитета обязанности при передаче автоподъезда в муниципальную собственность Ершовского муниципального района Саратовской области по сообщению указанных сведений истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу статей 179, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Вместе с тем факт наличия (отсутствия) у администрации на момент передачи имущества в муниципальную собственность Ершовского муниципального района Саратовской области информации о решении Арбитражного суда Саратовской области № А57-21865/2014 о приведении автоподъезда в нормативное состояние не имел правового значения и не мог повлиять на принятие решения о передаче в безвозмездную собственность имущества ввиду следующего.

Передача автоподъезда в собственность Ершовского муниципального района Саратовской области была связана с необходимостью исполнения законодательно закрепленных правовых норм, действующих на момент передачи объекта, разграничивающих нахождение автомобильных дорог разных видов в собственности публично-правовых образований различного уровня.

Статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи имущества) определено, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее -Федеральный закон № 257-ФЗ).

Высшим исполнительным органом государственной власти Саратовской области - Правительством Саратовской области постановлением от 06.05.2008 № 175-П был утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

До 20 августа 2015 года в указанный Перечень входил в том числе спорный автоподъезд.

Постановлением Правительства Саратовской области от 20.08.2015 № 418-П автоподъезд из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения исключен по причине изменения постановлением Правительства Саратовской области от 05.05.2015 № 213-П критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Саратовской области (часть 8 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ).

В свою очередь, положениями части 7 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги, которые исключаются из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, передаются в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность соответственно, в зависимости от вида автомобильной дороги.

Положением части 10 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент передачи имущества) автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района были отнесены к собственности муниципального района. Следовательно, спорный автоподъезд с момента исключения его из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения подлежал передаче в муниципальную собственность Ершовского муниципального района Саратовской области в силу прямого указания закона.

В свою очередь, нормами статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ и статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района.

Полномочия органов государственной власти субъектов регулируются нормами Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к которым осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района не относится.

Таким образом, передача из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность Ершовского муниципального района Саратовской области автоподъезда была обусловлена отнесением положениями законодательства вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района к вопросам местного значения муниципального района, и отсутствием соответствующих полномочий в указанной сфере деятельности у органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Определением от 18.07.2016 Арбитражный суд Саратовской области произвел замену ответчика -министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области его правопреемником - администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области. Законность указанного определения проверена арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций.

В свою очередь, с момента возникновения права муниципальной собственности обязанность по исполнению судебного акта, обязательность которого установлена законом, переходит к соответствующему органу публично-правового образования другого уровня.

При рассмотрении дела судом, в том числе апелляционной и кассационной инстанций, было установлено, что при передаче в силу прямого указания закона автоподъезда из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность Ершовского муниципального района Саратовской области к новому собственнику перешли не только вещные права на объект, но и обязанности по его содержанию, в том числе обязанности по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области № А57-21865/2014 о приведении автоподъезда в нормативное состояние.

Указание истца на отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий по приведению автоподъезда в нормативное состояние, обязанность по приведению которого предписана решением Арбитражного суда Саратовской области № А57-21865/2014, не является основанием, препятствующим процедуре передачи спорного имущества.

Таким образом, поскольку положения действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между разными уровнями публичной власти, не ставит состояние передаваемого объекта, в том числе необходимость его приведения в нормативное состояние, в зависимость от его передачи, указанные в исковом заявлении обстоятельства относительно отсутствия у истца не момент передачи автоподъезда информации о решении суда о приведении его в нормативное состояние не находятся в причинной связи с решением о передаче имущества, в связи с чем не имеют правового значения для признания действий по приему-передаче спорного имущества недействительной сделкой.

Кроме того ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов