Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевцовой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда материалы дела по заявлению рассматривая в предварительном судебном заседании дело по заявлению

ИП глава КФХ ФИО1, <...> (ОРГН 306644307500020)

к Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области

о признании недействительным Решения №5 от 31.03.2011 года Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО1

при участии:

от ИП главы КФХ ФИО1 – ФИО2 доверенность от 10.03.2011г. выдана сроком на 3 года;

от Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области- ФИО3 доверенность № 02-15/006219 от 24.06.2011г. выдана сроком на 1 год;

от УФНС России по Саратовской области- ФИО3 доверенность № 05-17/17 от 28.02.2011г. выдана сроком на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением ИП глава КФХ ФИО1, <...> (ОРГН 306644307500020) к Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области о признании недействительным Решения №5 от 31.03.2011 года Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО1

О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области возражает против заявленных ИП главой КФХ ФИО1 требований по основаниям, изложенным в возражениях по делу.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ИП главы КФХ ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., по налогу на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого налоговыми агентами за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2010 г.

По результатам рассмотрения акта проверки начальником Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области №5 от 31.03.2011 вынесено решение №1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением ИП ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 2 362 233,61 руб., из них штрафные санкции в размере 549 466,34 руб., пени в сумме 410 457,70 руб., налоги в сумме 1 402 309,57 руб.

Налогоплательщик в порядке п. 5 ст. 101.2 НК РФ, обратился с жалобой в УФНС по Саратовской области. Решением от 03.06.2011 г. в удовлетворении жалобы было отказано, решение Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области оставлено без изменения.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 статьи 346.2 НК РФ в целях применения главы 26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей» (единый сельскохозяйственный налог) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации, произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

В целях вышеуказанной главы к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или) если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.

При этом ограничения по объему дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.

Как установлено, доход от реализации продукции (работ, услуг) ИП ФИО4 ФИО1 за 2007 год составил 5 047 786 руб., в том числе доход от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции – 1 932 500 руб., доход, полученный от оказания транспортных услуг в виде грузоперевозок составил 2 308 025 руб., прочие доходы – 395 000 руб., субсидии, полученные от Министерства сельского хозяйства Саратовской области – 412 261 руб.

Доля дохода, полученного от производства и реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов исходя из всех осуществляемых налогоплательщиком видов деятельности составила по данным проверки 41,7 %. (1932500/4635525*100).

С учетом вышеуказанных норм Налогового кодекса РФ и приведенного расчета ИП ФИО4 КФХ ФИО1 в 2007 году неправомерно применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, так как доля дохода, полученного от производства, первичной переработки и реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем объеме доходов составила по данным проверки 41,7 %.

Согласно п. 4 статьи 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации, произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70%, налогоплательщики теряют право на применение ЕСХН и должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период.

В соответствии с п.7 ст.346.3 НК РФ налогоплательщики, перешедшие с уплаты единого сельскохозяйственного налога на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога не раннее чем через один год после того, как они утратили право на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Таким образом, ИП ФИО4 КФХ ФИО1 в 2008 году не мог применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного в связи с утратой права применения системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в 2007 году и в соответствии с нормами п.7 ст.346.3 НК РФ.

По 2009 г. доход от реализации продукции (работ, услуг) за год составил 6 434 401,60 руб., в том числе доход от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции – 1 543 389,60 руб., доход, полученный от оказания транспортных услуг в виде грузоперевозок составил 1 904 720 руб., прочие доходы – 393 587 руб., субсидии, полученные от Министерства сельского хозяйства Саратовской области -2 592 705 руб.

Доля дохода, полученного от производства и реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов исходя из всех осуществляемых налогоплательщиком видов деятельности по данным проверки составила 40 % (1543389,60/3841696,60*100).

Судом не принимается довод налогоплательщика, что налоговый орган в проверяемом периоде неправильно определил налоговую базу для исчисления НДС и не представлении налоговых вычетов Инспекция поясняет следующее.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В ст. 52 НК РФ указано, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Данные, связанные с исчислением и уплатой налога, налогоплательщик отражает в налоговой декларации. Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г. и 2006г.) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, (в редакции 2007 г.) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Правом на налоговый вычет налогоплательщик может воспользоваться только при соблюдении положений ст. 169-172 НК РФ. Пунктом 3 ст. 169 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика составлять счета – фактуры, вести журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, книги продаж и книги покупок, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 8 с. 169 НК РФ, порядок ведения журнала учета полученных и вставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ, т.е. счета-фактуры, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, книги продаж и книги покупок должны быть составлены налогоплательщиком в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами, утвержденными Постановлением Правительства «Об утверждении порядка ведения журналов учета полученных и вставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС» от 02.12.2000г. № 914.

В соответствии с п. 4 Приказа Минфина России от 07.11.2006г. № 136 Н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения», налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Таким образом, положения ст. 169-172 НК РФ налогоплательщиком выполнены не были. Кроме того, в соответствии со ст. 171 НК РФ, применение налогового вычета по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика, в связи с чем у налогового органа в ходе проведения налоговой проверки отсутствует обязанность исчисления и принятия к вычету сумм налога, не заявлявшихся налогоплательщиком (Позиция отражена в Определении ВАС РФ от 18.07.2008 г. № 8392/08). Обязанность подтверждения налоговых вычетов лежит на налогоплательщике (Позиция отражена в Постановлении ВАС РФ от 30.01.07 г. № 10963/06).

Таким образом, поскольку вычеты налога ИП ФИО1 в налоговых декларациях не заявлялись, у Инспекции отсутствуют правовые основания для проверки их обоснованности и документального подтверждения, данная позиция отражена также в Определении ВАС РФ от 06.05.2009 г. № 5616/09.

В соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ установлен перечень товаров, который подлежит налогообложению по налоговой ставке 10%. В этот перечень, поименованный в п.2 ст.164 НК РФ сетки для мешков и рекультивация не входит.

Налогообложение операций по реализации прочей продукции не поименованных в п.2 ст.164 НК РФ (сетки для мешков, транспортное средство) и оказание услуг (рекультивация) произведено по налоговой ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ в размере 18 процентов.

Судом не принимается, доводов Заявителя о том, что расходы, относящиеся к прочим доходам, определены не пропорционально доле прочих доходов по деятельности, подлежащей налогообложению в соответствии с общим режимом, Инспекция поясняет следующее.

Доходы от осуществления предпринимательской деятельности, подлежащие налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения за 2007 год составили 2 739 761 рублей, в том числе

- 2444761руб. - доходы от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции не облагаемые НДФЛ в соответствии с п.14 ст. 217 НК РФ, п.п.5 п.1 ст.238 НК РФ;

- 395 000 руб.- прочие доходы, подлежащие налогообложению НДФЛ, ЕСН.

От ООО «Кондор» на расчетный счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в сумме 175000 руб. за рекультивацию земельного участка, в ходе проверки представлены следующие документы:

-счет-фактура №15 от 25.05.2007г. на сумму 100000 руб., без НДС;

-счет-фактура №35 от 09.11.2007г. на сумму 75000 руб., без НДС;

-платежное поручение №74 от30.05.2007г. на сумму 100000 руб., без НДС.

-платежное поручение №175 от 04.12.2007г. на сумму 75000 руб., без НДС.

От ИП ФИО5 на расчетный счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в сумме 150000 руб. за сетку для мешков, в ходе проверки представлены следующие документы:

-счет-фактура №5 от 28.06.2007г. на сумму 150000 руб., без НДС;

- платежное поручение №88 от28.06.2007г. на сумму 15000 руб., без НДС.

От физического лица ФИО6 согласно договора купли-продажи транспортных средств от 04.09.2007 г. ИП ФИО4 КФХ ФИО1 поступили денежные средства в сумме 70000 руб. за транспортное средство КАМАЗ.

Доля дохода от прочей реализации от общей суммы дохода, полученного от осуществления деятельности, облагаемой в соответствии с общим режимом налогообложения, составила 14,42 %(395000/2739761*100).

Расходов, связанных непосредственно с извлечением прочих доходов в ходе выездной налоговой проверки не установлено.

На основании пункта 1 статьи 221 НК РФ установлено, что если налогоплательщик не может документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Так как в ходе проверки налогоплательщиком не представлены документально подтвержденные расходы, соответствующие порядку определения расходов для целей налогообложения установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, пунктом 1 статьи 252 НК РФ и п.13 приказа Минфина РФ и МНС РФ от 13 августа 2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», в редакции действующей до дня вступления в силу Решения Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2010 №ВАС-9939/10, связанные с извлечением прочих доходов, на основании п.1 статьи 221 НК РФ ИП ФИО4 КФХ ФИО1 предоставляется профессиональный налоговый вычет в размере 20 % от общей суммы полученных прочих доходов. На основании выше изложенного, в ходе проверки, установлены расходы в размере 20 % от общей суммы полученных прочих доходов в сумме 79 000 руб. (395000*20%).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки

- налоговая база составила 316 000 руб.(395 000-79 000);

- налог на доходы физических лиц за 2007 год в соответствии с п.1 ст.224 НК РФ исчислен по ставке 13 процентов и составил 41080 руб.

Поскольку налоговая база ИП ФИО4 КФХ ФИО1 по итогам налогового периода составила от 280001 руб. до 600000 руб., то в соответствии с п.3 ст.241 НК РФ при исчислении налога применена регрессивная шкала налогообложения.

Поскольку ИП ФИО4 КФХ ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности получал доходы как подлежащие налогообложению НДФЛ так и не подлежащие налогообложению НДФЛ в соответствии с п.14 ст.217 НК РФ, то расходы, относящиеся к прочим доходам, облагаемым НДФЛ в связи с невозможностью распределения определены пропорционально доле прочих доходов в общем доходе, полученным от деятельности, подлежащей налогообложению в соответствии с общим режимом в соответствии с п.9 ст.274 НК РФ и составили 14459,93 руб. (425291,97 руб.*3,40%),

Расходы принимаются в соответствии с нормами п.1 ст.221 и 252 НК РФ.

Таким образом, расходы, связанные с извлечением прочих доходов, за 2008 год по результатам выездной налоговой проверки и возражений составили 44459,93 рублей

Проверкой установлено, что фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением прочих доходов, составили 10,4% от общей суммы прочих доходов полученных ИП ФИО4 КФХ ФИО1 от предпринимательской деятельности.

Поскольку документально подтвержденные расходы связанные с извлечением прочих доходов, согласно представленных первичных документов составили менее 20 %, то в соответствии с п.1 статьи 221 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО4 КФХ ФИО1 предоставляется профессиональный налоговый вычет в размере 20 % от общей суммы полученных прочих доходов (Решения Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2010 №ВАС-9939/10). На основании выше изложенного, в ходе проверки, установлены расходы в размере 20 % от общей суммы полученных прочих доходов в сумме 86000 руб. (430000*20%).

Таким образом, расходы связанные с извлечением прочих доходов, за 2008 год по результатам выездной налоговой проверки и возражений составили 86000 рублей.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки:

- налоговая база составила 344000 руб.(430000-86000)

- налог на доходы физических лиц за 2008 год в соответствии с п.1 ст.224 НК РФ исчислен по ставке 13 процентов и составляет 44720 руб.

- налоговая база по единому социальному налогу составила 385540,07 руб.(430000-44459,93)

Поскольку налоговая база ИП ФИО4 КФХ ФИО1 по итогам налогового периода от 280001 руб. до 600000 руб., то в соответствии с п.3 ст.241 НК РФ при исчислении налога применена регрессивная шкала налогообложения.

Доходы от осуществления предпринимательской деятельности, подлежащие налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения за 2009 год составили 4529681,60 рублей, в том числе: 4136094,60 руб.- доходы от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции не облагаемые НДФЛ в соответствии с п.14 ст. 217 НК РФ; 393587 руб.- прочие доходы, подлежащие налогообложению НДФЛ.

Доля дохода от прочей реализации от общей суммы дохода, полученного от осуществления деятельности, облагаемой в соответствии с общим режимом налогообложения составила 8,69 %(393587/4529681,60*100).

Расходы, подлежащие распределению составили- 312579,30 руб., в том числе расходы на запасные части- 312 579,30 руб.

Поскольку ИП ФИО4 КФХ ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности получал доходы как подлежащие налогообложению НДФЛ так и не подлежащие налогообложению НДФЛ в соответствии с п.14 ст.217 НК РФ, то расходы, относящиеся к прочим доходам, облагаемым ЕСН в связи с невозможностью их распределения определены пропорционально доле прочих доходов в общем доходе, полученных от деятельности, подлежащей налогообложению в соответствии с общим режимом в соответствии с п.9 ст.274 НК РФ и составили 27163,14 руб. (312579,30 руб.*8,69%).

Наличие расходов связанных непосредственно с извлечением прочих доходов в ходе выездной налоговой проверки не установлено.

Проверкой установлены фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением прочих доходов, в размере 7 % от общей суммы прочих доходов, полученных ИП ФИО4 КФХ ФИО1 от предпринимательской деятельности.

Поскольку документально подтвержденные расходы связанные с извлечением прочих доходов, согласно представленных первичных документов составили менее 20 %, то в соответствии с п.1 статьи 221 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО4 КФХ ФИО1 предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20 % от общей суммы полученных прочих доходов. На основании вышеизложенного, в ходе проверки, установлены расходы в размере 20 % от общей суммы полученных доходов в сумме 78717 руб. (393587*20%)

Таким образом, расходы связанные с извлечением прочих доходов, за 2008 год составили 78717 рублей.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом принятых возражений налогоплательщика:

- налоговая база составила 314870 руб.(393587-78717)

-налог на доходы физических лиц за 2009 год в соответствии с п.1 ст.224 НК РФ исчислен по ставке 13 процентов и составляет 40933 руб.

- налоговая база по единому социальному налогу составила 366423,86 руб.(393587-27163) Поскольку налоговая база ИП ФИО4 КФХ ФИО1 по итогам налогового периода от 280001 руб. до 600000 руб., то в соответствии с п.3 ст.241 НК РФ при исчислении налога применена регрессивная шкала налогообложения.

Единый социальный налог за 2009 год исчислен в размере 31111,26 руб.

При вынесении решения применены сроки давности привлечения к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, с момента совершения которых истекли три года, о чем указано в резолютивной части оспариваемого ненормативного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выводы Межрайонная ИФНС России №11 по Саратовской области по результатам выездной проверки являются правомерными.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций до 1000 руб., с учетом обстоятельств смягчающих ответственность.

В ходатайстве указаны следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, устранение обществом нарушений сразу после их выявления, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие задолженности перед бюджетом, тяжелое финансовое положение общества, возможность наступления негативных последствий для деятельности общества в случае взыскания штрафа в полном объеме.

Статьей 112 Налогового кодекса РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса, суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заявленные обстоятельства снижения размера штрафных санкций, пришел к выводу о снижении штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ, п.2 ст. 119 НК РФ, ст. 119 НК РФ, по п. 1. ст. 126 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные ИП главой КФХ ФИО1 требования удовлетворить в части.

Признать недействительным решения МРИ ФНС России №11 по Саратовской области №5 от 31.03.2011 года в части привлечения ИП главы КФХ ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной по п.1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ в размере 548 466 руб. 34 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Обеспечительные меры, принятые Определением суда 24.06.2011 года отменить в части требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Взыскать с МРИ ФНС России №11 по Саратовской области в пользу ИП главы КФХ ФИО1 судебные расходы по госпошлине в размере 2200 рублей.

Решение может быть обжаловано.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина