Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» с заявлением об отмене постановления № 019-11/279 от 08.06.2011г. в отношении ОАО «КБПА» по делу об административном правонарушении и освобождении ОАО «КБПА» от административной ответственности по ст.19.14 КоАП РФ ввиду малозначительности.

Заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконным и отменить постановление № 019-11/279 от 08.06.2011г. в отношении ОАО «КБПА».

Уточнение принято арбитражным судом.

В судебное заседание явились представители Саратовской государственной инспекции пробирного надзора, ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики».

Представитель Прокуратуры Кировского района города Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Саратовской государственной инспекции пробирного надзора возражает против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 14.09.2011г. до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Материалами дела установлено, что в период с 14.04.2011г. по 04.05.2011г. Прокуратурой Кировского района г.Саратова с привлечением специалиста Государственной инспекции пробирного надзора проведена проверка деятельности Открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики», расположенного по адресу: 410005, <...>, по вопросу соблюдения законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

В ходе проверки были выявлены нарушения требования пунктов (разделов) Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Минфина РФ от 29.08.2001г. № 68н (Ин68н-2001), а именно:

- п.1.7 Ин68н-2001 – не разработана и не утверждена внутренняя инструкция, определяющая порядок проведения работ с драгоценными металлами в составе основных средств, приборов и оборудования;

- п.1.8 и раздела 3 Ин68н-2001 - на предприятии не организован сбор лома и отходов, содержащих драгоценные металлы;

- п.1.8 и раздела 5 Ин68н-2001 – на предприятии не проводятся инвентаризации драгоценных металлов в составе основных средств, приборов, оборудования, в составе лома и отходов;

- п.1.8 и раздела 6 Ин68н-2001 – на предприятии не организован учет драгоценных металлов в составе основных средств, приборов, оборудования, в составе лома и отходов;

- п.1.8 и п.6.24 ИН68н-2001 - на предприятии не заполнялись в указанные сроки и не отправлялись по указанному адресу формы государственного статистического наблюдения № 4-ДМ и Приложение к ф. № 2-ДМ.

По мнению административного органа, ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» нарушены требования Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», п.п.1.7, 1.8, разделов 3, 5, 6, п.6.24 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Минфина РФ от 29.08.2001г. № 68н.

24.05.2011г. по результатам проверки первым заместителем прокурора Кировского района г.Саратова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» по ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.06.2011г. Саратовской государственной пробирной инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 019-11/279, которым ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» привлечено к административной ответственности по ст. 19.14 КоАП РФ и наложен административный штраф в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 019-11/279 по делу об административном правонарушении от 08.06.2011г. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» неправомерно привлечено к административной ответственности по ст. 19.14 КоАП РФ, поскольку Общество не является субъектом вменяемого административным органом правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность, связанную с обращением и использованием драгоценных металлов и драгоценных камней. Кроме того, представитель Общества считает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Представитель Саратовской государственной инспекции пробирного надзора возражает против требований заявителя, считает оспариваемое постановление законным, обоснованным, просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и Саратовской государственной инспекции пробирного надзора, изучив действующее законодательство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» устанавливает правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота).

В соответствии со ст. 1 настоящего Федерального закона драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Настоящий перечень драгоценных металлов может быть изменен только федеральным законом. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

В силу части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона государственное регулирование отношений в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, осуществляется, в том числе, посредством контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения.

Статьей 11 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» установлены полномочия Правительства Российской Федерации по регулированию отношений в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения.

Правительство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами устанавливает порядок учета, хранения драгоценных металлов и драгоценных камней и продукции из них, а также порядок отчетности о них.

Правительством Российской Федерации от 28.09.200г. № 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности.

Настоящие Правила, разработанные в соответствии с Федеральным законом "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и в целях обеспечения контроля за движением и сохранностью драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении, устанавливают порядок хранения, учета и ведения отчетности об использовании драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них и изделий, их содержащих, и распространяются на все юридические лица, в том числе воинские части и воинские формирования, а также на граждан, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, сбора, заготовки, первичной обработки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также использующих изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни (далее именуются - организации).

В силу пункта 6 настоящих Правил организации обязаны вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней.

Согласно пункту 9 настоящих Правил драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, а также изделий, приборов, инструментов, оборудования, используемых в научной, производственной и других видах деятельности, учитываются по массе.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 г. N 731 "Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности" Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 № 68н утверждена Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

Названные Правила и Инструкция, зарегистрированная в Министерстве юстиции РФ 22.10.2001г. № 2986.

Поскольку установленный настоящей Инструкцией порядок должны соблюдать все юридические лица, независимо от форм собственности, в том числе использующие изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни (пункт 1.3), организации обязаны разработать и утвердить собственные инструкции, учитывающие специфику выполняемых ими операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2001 № 68н, установленный настоящей Инструкцией порядок должны соблюдать все юридические лица, независимо от форм собственности, в том числе воинские части и воинские формирования, а также граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие свою деятельность в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, сбора, заготовки, первичной обработки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также использующие изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни (далее - организации).

Как следует из материалов дела, ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» в своей производственной деятельности при проведении опытно-конструкторских работ по государственным оборонным заказам использует оборудование, в состав которого входит в том числе, содержание драгоценных металлов (общее содержание по оборудованию на предприятии): золото 22,7109г., серебро 181,91276г, платина 1,323г.

Согласно имеющимся в материалах дела Сведениям о содержании в СИ драгоценных металлов, ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» используется оборудование, содержащее драгоценные металлы (осциллограф универсальный С1-114/1, вольтметр В7-38, источник питания Б5-49, прибор комбинированный Ц4315).

Таким образом, административным органом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что на ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» используется оборудование, содержащее драгоценные металлы.

Согласно имеющейся в материалах дела Справки Саратовской государственной инспекции пробирного надзора по исполнению ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» требования Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» в части получения, учета, хранения, использования и проведения инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней, а также сбора, и сдачи на перерабатывающие предприятия лома и отходов, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни от 04.05.2011г., представленной в Прокуратуру Кировского района г.Саратова, в ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики», в технологических процессах и исследованиях используются радиоэлементы (покупные комплектующие изделия), содержащие в своем составе драгоценные металлы. Кроме того, при осуществлении производственной деятельности применяется различное станочное и приборное оборудование, также содержащее драгоценные металлы. Драгоценные металлы содержаться только в составе основных средств, приборов и другого оборудования Общества. На предприятии применяется электропусковая аппаратура, содержащая драгоценные металлы. При списании основных средств, приборов, ЭПА, другого оборудования возможно образование лома, содержащего драгоценные металлы.

Из имеющихся в материалах дела объяснений главного бухгалтера ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» следует, что материально-ответственные лица, на ответственном хранении которых находится различное оборудование, не передавали в бухгалтерию данных о содержании драгоценных металлов в этом оборудовании, в связи с чем, бухгалтерия не вела учет драгоценных металлов. В соответствии с этим инвентаризация драгоценных металлов в составе основных средств, приборов и оборудования не проводилась. Формы госстатнаблюдения № 4-ДМ и Приложение к форме № 2-ДМ не заполнялись ввиду отсутствия данных и требования органов статнаблюдения.

В соответствии с п.1.7 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2001 № 68н, в соответствии с положениями настоящей Инструкции организации разрабатывают и утверждают собственные инструкции, учитывающие специфику выполняемых ими операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Как следует из материалов дела, в ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» не разработана и не утверждена внутренняя инструкция, определяющая порядок проведения работ с драгоценными металлами в составе основных средств, приборов и оборудования, в ломе и отходах, что является нарушением требований п.1.7 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

В соответствии с п.1.8 настоящей Инструкции организации обязаны, в том числе вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней.

Раздел 3 настоящей Инструкции содержит положения учета лома, отходов драгоценных металлов и драгоценных камней при их использовании и обращении.

Из материалов дела следует, что при проверке было установлено, что в Обществе не организован сбор лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, списанное оборудование хранится в помещениях аварийного корпуса № 1А, что является нарушением требований, установленных п.1.8, разделом 3 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

В соответствии с п.1.8 настоящей Инструкции организации обязаны, в том числе, проводить в установленные сроки инвентаризацию драгоценных металлов и драгоценных камней.

Раздел 5 настоящей Инструкции регламентирует порядок инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней.

Из материалов дела следует, что в Обществе не проводятся инвентаризации драгоценных металлов в составе основных средств, приборов, оборудования, в составе лома и отходов, инвентаризационные комиссии для проведения инвентаризаций драгоценных металлов приказом руководителя не назначались, что является нарушением требований п.1.8, раздела 5 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

Согласно п.1.8 настоящей Инструкции организации обязаны вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней.

Раздел 6 настоящей Инструкции содержит порядок ведения учета и отчетности по драгоценным металлам и драгоценным камням.

Из материалов дела следует, что Общество не организовало учет драгоценных металлов в составе основных средств, приборов, оборудования, в составе лома и отходов, что является нарушением требований п.1.8, раздела 6 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

В соответствии с п.1.8 настоящей Инструкции организации обязаны представлять сведения по формам федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней в порядке и сроки, установленные Госкомстатом России.

В соответствии с п.6.24 настоящей Инструкции организации представляют для ведения учета драгоценных металлов и драгоценных камней сведения по формам федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней, утвержденным Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по представлению Министерства финансов Российской Федерации, в сроки и адреса, предусмотренные этими формами.

Как видно из материалов дела, в ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» не заполнялись в указанные сроки и не отправлялись по указанному адресу формы государственного статистического наблюдения № 4-ДМ и Приложение к ф. № 2-ДМ.

Административным органом представлены доказательства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного ОАО «КБПА», ответственность за которое установлена ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает следующее.

Судом установлено, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.11г. вынесено в отсутствии законного представителя ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» и при отсутствии сведений о надлежащем извещении ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» или его законного представителя о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, 24.05.2011г. первым заместителем прокурора Кировского района г.Саратова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики».

Судом установлено, что генеральным директором, и соответственно, законным представителем ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» является ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2011г. и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2011г. законный представитель Общества не присутствовал.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокуратурой Кировского района г.Саратова 24.05.2011г. в присутствии ФИО3 по доверенности от 24.12.2010г.

В соответствии с частью 2 статью 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно разъяснениям данным, в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Присутствовавший при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 по доверенности от 24.12.2010г. не является законным представителем ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики».

Согласно имеющейся в материалах доверенности б/н от 24.12.2010г., выданной генеральным директором ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» ФИО2, ФИО3 осуществляет функции, направленные на представление интересов и ведение дел Общества во всех государственных, административных, судебных органах. Для выполнения указанных функций ФИО3 наделен полномочиями, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, включая полномочия по ведению дел о несостоятельности, в том числе с правом совершения процессуальных действий.

Таким образом, указанная доверенность носит общий характер, тогда как законодательство предусматривает, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола, вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Таким образом, ФИО3, участвовавший при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2011г., не являлся законным представителем ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики», не имел доверенности на участие в конкретном административном деле.

Судом предложено административному органу представить доказательства надлежащего извещения законного представителя ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 24.05.2011г.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле. Исходя из требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно адресовано.

Административным органом не представлено каких-либо доказательств надлежащего извещения законного представителя ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества на 24.05.2011г., а также доказательств того, что административный орган выяснял, было ли известно законному представителю Общества о составлении протокола об административном правонарушении, устанавливал причины неявки законного представителя.

Таким образом, юридическое лицо ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики», привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при том, что заявитель оспаривает факт надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 24.05.2011г., тем самым, заявитель при совершении важного процессуального действия, результат которого имеет принципиальное значение для завершения административной процедуры, оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения, а также воспользоваться помощью защитника, что повлекло нарушение его прав.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и должно рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях РФ, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении, гарантирует лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении защиту своих прав.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты. Нарушение процессуальных гарантий защиты прав заявителя, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 и п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 является существенным.

Таким образом, из разъяснений Пленума ВАС РФ можно сделать вывод, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом нарушен.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном случае оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьи 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежащим отмене в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением по платежному поручению № 409 от 22.02.2011г. уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с п.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем в сумме 2000 руб. подлежит возврату ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 019-11/279 от 08.06.11г. о наложении штрафа по ст. 19.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики».

Возвратить ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина