Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Е. Серовой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «ЭКОС», город Саратов,

к Муниципальному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа п. им. Тельмана Марксовского района Саратовской области, Саратовская область, Марксовский район, п. им. Тельмана,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от ООО «ЭКОС», МОУ СОШ п. им. Тельмана Марксовского района Саратовской области полномочные представители не явились, в материалах дела имеется доказательство извещения о времени и месте слушания дела,

после перерыва:

от ООО «ЭКОС» по доверенности от 10.05.2012 года- ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОС» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа п. им. Тельмана Марксовского района Саратовской области о взыскании стоимости выполненных работ в размере 24300 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2543 руб. 40 коп.; судебных расходов понесенных истцом по настоящему делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05 июня 2012 года был объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 14 июня 2012 года, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Сторонам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2011г. по 14.06.2012г. в размере 2462,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 12200 руб., из которых: 200 руб. – государственная пошлина за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика; 2000 руб. – государственная пошлина за подачу иска; 10000 руб. – стоимость услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 026/03/12 от 01.03.2012г.

Суд принял заявленное ходатайство к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и в обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06 декабря 2010 года между ООО «ЭКОС» (исполнитель) и МОУ СОШ п. им. Тельмана Марксовского района Саратовской области (заказчик) заключен договор № 108-12/10, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ:

- разработка Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и подача его на рассмотрение и согласование в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области;

- разработка Паспортов на отходы 1-4 класса опасности и подача их на рассмотреть и согласование в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области;

- экологическое сопровождение предприятия в области расчета платежей за негативное воздействие на окружающую среду в 2010- 2011 г.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ составляет 24300 руб.

Согласно п. 2.1.1 договора порядок оплаты: 30 % - предоплаты, 70 % - по факту согласования экологической документации и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ представителями сторон.

В соответствии с п. 3.2. договора работа считается выполненной после подписания акта приемки-передачи работ представителями заказчика и исполнителя.

ООО «ЭКОС» в соответствии с условиями договора №108-12/10 от 06.12.2010г. выполнило свои обязательства надлежащим образом, оказало услуги на сумму 24300 руб.

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлен акт №162 от 06.12.2010 года на сумму 24300 руб. и утвержденный ответчиком и Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем перед ООО «ЭКОС» образовалась задолженность в размере 24 300 руб.

Наличие задолженности так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.01.2012 г., подписанным полномочными представителями истца и ответчика и скрепленным печатями организаций.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2011 г. по 14.06.2012 г. в размере 2462 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования, в размере 8 % годовых, которую применил истец при расчете суммы процентов, действовала на момент подачи искового заявления.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и считает, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2011 г. по 14.06.2012 г. в размере 2462 руб. 40 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец воспользовался услугами представителя, о чем свидетельствует представленный в материалы дела Договор на оказание юридических услуг №026/03/12 от 01.03.2012 года, заключенный между ООО «ЭКОС» и ФИО2, в связи с чем просит взыскать 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Оплата юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером №25 от 14.05.2012 года на сумму 10 000 руб. Факт оказания услуг и их оплаты обществом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества и возмещения судебных расходов в сумме 10000 руб., что соответствует реально понесенным расходам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика. В подтверждение понесенных расходов истцом представлено в материалы платежное поручение №14 от 14.02.2012 на сумму 200 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, требование о возмещении расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ подлежат удовлетворению в полном размере.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Согласно ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца по взысканию с ответчика задолженности по договору № 108-12/10 от 06.12.2010 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа п. им. Тельмана Марксовского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Марксовский район, п. Тельмана в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору № 108-12/10 от 06.12.2010 года в размере 24300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2011 г. по 14.06.2012 г. в размере 2462 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков