Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Висуровой Д.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

ФИО1, г. Саратов

к акционерному обществу «Автокомбинат-2», г. Саратов

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, Акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС», г. Москва

о признании недействительными решения общего собрания акционеров от 25.03.2019г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО13 по доверенности № 64АА 2476574 от 30.08.2018г., ФИО1

от ответчика – ФИО14 по доверенности № 7 от 11.01.2019г.

иные третьи лица не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Акционерное общество «Автокомбинат-2» (далее ответчик), третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, Акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС», г. Москва о признании недействительными решения общего собрания акционеров от 25.03.2019г.

Третьи лица не явились в судебное заседание, признаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по ст. 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать недействительными решения общего собрания акционеров от 25.03.2019г.:

1) в связи с допущенными обществом нарушениями порядка подготовки (созыва) общего собрания, а именно:

- общество лишило возможности истца выдвинуть кандидатов в члены совета директоров,

- не исключило из повестки дня вопросы, связанные с избранием Совета директоров и ревизионной комиссии,

- на предложенную истцом дату проведения повторного внеочередного собрания акционеров – 25.03.2019г., общество назначило проведение годового общего собрания акционеров;

- общество не направило в установленный срок уведомление о проведении общего собрания и бюллетени голосования.

2) нарушениями порядка проведения общего собрания акционеров, а именно:

- неверно определены итоги голосования,

- не учтены голоса истца при голосовании,

- используемый обществом способ голосования при избрании Совета директоров общества лишил истца возможность распределения его голосов при голосовании против нескольких кандидатов.

Ходатайства о дополнении основания иска судом удовлетворены.

Истец иск поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третье лицо, АО «Регистраторское общество «СТАТУС», считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При созыве и проведении годового общего собрания акционеров нарушений не было допущено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для привлечения к участию в споре иных лиц суд не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

25 марта 2019г. ответчиком было проведено годовой общее собрание акционеров, по результатам которого были приняты решения по вопросам повестки дня:

- о порядке ведения годового общего собрания акционеров,

- утверждение годового отчета общества, утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2018г., в том числе отчета о прибылях и убытках, распределении прибыли,

- избрание Совета директоров общества,

- избрание Ревизионной комиссии общества,

- утверждение аудитора общества на 2019г.

Проведенное собрание было оформлено протоколом годового общего собрания акционеров АО «Автокомбинат-2» от 25.03.2019г.

По мнению истца, как в ходе подготовке (созыве) годового общего собрания акционеров, таки в ходе его проведении были допущены нарушения закона, которые в свою очередь нарушили права истца, акционера общества, в частности:

- общество не направило в установленный срок уведомление о проведении общего собрания и бюллетени голосования,

- общество лишило возможности истца выдвинуть кандидатов в члены совета директоров,

- не исключило из повестки дня вопросы, связанные с избранием Совета директоров и ревизионной комиссии,

- на предложенную истцом дату проведения повторного внеочередного собрания акционеров – 25.03.2019г., общество назначило проведение годового общего собрания акционеров,

- неверно определены итоги голосования,

- не учтены голоса истца при голосовании,

Допущенные нарушения закона, по утверждению истца, являются достаточными для признания оспариваемого им годового общего собрания акционеров общества недействительным.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» «Об акционерных обществах», сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков при подготовке к общему собранию акционеров, установленных Федеральным законом от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ответчиком не допущено нарушений положений закона, в том числе, в установленные законом сроки в адрес ответчика были направлены уведомление о проведение годового общего собрания акционеров с приложением бюллетеней для голосования по повестке дня.

Согласно предоставленной ответчиком доказательствам, на сайте АО «Автокомбинат-2» www.autocombinat.ru информация о проведении собрания опубликована 4 марта 2019 года, то есть за 21 день до проведения собрания.

Соблюдение ответчиком сроков уведомления акционеров о назначенном годовом собрании, повестке дня, в том числе подтверждается предоставленным ответчиком реестром почтовой отправки от 02.03.2019г.

Кроме того, суд в ходе судебного заседания в присутствии сторон открыл предоставленный ответчиком неполученный одним из акционеров ответчика, ФИО15, конверт по отправке от 02.03.2019г. В конверте находились уведомление о созыве годового общего собрания акционеров 25.03.2019г. и два бюллетеня для голосования по повестке дня.

Ссылка истца на допущенные ответчиком нарушения сроков установленных пунктом 2 статьи 55 Федерального Закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» признается судом неправомерной, поскольку указанная норма регулирует вопросы, связанные с созывом внеочередного общего собрания акционеров.

Аналогично судом не принимается позиция истца о допущенных ответчиком нарушений положений пункта 8.1.5 Устава общества, поскольку указанным положением регламентируются вопросы созыва внеочередного общего собрания акционеров общества, в том числе и в части установления даты окончания приема предложений акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в Совет директоров общества, если повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального Закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процента голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию общества. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года.

На заявление истца от 18 марта 2019 года об исключении из повестки дня собрания пункта 3 (Избрание Совета директоров общества) и пункта 4 (Избрание Ревизионной комиссии общества) обществом был дан ответ от 19.03.2019г. № 45, в котором указано, что, на заседании совета директоров от 01.02.2019г. были рассмотрены вопросы о включении в повестку дня годового Общего собрания акционеров вопросов, предложенных акционерами, владеющими в совокупности 2 и более процентами голосующих акций, о включении в список для голосования по выборам персонального состава Совета директоров кандидатур, предложенных акционерами, владеющими 2 и более процентами голосующих акций, о включении в список для голосования по выборам персонального состава ревизионной комиссии кандидатур, предложенных акционерами, владеющими в совокупности 2 и более процентами голосующих акций, о передаче функций счетной комиссии регистратору общества.

До 30.01.2019г. ФИО1, как акционер, имела право предложить свои кандидатуры в совет директоров общества, для рассмотрения на годовом общем собрании акционеров, однако данной возможностью она не воспользовалась. Оснований для исключения из повестки дня собрания пункта 3 (Избрание Совета директоров общества) и пункта 4 (Избрание Ревизионной комиссии общества) обществом не нашло.

Довод истца о то, что действующий Совет директоров общества на заседании от 15.02.2019г. должен был рассмотреть заявление истца от 11.02.2019г. о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров по той же повестке дня, что и была 11.02.2019г. и назначить на дату 25.03.2019г. судом признается несостоятельным, в силу следующего:

На заседании Совета директоров общества от 15.02.2019г. разрешались вопросы, связанный с определением даты проведения годового общего собрания акционеров, разрешались организационные вопросы, связанные с проведением годового собрания, утверждался, в том числе список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, тексты бюллетеней.

Ранее, 01.02.2019г. Совет директоров общества провел заседание, на котором были решены вопросы, связанные с включением в повестку дня годового общего собрания акционеров вопросов, предложенных акционерами, владеющими в совокупности 2 и более процентов голосующих акций, о включении в список для голосования по выборам персонального состава Совета директоров кандидатур, предложенных акционерами, владеющими в совокупности 2 и более процентов голосующих акций, о включении в список для голосования по выборам персонального состава ревизионной комиссии кандидатур, предложенных акционерами, владеющими в совокупности 2 и более процентов голосующих акций, о передаче функций счетной комиссии регистратору общества.

Решения по указанным вопросам были приняты Советом директоров общества, в том числе были включены в список голосования, поступившие от акционеров кандидатуры:

- ФИО3,

- ФИО16,

- ФИО17,

- ФИО18,

- ФИО19,

- ФИО20,

- ФИО21.

Позиция истца, о том, что Совет директоров общества должен был включить в повестку дня годового общего собрания акционеров 25.03.2019г. ранее предложенные 05.01.2019г. истцом кандидатуры в Совет директоров общества, а именно:

- ФИО1,

- ФИО22,

- ФИО10,

- ФИО23,

- ФИО5,

- ФИО24,

- ФИО25 Геннадьевича.

признается судом ошибочной, поскольку на заседаниях Совета директоров общества 01.02.2019г., 15.02.2019г. решались вопросы, связанные с проведение годового общего собрания акционеров общества.

Предложенные истцом 05.01.2019г. кандидатуры в совет директоров относились к назначенному по заявлению ФИО1 от 30.11.2018г. внеочередному собранию акционеров общества на 11.02.2019г.

На указанном собрании должны были разрешены вопросы, связанные с досрочным прекращение полномочий Совета директоров и ревизионной комиссии АО «Автокомбинат-2»., избранием Совета директоров АО «Автокомбинат-2», избранием ревизионной комиссии АО «Автокомбинат-2».

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО1 от 30.11.2018г., предложением ФИО1 о внесении в повестку дня собрания вопросов и выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров от 05.01.2019г., согласиями кандидатов от 05.01.2019г., протоколами заседаний Совета директоров от 05.12.2018г., от 14.01.2019г.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров АО «Автокомбинат-2» от 11.02.2019г. внеочередное собрание акционеров не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня в связи с отсутствием кворума. Собрание не состоялось.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения ФИО1 в Совет директоров с заявлением от 11.02.2019г. о повторном проведении внеочередного общего собрания акционеров по аналогичной повестке дня.

Истец имел право внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию общества. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года.

Предложения истца о выдвижении кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию общества на внеочередное собрание акционеров, назначенное на 11.02.2019г. не может одновременно явиться его предложением по кандидатам в совет директоров и ревизионную комиссию общества.

Инициируя процедуру проведения внеочередных собраний, ФИО1, не лишена права на предложения своих кандидатов в Совет директоров общества при проведении годового общего собрания акционеров в срок до 30.01.2019г.

Правом внесения предложения по кандидатам в совет директоров и ревизионную комиссию общества на годовое общее собрание акционеров истец не воспользовался, в связи с чем, при созыве и проведении годового собрания акционеров общества, предложенные истцом кандидаты на иное, внеочередное собрание акционеров общества не могли быть включены в повестку дня годового собрания.

Назначение обществом годового собрания на предложенную истцом дату проведения повторного внеочередного собрания акционеров – 25.03.2019г. не может являться основанием для признания оспариваемого собрания недействительным.

Не принятие Советом директоров решения по заявлению истца от 11.02.2019г. не связано с рассматриваемыми судом требованиями об оспаривании годового общего собрания акционеров АО «Автокомбинат-2» от 25.03.2019г. Злоупотребление правом и не осуществление созыва внеочередного собрания акционеров на 25.03.2019г. суд со стороны ответчика не усматривает. С требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров истец в порядке части 8 статьи 55 Федерального Закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не обращался.

АО «СТАТУС» осуществляет ведение реестра АО «Автокомбинат-2» (ответчика) с 12.12.2007г. в соответствии с заключенным Договором на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 16.11.2007г. и актом приема-передачи документов и информации, связанных с ведением реестра владельцев именных ценных бумаг.

АО «СТАТУС» (далее - Регистратор) осуществляло функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров АО «Автокомбинат-2», состоявшемся 25 марта 2019г., на основании обращения единоличного исполнительного органа общества, письмо исх. №26 от 26.02.2019г., и договора об оказании услуг №15 от 14 марта 2019г., заключенного между обществом и регистратором.

Решение о передаче функций счетной комиссии регистратору общества принято Советом директоров общества, что подтверждается протоколом от 01.02.2019г. №1.

Привлечение регистратора акционерного общества в качестве счетной комиссии на общем собрании акционеров регламентировано ст. 67.1 части I ГК РФ.

В пункте 2 пункта 3 вышеуказанной статьи указывается, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствующих при его принятии подтверждается в ....отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Полномочия счетной комиссии определены пунктом 4 статьи 65 Федерального закона от 24.11.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В соответствии с указанной нормой счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования».

В соответствии со статьей 59,66 Федерального Закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» голосование на общих собраниях акционеров по вопросу об избрании Совета директоров (Наблюдательного совета) общества проводится кумулятивным голосованием.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

Исходя из требований закона, форма бюллетеня по вопросу избрания совета директоров не может предусматривать проставление числа голосов в графе «Против» в отношении каждого из кандидатов в совет директоров.

В соответствии с п. 2.28 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» необходимость проставления числа голосов в отношении каждого из кандидатов предусмотрена исключительно в графе «За». Голосование против одного кандидата в члены Совета директоров или распределение голосов против нескольких кандидатов, не допускается. При кумулятивном голосов опускается голосовать либо «За» одного из кандидатов, либо «За» несколько кандидатов, распределив голоса между ними, либо «Против всех», либо «Воздержался по всем».

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 24.11.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования, засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования. Бюллетени для голосования, заполненные с нарушением вышеуказанного требования, признаются не действительными, и голоса по содержащихся в них вопросам не подсчитываются.

Форма и текст бюллетеней для голосования на годовом общем собрании
акционеров АО «Автокомбинат- 2», которое состоялось 25.03.2019г., утверждены Советом
директоров общества, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров от 15.02.2019г. №2 и предоставленными ответчиком бюллетенями. Данные бюллетени содержат разъяснения по заполнению бюллетеня.

Опрошенные в качестве свидетелей ФИО26 и ФИО27 пояснили, что в ходе собрания истцу разъяснялись правила заполнения бюллетеней, ему было предложено повторно заполнить бюллетени для голосования. Истец отказался от повторного заполнения бюллетеней, предоставив счетной комиссии бюллетени, заполненные в нарушение рекомендаций, изложенных на обратной стороне бюллетеней. Данные обстоятельства повлекли за собой признания бюллетеней истца недействительными.

Таким образом, суд не усматривает нарушений в действиях счетной комиссии при проведении спорного общего собрания акционеров. Голоса истца были правомерно не учтены счетной комиссией при подведении итогов голосования по вопросам повестки дня. Также правомерно были признаны бюллетени истца недействительными.

Процедура созыва и проведения собрания, в том числе подведение итогов по голосованию по предложенным повесткой дня вопросам соответствует закону, соответственно, правовых оснований для признания оспариваемого собрания от 25.03.2019г. недействительным у суда не имеется. В иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев