Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Пальмира», г. Саратов
к Публичному акционерному обществу РОСБАНК, г. Москва
(Приволжский филиал Публичного акционерного общества РОСБАНК, г. Нижний Новгород)
к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области», г. Москва
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов
Третьи лица:
ФИО1, г. Саратов
ФИО2, г. Саратов
ФИО3, г. Саратов
Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов
о признании земельного участка площадью 2095 кв. м, с кадастровым номером 64:48:010310:15, расположенного по адресу: <...>, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу; исключении из ГКН сведений

при участии в судебном заседании:
От Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Пальмира» - ФИО4, дов. от 04.02.14г.
От Публичного акционерного общества РОСБАНК - не явился, извещен
От Администрации муниципального образования «Город Саратов»- не явился, извещен,
От Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» - ФИО5, дов. от 28.01.2013 года
От ФИО1 - не явился, извещен,
От ФИО2 - не явился, извещен,
От ФИО3- не явился, извещен,
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - ФИО6, дов. от 31.12.2014 года
От Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов» - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волжская Пальмира» с исковым заявлением о признании земельного участка площадью 2095 кв. м, с кадастровым номером 64:48:010310:15, расположенного по адресу: <...>, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу; исключении из Государственного кадастра недвижимости следующих сведений по земельному участку с кадастровым номером 64:48:010310:15, расположенного по адресу: <...>: п. 10: разрешенное использование - уставной фонд банка «Радоград»; п. 14: сведения о правах - собственность АООТ Муниципальный ипотечный банк «Радоград»; внесении в Государственный кадастр недвижимости следующих сведений по земельному участку с кадастровым номером 64:48:010310:15, расположенного по адресу: <...>: п. 10: разрешенное использование -«среднеэтажная жилая застройка: многоквартирные дома до 3-ех наземных этажей включительно, в т.ч. со встроенными (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», сведения о правах (правообладатель) - собственники имущества многоквартирного дома.

В судебное заседание явились представители истца, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Представители ПАО РОСБАНК, Администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области требования истца оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.

Представителем истца заявлено ходатайство об изменении процессуального статуса ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а именно, вместо соответчика привлечь учреждение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Суд исходит из следующего.

Состав лиц, участвующих в деле определен в статье 40 АПК РФ.

Определением суда от 22.06.2015г., по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Таким образом, процессуальный статус ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в деле – соответчик.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено изменение процессуального статуса лица, участвующего в деле.

Статьей 47 АПК РФ предусмотрена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика.

В данном случае, указанная норма применению не подлежит.

Поскольку АПК РФ не предусмотрено изменении процессуального статуса лица, участвующего в деле, а истцом не заявлено об отказе от требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», заявленное истцом ходатайство об изменении процессуального статуса ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а именно, вместо соответчика привлечь учреждение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, удовлетворению не подлежит.

Указанный многоквартирный жилой дом № 128 по ул. Мичурина в г. Саратове расположен на земельном участке площадью 2095 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010310:15. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН как сведения о ранее учтенном земельном участке.

В кадастровой выписке земельного участка собственником указано АООТ Муниципальный ипотечный банк «Радоград», разрешенное использование - уставной фонд банка «Радоград».

По мнению истца, данное обстоятельство является препятствием для уточнения границ земельного участка, его последующего закрепления за собственниками помещений в жилом доме, для изменения разрешенного использования земельного участка. В настоящее время собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, который расположен на спорном земельном участке, являются ООО «Волжская Пальмира» и физические лица. Банк Радоград (в настоящее время правопреемник ПАО Росбанк) не имеют отношения к земельному участку, поскольку в соответствии со ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общим имуществом собственников помещений в данном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Истец указал, что обращался в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН, однако решением от 07.04.14г. в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки отказано. В связи с этим, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исковые требования оспорил, указав на то, что между ФГБУ и истцом отсутствуют спорные правоотношения, в связи с чем, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика считает, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность лиц. Здание многоквартирного дома на кадастром учете не состоит, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Представитель ПАО Росбанк в отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ПАО Росбанк не является правопреемником Банка Радоград в части прав на спорный земельный участок.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области требования истца оспорил, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме являются законными владельцами земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о праве ООО «Волжская Пальмира» на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры № 1, 1а,2,3,3а,3б,3в, 4,5, 7,9) в многоквартирном жилом доме № 128 по ул. Мичурина в г. Саратове. Кроме того, собственниками помещений в указанном доме являются ФИО1, ФИО2 (квартира 6а), ФИО3 (квартира 6).

Таким образом, собственники помещений в данном многоквартирном доме № 128 по ул. Мичурина в г. Саратове являются законными владельцами земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании земельного участка площадью 2095 кв. м, с кадастровым номером 64:48:010310:15, расположенного по адресу: <...>, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010310:15, расположенный по адресу: <...>, площадью 2095 кв.м.

В ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:010310:15, расположенном по адресу: <...> с видом разрешенного использования «уставной фонд банка «Радоград» со статусом «ранее учтенный», внесенным 20.05.2004г.

Указанные сведения внесены в ГКН на основании свидетельства на право собственности на землю от 11.10.1994г. Сар-39 № 01-002421, выданного АООТ банк «Радоград».

В соответствии с п.9 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Таким образом, сведения о правообладателе АООТ банк «Радоград» указанного земельного участка внесены в ГКН на основании свидетельства на право собственности на землю от 11.10.1994г. Сар-39 № 01-002421.

Указанное свидетельство о праве собственности на землю выдано на основании постановления Администрации г. Саратова от 06.10.1994г. № 545-45 «О предоставлении АООТ муниципальный ипотечный банк «Радоград» земельного участка площадью 2095 кв.м. по ул. Мичурина в собственность для создания уставного фонда банка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2002г. по делу № А57-1225/02-25 постановление Администрации г. Саратова от 06.10.1994г. № 545-45 признано недействительным.

Однако возникшее на основании указанного постановления право собственности на землю не прекращено и не признано отсутствующим.

В соответствии со ст. ст. 16, 20-22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» лицо вправе обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка и необходимыми для такого учета документами, в том числе подтверждающими изменение вида разрешенного использования земельного участка и документами, подтверждающими наличие объекта недвижимости, в рассматриваемом случае – здания многоквартирного дома и его местоположение на данном земельном участке (межевой, технический план).

Однако, как следует из материалов дела объект недвижимости – здание многоквартирного дома на кадастровом учете не состоит. Документы, подтверждающие наличие объекта недвижимости, в рассматриваемом случае – здания многоквартирного дома и его местоположение на данном земельном участке (межевой, технический план), истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца об исключении из Государственного кадастра недвижимости следующих сведений по земельному участку с кадастровым номером 64:48:010310:15, расположенного по адресу: <...>: п. 10: разрешенное использование - уставной фонд банка «Радоград»; п. 14: сведения о правах - собственность АООТ Муниципальный ипотечный банк «Радоград» и о внесении в Государственный кадастр недвижимости следующих сведений по земельному участку с кадастровым номером 64:48:010310:15, расположенного по адресу: <...>: п. 10: разрешенное использование -«среднеэтажная жилая застройка: многоквартирные дома до 3-ех наземных этажей включительно, в т.ч. со встроенными (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», сведения о правах (правообладатель) - собственники имущества многоквартирного дома, не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина