Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Терминал» (далее по тексту – ООО «Вита-Терминал», Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании незаконным решения Саратовской таможни об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 02.06.2009г., признании недействительным приказа от 02.06.2009г. № 307 об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения.

Определением от 16.03.2010г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по земельным ресурсам Администрации МО «город Саратов» и Общество с ограниченной ответственностью «Вилор» (далее по тексту – ООО «Вилор).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009г. указанное решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд саратовской области.

Материалами дела установлено, что ООО «Вита-Терминал» было включено в Реестр владельцев складов временного хранения, о чем Саратовской таможней 27 февраля 2009 года выдано свидетельство № 10413/100012.

2 июня 2009 года Саратовской таможней принято решение об отзыве свидетельства № 10413/100012 о включении ООО «Вита-терминал» в реестр владельцев складов временного хранения и издан приказ № 307 об отзыве свидетельства от 27.02.2009г. № 10413/100012 о включении ООО «Вита-Терминал» в реестр владельцев складов временного хранения.

Основанием для принятия таможенным органом решения об отзыве свидетельства о включении ООО «Вита-Терминал» в реестр владельцев складов временного хранения явилось невыполнение Обществом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 109 таможенного кодекса РФ в части владения помещениями и открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения.
Не согласившись с указанными решением и приказом ООО «Вита-Терминал» обратилось в суд с данным заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что обществом выполнены все требования таможенного законодательства, помещения принадлежат заявителю на основании договора аренды недвижимого имущества от 30 апреля 2009 года, земельный участок - на основании договора субаренды земельного участка от 30 апреля 2009 года. То обстоятельство, что по условиям указанных договоров недвижимое имущество и земельный участок переданы во временное пользование не является нарушением положений подпункта 1 пункта 1 статьи 109 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, в Таможенном кодексе Российской Федерации под понятием «владение» законодатель подразумевает наличие любых арендных правоотношений.
Саратовская таможня заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 109 Таможенного кодекса Российской Федерации одним из условий включения в Реестр владельцев складов временного хранение является владение (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения и отвечающими установленным требованиям (статья 107 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования указанной выше нормы следует, что помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения должны находиться во владении лица, претендующего на включение его в Реестр складов временного хранения.
Данная норма также указывает, в каком случае имеет место владение - нахождение в собственности, хозяйственном ведении либо аренде.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ под правом собственности понимается право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по усмотрению собственника. Право хозяйственного ведения предполагает владение, пользование и распоряжение имуществом государственного или муниципального унитарного предприятия в пределах, определяемых в соответствии с Гражданского кодекса РФ (статья 294 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ договором аренды признается договор, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Таким образом, из анализа статьи 606 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество по договору аренды может быть передано во временное владение и пользование или только во временное пользование. В зависимости от того, на каких правах передано имущество по договору аренды, различается и объем прав арендатора, в том числе, в части владения имуществом.

Под правомочиями владения понимается основанное на законе (или юридически обеспеченная) возможность фактического обладания вещью, осуществления хозяйственного господства над ней. В российском гражданском праве владение рассматривается преимущественно как одно из правомочий собственника. Данное правомочие может им передаваться другим лицам на различных правых основаниях (договоре, законе, административном акте).

Право пользования – юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств для удовлетворения потребностей в процессе ее использования, а также возможность получения от нее плодов, доходов, продукции. Право пользования означает возможность использования данной собственности по ее назначению. Право пользования может передаваться собственником другим лицам на основании договора и в установленных им пределах. Передача права пользования возможна как в соединении с правом владения, так и отдельно от владения.

В случае передачи права пользования отдельно от владения, право владения сохраняет за собой собственник.
В связи с чем суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что содержащееся в подпункте 1 пункта 1 статьи 109 Таможенного кодекса Российской Федерации условие включения в Реестр владельцев склада временного хранения - владение помещениями и (или) открытыми площадками, считается соблюденным во всех случаях передачи имущества по договору аренды.
Судом установлено, что на основании договора № 2660 аренды земельного участка от 03.08.2000 года Администрация г. Саратова (Арендодатель) передала ОАО «Тесей» земельный участок общей площадью 21 093,0 кв.м., имеющий кадастровый номер 2-183-8,9, расположенный по адресу: <...> в пользование на условиях аренды на срок 12 лет.
Позднее между Администрацией г. Саратова и ОАО «Тесей» заключено соглашение об изменении договора № 2660 от 03.08.2000 г. аренды земельного участка в связи с проведенным межеванием и образованием новых объектов землеустройства. В соответствии с указанным соглашением земельный участок по адресу: <...> общей площадью 21 093,00 кв.м. был разделен на два земельных участка, которым были присвоены соответствующие кадастровые номера:
- площадью 8 761 кв.м., кадастровый номер 64:48:020336:41
- площадью 12 332 кв.м., кадастровый номер 64:48:020336:42.
26 ноября 2008 года между ОАО «Тесей» (Старый арендатор) и ООО «Вилор» (Новый арендатор) заключено соглашение, согласно которому ОАО «Тесей» с уведомлением Арендодателя уступает ООО «Вилор» все свои права и обязанности по договору № 2660 аренды земельного участка от 03.08.2000 года в части аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:020336:41, площадью 8 761 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
30 апреля 2009 года между ООО «Вилор» (Арендатор) и ООО «Вита-Терминал» (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка площадью 8761 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:020336:41.
Поскольку по условиям договора аренды № 2660 земельного участка от 03.08.2000 года, заключенному между Администрацией г. Саратова и ООО «Вилор» (с учетом соглашения от 28.11.2008 года), земельный участок передан в пользование на условиях аренды, то в силу положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ по заключенному в рамках данного договора договору субаренды земельный участок площадью 8761 кв.м. передан на тех же условиях, т. е., в пользование, без передачи права владения данным земельным участком.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В то же время эту норму следует применять в контексте ст. 129 ГК РФ, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с пунктом 3 стати 5 Земельного кодекса РФ арендаторами земельных участков являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Земельное законодательство не устанавливает каких-то особых оснований возникновения и прекращения прав на земельные участки в сравнении с теми, что определены законодательством гражданским. Это связано с тем, что права на землю имеют ту же природу, что и иные гражданские права. Приобретение прав на земельные участки подчинены общим принципам ГК РФ.

Нормативные акты земельного права регулируют порядок возникновения и прекращения прав на земельные участки, различные случаи возникновения этих прав, а также возможность приобретения теми или иными субъектами правовых отношений прав на земельные участки различного целевого назначения и другие вопросы этого круга отношений постольку, поскольку этого требует специфика такого сложного объекта правовых отношений, как земля.

Таким образом, основные права и обязанности сторон по договору аренды определяются в соответствии с гражданским законодательством. При этом отношения, связанные с использованием и охраной земель, регулируются земельным законодательством (статья 3 Земельного кодекса РФ).

По договору аренды недвижимого имущества от 30 апреля 2009 года, заключенному между ООО «Вилор» (Арендодатель) и ЗАО «Вита-Терминал» (Арендатор) Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование на условиях договора аренды недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 780,9 кв.м, инв. № 63:401:003:000036720, Лит. М, адрес объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права № 64-АВ № 193728, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по саратовской области 03 февраля 2009 года); нежилое одноэтажное здание общей площадью 1799,6 кв.м., Литер Б, адрес объекта: г. Саратов, ул. им ФИО5, д. 1/1 (свидетельство государственной регистрации права № 64-АВ № 193729, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 03 февраля 2009 года); нежилое одноэтажное здание общей площадью 122,5 кв.м., Литер Г, адрес объекта: г. Саратов, ул. им ФИО5, д. 1/1 (свидетельство государственной регистрации права № 64-АВ № 193730, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 03 февраля 2009 года); нежилое одноэтажное здание общей площадью 584,3 кв.м., Литер Д, адрес объекта: г. Саратов, ул. им ФИО5, д. 1/1 (свидетельство государственной регистрации права № 64-АВ № 193731, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 03 февраля 2009 года).
Таким образом, недвижимое имущество по договору аренды также передано только в пользование ООО «Вита-Терминал», что не отвечает требованию подпункта 1 пункта 1 статьи 109 Таможенного кодекса Российской Федерации о владении помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения, поскольку объем прав по отношению к арендованному имуществу значительно уже, чем объем прав, установленный вышеназванной нормой.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что фактически стороны при заключении вышеперечисленных договоров имели намерения о передаче прав по владению и пользованию объектов договоров.

Буквальное значение слов и выражений в тексте договора имеет решающее значение. Если из буквального значения договора четко и однозначно явствуют права и обязанности сторон, нет необходимости выяснять истинные намерения участников (статья 431 ГК РФ). Лишено смысла и не имеет значения, что на самом деле имели в виду стороны, если из текста договора определенно следуют

и предмет соглашения, и права, и обязанности.

Исходя из системного толкования статей 108, 112, 364, 389 Таможенного кодекса РФ, в ходе осуществления деятельности в качестве владельца склада временного хранения у лица возникают права и обязанности, реализация которых возможна только при наличии права владения (то есть права обладания вещью и свободного доступа к ней), помещениями и открытыми площадками.

В соответствии со статьей 113 Таможенного кодекса Российской Федерации свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения может быть отозвано таможенным органом в случае несоблюдения владельцем склада временного хранения хотя бы одного из условий включения в Реестр владельцев складов временного хранения, установленных статьей 109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что оспариваемые заявителем решение об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 02.06.2009 года и приказ №307 от 02.06.2009 года об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения изданы Саратовской таможней в пределах предоставленных полномочий.
Поскольку ЗАО «Вита-Терминал» не выполнены требования подпункта 1 пункта 1 статьи 109 Таможенного кодекса РФ в части владения помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения, что в силу статьи 113 Таможенного кодекса РФ является основанием для отзыва свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных ООО «Вита-Терминал» требований отсутствуют.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Вита-Терминал» требований о признании незаконным решения Саратовской таможни об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 02.06.2009 года, о признании недействительным приказа Саратовской таможни № 307 от 02.06.2009 года об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 272-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина