Гражданский кодекс часть 1

к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Волжанка» ОГРН <***>, место регистрации: 412904 <...>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1 – истец) к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Волжанка» (далее ГБУ СО СРЦ «Волжанка» - ответчик) о взыскании задолженности в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1883 рублей 75 копеек, с продолжением уплаты по день погашения основного долга начиная с 01.06.2013 года исходя из суммы 13 рублей 75 копеек за каждый день просрочки уплаты долга, взыскании судебных расходов на оплату слуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, оплаты выписки из налоговой инспекции в размере 200 рублей, почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления, взыскании госпошлины в размере 2480 рублей.

Определением от 18 июня 2013 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела №97310.

Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела №97311.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В определении от 18 июня 2013 года судом установлено, что указанные доказательства должны быть представлены сторонами в срок до 03 июля 2013 года.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее, чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В определении суда от 18 июня 2013 года установлено, что указанные доказательства должны быть представлены сторонами в срок до 24 июля 2013 года.

В дополнение к материалам дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1883 рублей 75 копеек, с продолжением уплаты по день погашения основного долга начиная с 01.06.2013 года исходя из суммы 13 рублей 75 копеек за каждый день просрочки уплаты долга, взыскании судебных расходов на оплату слуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, оплаты выписки из налоговой инспекции в размере 200 рублей, почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления, взыскании госпошлины в размере 2480 рублей.

Из представленного в материалы дела отзыва следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку до настоящего времени финансирование из областного бюджета на оплату поставленного товара по договору не поступило.

Рассмотрев материалы дела по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление и исследовав представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2012 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ГБУ СО СРЦ «Волжанка» (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №150/2012 на поставку товара, в соответствии с пунктом 2.1 которого Поставщик обязался поставить Заказчику одежду и обувь для воспитанников в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и извещением о размещении заказа.

Согласно раздела 3 договора цена договора составляет 60000 рублей, НДС не облагается. Оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств из средств бюджета субъекта РФ на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факт поставки, в течение 10 рабочих дней на основании выставленного Поставщиком счета.

В соответствии с разделом 4 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2012 года.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Указанное правило относится и к договорам поставки.

В рамках заключенного договора № 150/2012 от 19.12.2012 г. истец поставил в адрес ответчика товар по накладной № 1 от 21.12.2012 года на сумму 60000 рублей и представил счет на оплату №2 от 21.12.2012 года на сумму 60000 рублей.

Согласно нормам пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, при ведении предпринимательской деятельности данная деятельность осуществляется с оформлением всех необходимых документов первичной отчетности.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарной накладной в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, содержащей подпись и печать грузополучателя.

Таким образом, вышеуказанные накладная содержит перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, имеют печать юридического лица, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.

Претензий по качеству товара и срокам поставки от ответчика не поступало.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Принимая во внимание пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ о применении общих положений Гражданского кодекса РФ о купле-продаже к отношениям поставки, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ.

Основываясь на нормах пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, указанные нормы подтверждают тот факт, что покупатель несет обязанность оплаты передаваемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа в кредит), покупатель обязан произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату поставленного товара не произвел.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по договору № 1 от 21.12.2012 года в сумме 60000 рублей.

Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 60000 рублей.

Доказательств оплаты задолженности, по совершенной сторонами сделке, в размере 60000 рублей не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик получение товара по указанным накладным не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца и оплаты поставленного товара на сумму 60000 рублей не представил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания данной статьи следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, приняв на себя обязательства по договору поставки № 150/2012 от 19.12.2012 г. Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Волжанка» согласилось с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, в связи с чем, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора № 150/2012 от 19.12.2012 г., истец направил в адрес Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Волжанка» с просьбой исполнить обязательство по договору в добровольном порядке.

Данная претензия получена ответчиком 25.01.2013 года, однако осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность по договору поставки ответчиком не погашена, спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Истец надлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 150/2012 от 19.12.2012 г. подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты товара не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу (Письмо Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 г. № 03/724).

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Волжанка» о взыскании задолженности в размере 60000 рублей заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения нарушенного права истца.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1883 рублей 75 копеек, с продолжением уплаты по день погашения основного долга начиная с 01.06.2013 года исходя из суммы 13 рублей 75 копеек за каждый день просрочки уплаты долга.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате по договору № 150/2012 от 19.12.2012 г. на сумму 60000 рублей. Истцом за период просрочки уплаты задолженности с 14.01.2013 года по 31.05.2013 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1883 рублей 75 копеек. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 60000 рублей за период с 01.06.2013 года по дату фактической уплаты задолженности, суд полагает возможным применить учетную ставку банковского процента 8,25% годовых, поскольку данная ставка действовала на день подачи искового заявления в арбитражный суд. Кроме того, учетная ставка банковского процента 8,25% годовых наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 следует, что рассмотреть заявление о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции возможно в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Вопрос о правомерности включения указанных расходов в состав судебных издержек по делу, обстоятельства, связанные с их выяснением исследуются судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ в ходе судебного разбирательства по основному требованию.

Из материалов дела следует, что в целях получения квалифицированной юридической помощи по составлению искового заявления истец обратился в адвокатский кабинет «Гарант защиты» к адвокату Мищенко А.Н. Стоимость оказанных услуг по составлению искового заявления составляет 1000 рублей, в связи с чем, истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в частности могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82).

Факт оказания и оплаты услуг подтверждается квитанцией № 308885 серия ЛХ от 27.05.2013 года на сумму 1000 рублей, представленной в материалы дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Факт оказания услуг и их оплаты истцом подтвержден материалами дела.

Заявлений о чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчиком не представлено.

Суд, исследовав представленные доказательства, учитывая, что данные издержки связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости и качества услуг, в связи с чем не выходят за рамки разумности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Волжанка» судебных расходов на оплату слуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд индивидуальный предприниматель ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 2480 рублей (платежное поручение №43 от 04.06.2013 года).

Истец просит взыскать судебные расходы, понесенные на получение сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц на ответчика в размере 200 рублей.

Согласно Письму ФНС РФ от 30.12.2010 N ПА-37-6/19020 "О предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов" выписка из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе выписка, предоставляемая юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) о нем самом, предоставляется заинтересованному лицу в количестве экземпляров, указанном в запросе о предоставлении сведений, с учетом размера платы за предоставление сведений, в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения предоставляются за плату.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 информация из ЕГРЮЛ предоставляется по запросу за плату при условии представления одновременно с запросом копии платежного документа. (Письмо МНС РФ от 23.01.2003 N ММ-6-09/88 "О порядке перечисления средств, получаемых в виде платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц).

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Судом установлено, что указанные расходы были понесены истцом при направлении копии искового заявления в адрес ответчика в размере 46 рублей 70 копеек (квитанция №03097 от 04.06.2013 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 рублей, судебные расходы на оплату расходов на представление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии иска ответчику в размере 46 рубля 70 копеек, подлежат взысканию в пользу истца с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Волжанка».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Волжанка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2013 года по 31.05.2013 года в размере 1883 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2013 г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму 60000 рублей по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы на оплату слуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2480 рублей, судебные расходы на оплату выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 рублей, расходы связанные с отправкой искового заявления в размере 46 рублей 70 копеек.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Конева