Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» (ОГРН <***>; ИНН <***>), город Саратов,

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Головановский социально-культурный центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>), п.Головановский Балаковского района Саратовской области,

третье лицо: комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, город Балаково,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовоблгаз» (далее - ОАО «Саратовоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Головановский социально-культурный центр» (далее - МБУК «Головановский социально-культурный центр») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 766/БЛ-АТР от 10.01.2012 в сумме 2 233 руб. 37 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с распоряжением №320 от 01.08.2013 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи Арбитражного суда Саратовской области Штремплер М.Г. произведена замена судьи Штремплер М.Г. и дело № А57-9351/2013 передано на рассмотрение судье Безрукову П.М.

В материалах дела имеется исковое заявление о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 766/БЛ-АТР от 10.01.2012 в сумме 2 233 руб. 37 коп.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещен в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Третье лицо: Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещен в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 января 2012 года между ОАО «Саратовоблгаз» (исполнитель) и МБУК «Головановский социально-культурный центр» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления № 766/БЛ-АТР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению технического и аварийного обслуживания системы газораспределения и газопотребления согласно реестру объектов систем газораспределения и газопотребления, переданных на техническое обслуживание (Приложения №1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора, стоимость услуг по договору составляет 10555 руб. 91 коп., в том числе НДС 18% - 1610 руб. 22 коп., согласно расчету стоимости услуг на техническое и аварийное обслуживание систем газораспределения и газопотребления на год (Приложение №2), являющегося неотъемлемой часть договора, согласованного с заказчиком и составленного в соответствии с «Прейскурантом договорных цен на услуги, оказываемые ОАО «Саратовоблгаз», утвержденного 10.12.2010 г., а также «Прейскурантом договорных цен на услуги, оказываемые ОАО «Саратовоблгаз», утвержденного 01.12.2011г.

В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг ежеквартально на основании выставленных счетов-фактур в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 3.2. договора исполнитель обязан:

- разрабатывать графики технического обслуживания в соответствии с требованиями Правил безопасности ОСТ 153-39.3-051-2003, Руководящим документом 153-39.4-091-01 «Инструкция по защите городских подземных трубопроводов от коррозии», введенным в действие приказом Минэнерго РФ от 29.12.2001г. № 375 (далее – РД 153-39.4-091-01) и другими действующими нормативно-техническими документами и представлять их на рассмотрение и утверждение Заказчику. Состав и цена работ проводимых при техническом обслуживании определены в Приложении № 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью;

- проводить техническое обслуживание в строгом соответствии с утверждёнными графиками;
- выполнять услуги по техническому обслуживанию в соответствии с требованиями Правил безопасности ОСТ 153-39.3-051-2003, ОСТ 153-39.3-053-2003, РД 153-39.4-091-01 и другими действующими нормативно-техническими документами;

- проводить аварийное обслуживание систем газораспределения и газопотребления в соответствии требованиями Правил;

- проводить аварийно-восстановительные работы на объектах систем газораспределения и газопотребления в случае необходимости при возникновении инцидентов и аварий и последующим представлением Заказчику сметы затрат на данные работы. Указанные работы производятся Исполнителем на основании отдельно заключаемого договора с Заказчиком согласно смет;

- своевременно, согласно графикам технического обслуживания, оформлять и предоставлять Заказчику на подписание акты выполненных работ и счета-фактуры на оказанные услуги.

Истец свои обязательства по договору № 766/БЛ-АТР от 10.01.2012 г. выполнил в полном объеме, в декабре 2012 года оказал ответчику услуги на сумму 2233 руб. 37 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ №БЛ000005637 от 17.12.2012 года, подписанным ответчиком без замечаний к качеству и количеству выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оказанные услуги не оплатил, таким образом, перед истцом образовалась задолженность в размере 2233 руб. 37 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Головановский социально-культурный центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>), п.Головановский Балаковского района Саратовской области в пользу открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» (ОГРН <***>; ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору № 766/БЛ-АТР от 10.01.2012 года за декабрь 2012 года в сумме 2 233 руб. 37 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение Арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Такое Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков