Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 14.12.2011 года по делу № 16-11р в части признания наличия в рекламе ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» нарушения требований п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе»,

при участии:

представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 23.04.2012 года,

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО2, доверенность № 01-4641 от 11.10.2011 года сроком до 11.10.2012 года,

ФИО3, доверенность № 01-4562 от 05.10.2011г. сроком до 06.10.2012г.,

представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе – ФИО4, доверенность № 42-11-СК-05/8288 от 26.12.2011 года сроком до 26.12.2011 года,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций» «Эстейт Профитс» - не явился, извещён,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» - ФИО5, доверенность б/н от 10.01.2012г. сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, заинтересованные лица: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, общество с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций» «Эстейт Профитс», общество с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 14.12.2011 года по делу № 16-11р в части признания наличия в рекламе ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» нарушения требований п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе».

Как видно из материалов дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области рассматривалось дело по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе (исх. № 60-11-КП-08/300 от 13.09.2011 года) о распространении в сети Интернет статей рекламного характера общества с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций» «Эстейт Профитс», содержащих признаки нарушения Федерального закона «О рекламе».

В ходе рассмотрения административного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области было установлено, что 13.09.2011 года на Интернет сайтах http://www.vzsar.ru и http://focusgoroda.ru была размещена статья рекламного характера общества с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» следующего содержания:

«Вопрос сбережения накоплений остро стоит в современном обществе. Вечная инфляция с пугающей регулярностью обесценивает деньги, которые с таким трудом удается откладывать. Общепринятый способ сохранения денег, а именно банковский вклад, уже давно не справляется со своей задачей.

Два простых факта наглядно это подтверждают. Первый свидетельствует о том, что инфляция за последние десять лет колебалась в пределах от 8,8 % до 18,6%, и это только по официальным данным. Второй факт заключается в том, что маститые банки предлагают не более 6%, а менее известные - до 10% годовых, причём такие ставки имеют только длительные многолетние вклады без права досрочного востребования. Зная эти две группы цифр, сделать выводы не составляет никакого труда. Но в целом картина выглядит не так мрачно, потому, что есть другой способ сохранения и приумножения средств. Имя ему инвестиция.

Инвестиции - это вложения капитала в какую-либо отрасль экономики с целью получения прибыли. Надо заметить, что здесь подразумевается не номинальная прибыль, а реальная, т.е. как минимум превышающая величину инфляции. Теоретически видов инвестирования существует достаточно много, но перед частным инвестором стоит более скромный выбор. По опыту отечественных и западных инвесторов известно, что одним из самых надёжных объектов инвестирования является коммерческая недвижимость.

Прибыль, извлекаемая из коммерческой недвижимости, имеет двойной характер. С одной стороны доход приносит сдача помещения в аренду, с другой – недвижимость постоянно растёт в цене. До недавних пор существовало два решающих фактора, ограничивающих частных инвесторов: высокая стоимость недвижимости и отсутствие простых инструментов инвестирования в неё. Для устранения этих факторов в США и Европе была разработана модель коллективного инвестирования, которая успешно работает во многих странах мира, в том числе и в России. Теперь, благодаря Фонду прямых инвестиций (ФПИ) «Эстейт Профитс», такая возможность появилась и у жителей Саратова.

ФПИ «Эстейт Профитс» сделал мир высоких доходов от коммерческой недвижимости беспрецедентно доступным людям самых разных профессий и уровней достатка. Входной порог инвестирования теперь составляет всего 200 тысяч рублей, что весьма скромно для этой области экономики. Фонд берёт на себя все сложности подбора, покупки и регистрации подходящих зданий, одобренных инвесторами. Инвестор становится собственником той доли площади помещения, которая соответствует его доле в общей сумме инвестируемых средств. Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» так же берёт на себя все работы по обеспечению бесперебойного функционирования здания, в том числе по привлечению арендаторов. Таким образом, ФПИ «Эстейт Профитс» до минимума упрощает процесс инвестирования в коммерческую недвижимость для частных инвесторов.

Детально узнать о доходности и условиях коллективного инвестирования в
коммерческую недвижимость можно на сайте фонда EstateProfits.ru или по телефону
<***>.

Знание того, куда выгоднее вложить деньги, это важный шаг на пути к своему благополучию. Будьте внимательны к появляющимся возможностям, и Вы не упустите свой шанс!».

По результатам рассмотрения данного дела Управлением федеральной антимонопольной службы по Саратовской области было вынесено решение от 14.12.2012 года, согласно которому решено признать вышеуказанную рекламу общества с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций» «Эстейт Профитс» ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 7 статьи 7, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», а именно: указанная реклама содержит гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в ней отсутствуют указания всех условий оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица. Кроме того, по мнению административного органа, заявитель распространил вышеуказанную рекламу при отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций» «Эстейт Профитс» лицензии (разрешения) на рекламируемый вид услуг.

Так же было решено выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций» «Эстейт Профитс» и обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Общество с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг» с решением по делу № 16-11р от 14.12.2011 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд.

В своём заявлении Общество указывает на то, что выдача лицензии на осуществление инвестиционной деятельности действующим законодательством не предусмотрена. Описанная в рекламной статье общества с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций» «Эстейт Профитс» деятельность не связана с деятельностью акционерного инвестиционного фонда или деятельность управляющей компании такого фонда, а соответственно не требует наличия лицензии на осуществлении деятельности акционерного инвестиционного фонда или на осуществление деятельности управляющей компании такого фонда. Так же описанная деятельность не связана с деятельностью управляющей компании паевого инвестиционного фонда, а соответственно не требует наличия лицензии на осуществление деятельности управляющей компании паевого инвестиционного фонда. Описанная в рекламной статье деятельность полностью подпадает под описание риэлтерской деятельности.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе поддержал позицию, изложенную Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» согласен с позицией, изложенной заявителем, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций» «Эстейт Профитс», извещённое о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, возражения не представило.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 02.07.2012 года до 05.07.2012 года, с 05.07.2012 года до 09.07.2012 года до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также с управлением (доверительным управлением) имуществом инвестиционных фондов, учётом, хранением имущества инвестиционных фондов и контролем за распоряжением указанным имуществом.

Инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

В соответствии с требованиями статьи 60.1 Федерального закона от 29.11.2001 года

№ 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» акционерный инвестиционный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, специализированный депозитарий действуют на основании лицензии предоставляемой федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как видно из материалов дела, в рекламной статье содержится в частности следующая информация:

Инвестиции – это вложения капитала в какую-либо отрасль экономики с целью получения прибыли.

Одним из самых надежных объектов инвестирования является коммерческая недвижимость.

В США и Европе была разработана модель коллективного инвестирования, которая успешно работает во многих странах мира, в том числе и в России. Теперь, благодаря Фонду прямых инвестиций (ФПИ) «Эстейт Профитс», такая возможность появилась и у жителей Саратова.

Входной порог инвестирования теперь составляет всего 200 тысяч рублей.

Фонд берет на себя все сложности подбора, покупки и регистрации подходящих зданий, одобренных инвесторами.

Инвестор становится собственником той доли площади помещения, которая соответствует его доле в общей сумме инвестируемых средств.

Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» так же берет на себя все работы по обеспечению бесперебойного функционирования здания, в том числе по привлечению арендаторов.

ФПИ «Эстейт Профитс» до минимума упрощает процесс инвестирования в коммерческую недвижимость для частных инвесторов.

При этом в рассматриваемой рекламе отсутствует указание на организационно-правовую форму ФПИ «Эстейт Профитс».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» акционерный инвестиционный фонд - открытое акционерное общество, исключительным предметом деятельности которого является инвестирование имущества в ценные бумаги и иные объекты, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и фирменное наименование которого содержит слова «акционерный инвестиционный фонд» или «инвестиционный фонд». Иные юридические лица не вправе использовать в своих наименованиях слова «акционерный инвестиционный фонд» или «инвестиционный фонд» в любых сочетаниях, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Согласно части 3 статьи 10 вышеуказанного закона название (индивидуальное обозначение) паевого инвестиционного фонда должно содержать указание на состав и структуру его активов (далее - категория паевого инвестиционного фонда) в соответствии с нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и не может содержать недобросовестную, неэтичную, заведомо ложную, скрытую или вводящую в заблуждение информацию.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утверждённых Приказом ФСФР РФ от 28.12.2010 года № 10-79/пз-н. В зависимости от состава и структуры активов фирменное наименование акционерного инвестиционного фонда может указывать, а название паевого инвестиционного фонда должно указывать, что соответствующий фонд относится к одной из следующих категорий фондов: фонд денежного рынка; фонд облигаций; фонд акций; фонд смешанных инвестиций; фонд прямых инвестиций; фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций; фонд фондов; рентный фонд; фонд недвижимости; ипотечный фонд; индексный фонд (с указанием индекса); кредитный фонд; фонд товарного рынка; хедж-фонд; фонд художественных ценностей; фонд долгосрочных прямых инвестиций.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 25.12.1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определённым товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

При этом в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, информация, содержащаяся в рассматриваемой рекламе, однозначно воспринимается потребителями как реклама инвестиционной деятельности – фонда прямых инвестиций созданного в форме акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда, подлежащей в соответствии с требованиями законодательства лицензированию.

Также заявитель в своём заявлении указывает на то, что право иметь определённое наименование не связывается действующим законодательством Российской Федерации с получением какой-либо лицензии. Суд отклоняет указанный довод, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» юридические лица не вправе использовать в своих наименованиях слова «акционерный инвестиционный фонд» или «инвестиционный фонд» в любых сочетаниях, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» ни одно лицо, за исключением управляющей компании паевого инвестиционного фонда, не вправе привлекать денежные средства и иное имущество, используя слова «паевой инвестиционный фонд» в любом сочетании.

Таким образом, законодательство Российской Федерации в данном случае напрямую связывает использование определенных слов в наименовании организации с получением лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.

Также необоснован довод Общества и о том, что в рассматриваемой рекламе описывалась риэлтерская деятельность, поскольку в рекламе обществом с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» раскрывается понятие «инвестиция», приводятся преимущества коллективного инвестирования в коммерческую недвижимость, потребителям рекламы предлагается детально узнать о доходности и условиях коллективного инвестирования в коммерческую недвижимость, в рекламе в качестве фирменного наименования лица оказывающего данные услуги указан Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» при этом упоминания о риэлтерской деятельности отсутствуют.

В результате вышеизложенного, Арбитражный суд приходит к выводу, что рассматриваемая реклама содержит информацию об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» инвестиционной деятельности – фонда прямых инвестиций, созданного в форме акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда, подлежащей лицензированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Как видно из материалов дала, общество с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» не имеет лицензии на осуществление инвестиционной деятельности.

Кроме того, сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс», отсутствуют в реестрах участников рынка инвестиций (официальный сайт Федеральной службы по финансовым рынкам - http://www.fcsm.ru/ru/contributors/financialmarket/).

Лицензирование государством отдельных видов деятельности направлено на защиту прав граждан, их законных интересов, а также на установление правовых основ единого рынка. Лицензия гарантирует потребителю обязательное соблюдение хозяйствующим субъектом лицензионных требований и условий, предъявляемых законом к данному виду деятельности. Несоблюдение таких требований и условий несёт в себе угрозу законным правам и интересам граждан.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что решение по делу № 16-11р от 14.12.2011 года принято в полном соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении дела в полной мере выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, при этом права общества с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг» нарушены не были, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 167- 170, 197-201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 14.12.2011 года по делу

№ 16-11р в части признания наличия в рекламе ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» нарушения требований п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Сеничкина