Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синицыной А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, г.Балаково,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Консалтинг», Саратовская область, г.Балаково,

о взыскании аванса в сумме 8100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 282 руб.

При участии в заседании:

представитель истца – не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении

представитель ответчика - не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Финанс - Консалтинг», ответчика по данному делу, 8 100 (восемь тысяч сто ) рублей возврата аванса по предварительному договору: декабря 2010 г. в сумме - 3 000 руб. и 25 февраля 2011 г. в сумме - 5 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 по 30.06.2011 в размере 282 (двести восемьдесят два) руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик не представил отзыв на иск, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступало, что в соответствии с частью 2 стать 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим извещением.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд считает, что принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем ООО «Финанс-Консалтинг» считается извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

«15» декабря 2010 года между Истцом и Ответчиком достигнута устная договоренность о предоставлении истцу в декабре месяце 2010 г.в аренду нежилого помещения общей площадью 12 м2, из них торговой площади 8 м2, расположенной по адресу: ул. Трнавская д.46, ТЦ «ЭКВАТОР», г. Балаково Саратовской области. Обязательство по подготовке Договора Ответчик взял на себя. На этом основании Истцом была внесена предоплата (аванс), за аренду помещения - в размере 3 000 руб. Однако, в декабре месяце использовать торговую площадь не представилось возможным в связи с непредставлением Ответчиком «Договора аренды».

На протяжении двух месяцев Ответчик неоднократно представлял на подпись проект Договора, содержащий в себе различного рода ошибки, в связи с чем Истцом Договор не подписывался. Но к «25» февраля 2011 года гарантировал представить документ в окончательном варианте.

«25» февраля 2011 года Договор Ответчиком представлен вновь с ошибками, но пообещал до «01» марта 2011 г. устранить имеющиеся недостатки и представить Договор в окончательном варианте, с целью, что бы Истец с «01» марта 2011 г. мог использовать торговую площадь в своих целях.

Так как 25 числа каждого месяца ООО «Финанс - Консалтинг» осуществляет прием платежей за аренду помещения на последующий месяц, «25» февраля 2011 года Ответчиком внесена предоплата в размере 5 100 руб., что суммарно составляет собой полную арендную плату за март месяц аренды в размере 8 100 руб. Ответчик ввел Истца в заблуждение о том, что до «01» марта 2011 г. договор будет готов. На указанную дату Ответчик договор не представил, в связи с чем использовать торговую площадь с «01» марта 2011 г. не представилось возможным.

На основании изложенного Истец от услуг по предоставлению торговой площади Ответчиком - отказался, о чем сообщил Ответчику в устной форме «15» марта 2011 г.

«19» марта 2011 г. Ответчик представил проект договора в окончательном варианте, в прилагаемой план -схеме представленного проекта договора имеются существенные различия с фактическими обстоятельствами. А именно в схеме указано наличие глухих стен, по факту в них имеются два дверных проема и помещение является проходным.

На момент предоставления проекта договора указанный недостаток не устранен. На словах ответчик пояснил, что в перспективе указанные дверные проемы будут заделаны, сроки при этом не в устной, не в письменной форме ( в договоре) не указаны. «09» апреля 2011 г. в письменной форме Ответчику Истцом дан отказ от подписания договора, Так же Истец просил Ответчика вернуть денежные средства в размере 8 100 руб., внесенные им в качестве аванса. На что Ответчиком при телефонном разговоре «13» апреля 2011 г. был дан отказ. Однако письменного отказа на письмо от «09» апреля 2011 г. — от Ответчика не поступило.

В устных переговорах Ответчик от возврата денежных средств отказывался, ссылаясь на п.5.4 проекта договора аренды, поясняя так же, что внесенная сумма является задатком.

Гражданское законодательство дает определение аванса и различие аванса от задатка. Под авансом понимают сумму, уплачиваемую одной из сторон договора другой в счет предстоящих платежей до момента исполнения обязательств по договору другой стороной. Стороны определяют размер аванса по договоренности. Аванс выполняет только платежную функцию. Задаток - не просто частичный платеж. Это способ обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Для того чтобы денежные средства, переданные в счет уплаты по договору, стали именно задатком, необходимо специально указать на это в договоре (или отдельном соглашении). В этом же документе необходимо прописать размер задатка (ст. 380 ГК РФ). К тому же документы должны быть подписаны обоими сторонами.

В нашем случае этого сделано не было, что подтверждает внесение Истцом именно предоплаты (аванса).

18 апреля 2011 г. по почтовому адресу, указанному в договоре, была направлена Претензия, однако 21 апреля 2011 г. письмо с Претензией было возвращено почтовой службой.

«13» мая 2011 г. дубликат претензии был вручен под роспись администратору ТЦ «ЭКВАТОР». Претензия Ответчиком проигнорирована.

В связи с изложенным можно прийти к выводу о том, что денежные средства в размере 8 100 руб. удерживаются Ответчиком неправомерно.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 606,607,610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договор аренды части нежилого помещения заключен не был, истцом договор не подписан, помещения в аренду истцом не приняты, следовательно, обязательств по договору аренды между сторонами не возникло.

Истец представил доказательство внесения аванса – квитанция б/н от 15.12.2010 на сумму 3000 руб. – предоплата за аренду, внесенная в кассу ООО «Финанс-Консалтинг», доказательство внесения оплаты за аренду - квитанция № 14 от 25.02.2011 к приходному кассовому ордеру на сумму 5100 руб., внесенная в кассу ООО «Финанс-Консалтинг».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком возражений на иск не представлено, не представлено доказательств заключения договора аренды между истцом и ответчиком, не представлено доказательств пользования истцом помещениями, таким образом, ответчик безосновательно удерживает денежные средства истца в сумме 8100 руб., внесенные ИП ФИО1 в качестве аванса по договору аренды.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2010 по 30.06.2011 в сумме 282 руб.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки рефинансирования банковского процента на день исполнения денежного обязательства, существующей в месте нахождения юридического лица — кредитора.

Ответчик представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ не оспорил, свой расчет не представил.

Из материалов дела следует, что первая претензия о возврате денежных средств вручена истцом ответчику 09 апреля 2011 года, следовательно, с 09 апреля 2011 года ответчик знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает необходимым пересчитать размер процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из срока пользования чужими денежными средствами ответчиком (с 10.04.2011 по 30.06.2011, т.е. 82 дня).

Взысканию подлежит сумма процентов : 152,21 руб.

В остальной части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финанс–Консалтинг» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение – сумму аванса в размере 8100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152,21 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1945,20 руб., а всего 10197,41 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов