Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Торг Сервис-Н» г.Энгельс Саратовской области к ООО «Экспертиза капитала» г.Саратов

о взыскании аванса по агентскому договору от 14.12.2011г. в сумме 12500,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.; расходов, понесенных по договору оказания юридических услуг в сумме 5000,00 руб., почтовых расходов в сумме 110,87 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –Асташевич Л.А. ордер от 02.04.2012г.

от ответчика – не явился, извещен согласно положениям ст.123 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торг Сервис-Н » г.Саратов ( далее по тексту ООО «Торг Сервис-Н», Истец ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза капитала» о взыскании аванса по агентскому договору от 14.12.2011г. в сумме 12500,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.; расходов на представителя и судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в адрес Ответчика.

В судебном заседании Истец пояснил, что затраты на отправку почтовой корреспонденции (претензии, искового заявления, с учетом хранения их в почтовом отделении составили 110,87 руб.

Суд принимает данное пояснение, поскольку оно соответствует представленным в материалы дела почтовым квитанциям.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152?166 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Направленное по месту регистрации Ответчика ( Согласно Выписке из ЕГРЮЛ № 3011 от 13.03.2012 г.) определение суда вернулось с пометкой почтового органа «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с положениями п.3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Истцом (Принципал) и Ответчиком (Агент) 14.12.2011 г. был заключен Агентский договор на совершение действий по возврату задолженности с ООО «Свет-2000», установленной решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4659/2009 ( далее по тексту Агентский договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Агентского договора Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности перед Принципалом, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.1.2 Агент обязуется представлять Принципалу письменные отчеты о проделанной работе во исполнение настоящего поручения не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным. Отчеты представляются Принципалу непосредственно Агентом или направляются одним из следующих способов: заказным письмом, по факсу, электронной почтой.

В соответствии с п.3.1 Агентского договора за исполнение поручения по настоящему договору Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в размере 25000,00 руб. за возврат основного долга в сумме 100 000,00 руб. и дополнительно в размере 25% от суммы фактически взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с условиями пункта 3.2 Агентского договора Истцом была произведена предварительная оплата в размере 12500,00 руб. платежным поручением № 594 от 16.12.2011 г.

В период действия договора Ответчик не представлял Истцу отчетов о проделанной работе, нарушение положений статьи 1008 Гражданского Кодекса РФ и пункта 2.1.2 Агентского договора.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-4659/2009

взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Свет-2000» (г. Саратов) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торг Сервис-Н» (г. Энгельс Саратовской области) задолженность в сумме 126196 руб. 99 коп., из них 110000 руб. 40 коп. – сумма задолженности за поставленный товар, 16196 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по накладным № 231 от 13.05.2008 г. и № 232 от 13.05.2009 г. за период с 24.05.2008 г. по 21.07.2009 г. (423 дня) в сумме 6357 руб. 69 коп., по накладным № 233 от 14.05.2008 г., № 235 от 14.05.2008 г., № 236 от 14.05.2009 г. за период с 25.05.2008 г. по 21.07.2008 г. (422 дня) в сумме 4220 руб., по накладным № 248 от 25.05.2008 г. и № 249 от 20.05.2008 г. за период с 31.05.2008 г. по 04.07.2008 г. (35 дней) в сумме 934 руб. 50 коп., за период с 05.07.2008 г. по 11.07.2008 г. (7 дней) в сумме 102 руб. 90 коп., за период с 12.07.2008 г. по 18.07.2008 г. (7 дней) в сумме 25 руб. 70 коп., за период с 19.07.2008 г. по 21.07.2008 г. (367 дней) в сумме 1871 руб. 70 коп., по накладной № 346 от 21.07.2008 г. за период за период с 01.08.2008 г. по 08.08.2008 г. (8 дней) в сумме 226 руб. 40 коп., за период с 09.08.2008 г. по 20.08.2008 г. (12 дней) в сумме 231 руб. 60 коп., по накладным № 414 от 26.08.2008 г. и № 411 от 26.08.2008 г. за период с 02.09.2008 г. по 09.09.2008 г. (8 дней) в сумме 129 руб. 60 коп., накладной № 437 от 12.09.2008 г. за период с 23.09.2008 г. по 09.10.2008 г. (17 дней) в сумме 545 руб. 70 коп., за период с 10.10.2008 г. по 26.11.2008 г. (46 дней) в сумме 1274 руб. 20 коп., за период с 27.11.2008 г. по 01.12.2008 г. (4 дня) в сумме 78 руб. 80 коп., за период с 01.12.2008 г. по 02.12.2008 г. (1 день) в сумме 7 руб. 70 коп., за период с 03.12.2008 г. по 11.03.2009 г. (99 дней) в сумме 77 руб. 20 коп., за период с 12.03.2009 г. по 21.07.2009 г. (132 дня) в сумме 103 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2009 г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы задолженности 110000 руб. 40 коп. (93220 руб. 67 коп. без НДС) по ставке рефинансирования 11 % годовых, действующей на момент вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4361 руб.

Ответчиком не представлено доказательств по выполнению агентского поручения на совершение действий по возврату задолженности с ООО «Свет-2000», установленной решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4659/2009

В соответствии с п.5.1 Агентского договора договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.5.2 Агентского договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, составленному в письменной форме и подписанному обеими сторонами, либо в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с положениями статьи 1010 ГК РФ Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 27.01.2012г., в соответствии с которой Истец расторг Агентский договор от 14.12.2011 г. с 26.01.2012г., попросил вернуть полученные подлинные документы, переданные для исполнения поручения и доверенности, выданные по делу, потребовал вернуть в течение 3-х дней аванс по договору в сумме 12500,00 руб.

Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик не исполнил своих обязанностей агента, определенных статьями 1005, 1008 Гражданского кодекса РФ, что послужило основанием для Истца в порядке положений статьи 1010 ГК РФ расторгнуть агентский договор.

В связи с неисполнением договорных обязанностей у Ответчика отсутствуют основания для удержания предварительной оплаты в сумме 12500,00 руб., которая подлежит взысканию в пользу Истца.

На основании изложенного суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании предоплаты в сумме 12500,00 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данный документ представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчиков относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязаны проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит о взыскании с Ответчика понесенных судебных расходов на представителя в сумме 5000,00 руб., почтовых расходов в сумме 110,87 руб. и государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг без № от 07.03.2012 года, заключенный между Адвокатом Асташевич Людмилой Антоновной (Адвокат) и ООО «Торг Сервис-Н» (Доверитель) , в соответствии с которым Доверитель поручает адвокату оказание юридической помощи на взыскание аванса с ООО «Экспертиза капитала».

В материалы дела представлена Квитанция № 771828 на оплату 5000,00 руб. в Адвокатский кабинет Асташевич Л.А. по договору на взыскание аванса с ООО «Экспертиза капитала».

Представлен Акт приема-передачи денег от 07.03.2012 г. и Акт выполненных рабюот по договору от 07.06.2012г.

Также Истцом представлены суду прайс ? листы на оказание юридических услуг из юридических и адвокатских контор Саратовской коллегии адвокатов «Правозащита» ( от 20000,00 руб. за ведение дела в арбитражном суде) ; расценки адвоката Горелова М.А. ( от 10000,00 руб.) за представительство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Дело рассматривалось в двух судебных заседаниях (с учетом предварительного заседания). Ответчик не заявлял, о том, что считает требование истца о взыскании судебных расходов завышенным.

При таких обстоятельствах суд считает разумным размер судебных издержек на представителя в сумме 5000,00 руб., о взыскании которых просит Истец.

В подтверждение понесенных почтовых расходов по отправке претензии Истцом представлена почтовая квитанция № 3554676 от 29.01.2012г. на сумму 43,41 руб. и квитанция за возврат письма серия ДО № 451330 на сумму 21,25 руб.; в подтверждение понесенных расходов по отправке искового заявления, Истцом представлена почтовая квитанция № 3686596 от 04.04.2012 г. на сумму 46,21 руб., всего на общую сумму 110,87 руб.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 2000,00руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. платежным поручением № 173 от 23.03.2012 г.

Суд пришел к выводу, что взысканию с Ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.; расходы, понесенные по договору оказания юридических услуг в сумме 5000,00 руб., почтовые расходы в сумме 110,87 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза капитала» г.Саратов ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торг Сервис-Н» г.Энгельс Саратовской области ИНН <***> аванс по агентскому договору от 14.12.2011г. в сумме 12500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.; расходы, понесенные по договору оказания юридических услуг в сумме 5000,00 руб., почтовые расходы в сумме 110,87 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257?260, 273?277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.