Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мохначевской Н.В., рассмотрев дело по заявлению Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) от 19.02.2018 без номера к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области об отмене постановления от 09.02.2018 по делу об административном правонарушении № ПУ/46-18,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 № 45,

в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 19.02.2018 без номера к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – пограничное управление, административный орган) отмене постановления от 09.02.2018 по делу об административном правонарушении № ПУ/46-18.

Определением от 27.02.2018 заявление Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" от 19.02.2018 без номера принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

Определением от 06.04.2018 произведена замена судьи, дело № А58-1036/2018 передано из производства судьи Устиновой А.Н. в производство судьи Эверстовой Р.И.

Определением от 13.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представитель заявителя не возражает на завершение предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Административный орган возражения против рассмотрения дела в отсутствие его представителя и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательств.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного органа, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.04.2018 от административного органа поступил отзыв от 16.04.2018 № 31/54 с приложениями согласно перечню.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддерживает заявленное требование в полном объеме, а также устно заявил, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом нарушена территориальная подсудность.

Пограничное управление возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений при производстве по делу не допущено, что отражено в отзыве от 16.04.2018 № 31/54.

Из отзыва следует, что административный орган не согласен с доводами заявителя и просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В пропуске через государственную границу Российской Федерации гражданину Соединенных Штатов ФИО3 В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано, привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), убыл из Российской Федерации 27 января 2018 года в 11 часов 00 минут рейсом АО «Авиакомпания «Аврора» № HZ 6893 сообщением «Южно-Сахалинск-Саппоро». Расходы, связанные с приобретением пассажирского билета для убытия из Российской Федерации были понесены работодателем гражданина Соединенных Штатов Америки, ФИО2 В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02.02.2018 врио начальника контрольно-пропускного пункта «Южно-Сахалинск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 вынесено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Авиакомпания Якутия» по факту нарушения правил пересечения государственной границы Российской Федерации гражданином США.

Уведомление направлено в адрес АО «Авиакомпания Якутия» 02.02.2016 – факсимильной связью, 03.02.2018 – почтовым отправлением № 69301415018103. Уведомление от 02 февраля 2018 года, направленное посредством факсимильной связи (02 февраля 2018 года в 18 часов 02 минуты (время местное), принято секретарем генерального директора АО «Авиакомпания «Якутия», ФИО5.

06.02.2018 начальником смены контрольно-пропускного пункта «Южно-Сахалинск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области лейтенантом ФИО6, в отсутствие законного представителя (представителя по доверенности),в присутствии свидетелей: ФИО7, ФИО8, составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Авиакомпания Якутия», в котором зафиксировано следующее:

26 января 2018 года в 20 часов 50 минут в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Южно-Сахалинск (Хомутово), функционирующем в международном аэропорту города Южно-Сахалинска, выявлен гражданин Соединенных Штатов Америки. ФИО2 В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в пункт пропуск Южно-Сахалинск (Хомутово) рейсом АО «Авиакомпания «Якутия» № R3 550 сообщением «Токио - Южно-Сахалинск», который при прохождении пограничного контроля предъявил заграничный паспорт гражданина Соединенных Штатов Америки № 565555469. выданный 12 января 2018 года департаментом штата со сроком действия по 11 января 2028 года, при этом виза Российской Федерации у него отсутствовала. В пропуске через государственную границу Российской Федерации гражданину Соединенных Штатов ФИО3 В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано, привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАЛ РФ), убыл из Российской Федерации 27 января 2018 года в 11 часов 00 минут рейсом АО «Авиакомпания «Аврора» № HZ 6893 сообщением «Южно-Сахалинск - Саппоро». Расходы, связанные с приобретением пассажирского билета для убытия из Российской Федерации были понесены работодателем гражданина Соединенных Штатов Америки. ФИО2 В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

АО «Авиакомпания «Якутия», осуществляющее международную перевозку, не приняло, входящих в его обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения на транспортное средство гражданина Соединенных Штатов ФИО3 В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию, повлекшее незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации гражданином Соединенных Штатов ФИО3 В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06.02.2018 врио. начальника контрольно-пропускного пункта «Южно-Сахалинск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области капитаном ФИО4 определением назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении № ПУ/46-18 в отношении юридического лица АО «Авиакомпания «Якутия», совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ, на 09 февраля 2018 года в 11 ч. 00 мин. в помещении подразделения пограничного контроля (контрольно-пропускного пункта «Южно-Сахалинск-аэропорт») по адресу: Российская Федерация, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, планировочный район Хомутово, Аэропорт.

06.02.2018 врио. начальника контрольно-пропускного пункта «Южно-Сахалинск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 вынесено уведомление о рассмотрении в помещении подразделения пограничного контроля 09 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут в отношении АО «Авиакомпания «Якутия» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ по факту незаконного провоза через государственную границу Российской Федерации гражданина Соединенных Штатов Америки, ФИО2 В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уведомление от 06.02.2018 с приложением копии протокола об административном правонарушении от 06.02.2018 направлено в адрес АО «Авиакомпания Якутия» 06.02.2016 факсимильной связью и принято секретарем генерального директора АО «Авиакомпания «Якутия», ФИО5 (вх. № 851 от 06.02.2018).

09.02.2018 врио. начальника контрольно-пропускного пункта «Южно-Сахалинск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении № ПУ/45-18 в отношении АО «Авиакомпания Якутия», вынес постановление по делу об административном правонарушении № ПУ/45-18, признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела, оспариваемое постановление направлено в адрес общества факсимильной связью с сопроводительным письмом от 09.02.2018 и принято секретарем генерального директора АО «Авиакомпания «Якутия», ФИО5 (вх. № 934 от 09.02.2018).

С заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 20.02.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении.

Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 18.14 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 части 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальники пограничных застав, отделений, радиотехнических и пограничных постов, их заместители.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", к органам федеральной службы безопасности относятся, в том числе территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.

Приказом ФСБ России от 11.12.2013 № 747 утвержден Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах федеральной службы безопасности, в соответствии с которым по пограничным органам: начальники контрольно-пропускных пунктов, отделений, постов и их заместители в пределах компетенции и по линиям работы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.10, пункте 14 части 2 статьи 28.3, абзацах втором и третьем части 3 статьи 28.3 Кодекса.

В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении составлен начальником смены контрольно-пропускного пункта «Южно-Сахалинск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО6, постановление вынесено врио. начальника контрольно-пропускного пункта «Южно-Сахалинск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО4

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 684 (объявленного приказом ФСБ Росси от 03 ноября 2014 года № 311/ДСП) генерал-лейтенант ФИО10 назначен начальником Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области. В соответствии с приказом Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 11.01.2018 № 3-ЛС, на капитана ФИО4 в период с 14.01.2018 по 12.02.2018 возложено временное исполнение обязанностей по невакантной воинской должности начальника контрольно-пропускного пункта «Южно-Сахалинск -аэропорт».

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

В силу части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями, влечет наложение штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию.

Как указывает заявитель, местом совершения административного правонарушения является место нахождения АО "Авиакомпания "Якутия": ул. Быковского, д. 9, город Якутск, Республика Саха (Якутия).

Из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

При рассмотрении вопроса №3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, разъяснено, что при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом изложенного территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения юридического лица - транспортной организации, осуществляющей международную перевозку, не принявшего входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним нарушителем.

Из указанного следует, что местом совершения административного правонарушения совершенного в форме бездействия является место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в случае если не проводилось административное расследование.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт проведения в отношении общества административного расследования, рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало по месту нахождения общества, т.е. в городе Якутске, что не относится к подведомственности административного органа, вынесшего оспариваемое постановление.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Данные требования также распространяются и на административные органы, в компетенции которых находится рассмотрение данных дел об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено административным органом с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Контрольно-пропускного пункта «Южно-Сахалинск – аэропорт» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 09.02.2018 по делу об административном правонарушении № ПУ/46-18, предусмотренном частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И. Эверстова