Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л. В., с ведением протокола секретарем судебного заседания Устьянцевой О. Е., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Золото Даурки"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 162 000 рублей,

в отсутствии надлежаще извещенных сторон,установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золото Даурки" ( далее – ответчик) задолженность в размере 3 162 000 руб. по договору от 20.08.2011 №341 на услуги транспортного средства с экипажем.

Ответчик в отзыве от 24.02.2012 №45а иск признает в полном объеме.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате платежей за пользование имуществом.

Как следует из содержания договора на услуги транспортного средства с экипажем от 20.08.2011 №341, заключенного между ООО «Золото Даурки» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель), предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства с экипажем с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды являются транспортные средства: бульдозер Камацу Д-275, государственный номер РА 0460, самосвал «ИВЕКО», государственный номер ИВ У864 ЕТ14.

Передача транспортных средств осуществляется по акту приема-передачи и подписывается уполномоченными лицами сторон.

Обязательство арендодателя передать транспортное средства арендатору считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи. Уклонение арендатора от подписания акта приема-передачи рассматривается как отказа арендодателя от принятия транспортного средства.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа по акту приема-передачи. Моментом прекращения пользования арендованным имуществом считается дата подписания акта приема-передачи.

Передача в аренду и возврат из аренды транспортного средства осуществляется арендатором.

Размер арендной платы на Камацу Д-275 составляет 1 500 000 рублей в месяц с учетом НДС и с учетом стоимости дизельного топлива.

Расчет оплаты услуг самосвала составляет 1 000 рублей за час работы.

Арендная плата уплачивается арендатором авансом 15%. Окончательный расчет за фактически отработанное время производится по акту выполненных работ.

Основанием для оплаты работы транспортного средства является акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Суд, исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами отношения по приему-передаче транспортных средств как правоотношения, возникающие из договора аренды транспортного средства с экипажем, урегулированные статьями 632-641 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Транспортные средства находятся в собственности истца индивидуального предпринимателя ФИО1, что следует из содержания паспорта бульдозера KomatsuД-275А-50 серии ВЕ №360074 (л.д.29), свидетельства о регистрации грузового самосвала TrakkerAD380T38H серии 14 ТТ №269947 (л.д.30).

Передача транспортных средств истцом ответчику подтверждается подписанным и имеющим оттиски печатей сторон актом приема-передачи (л.д.10).

Сторонами подписан акт выполненных работ от 15.10.2011, из содержания которого следует, что в сезоне 2011 года на участке реки Орто-Сала в августе-сентябре месяцев были выполнены работы: услуги бульдозера в течении 49 рабочих дней в сумме 2 802 000 рублей, услуги автомашины 360 часов в сумме 360 000 рублей. Акт содержит подписи обеих сторон и отметки печатей сторон, в связи с чем, является надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Ответчик по объему и сумме выполненных работ, указанных в акте от 15.10.2011, возражения не заявил, замечания не имеет.

Ответчик в отзыве от 24.02.2012 №45а за подписью генерального директора ФИО2 подтвердил правоотношения с истцом по договору аренды транспортных средств от 20.08.2011, иск признал в полном объеме.

В соответствии с части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу части 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание сторонами обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку материалами дела подтверждается пользование ответчиком транспортными средствами истца, доказательств уплаты долга за аренду транспортных средств в сумме 3 162 000 рублей (2 802 000 + 360 000) не представлено, ответчик долг признает, суд считает требование истца о взыскании 3 162 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 38 810 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 810 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золото Даурки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,ОГРН <***>) 3 162 000 рублей основного долга, в доход федерального бюджета 38 810 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Агальцева Л. В.